dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

tahunlamanya ; Bahwa, selama pisah sudah tidak komonikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa, pihak keluarga Penggugat berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor25/Pdt.G/2019/PA Msh, tanggal 01 Februari 2019, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan

dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

wanitalain tersebut; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketikamasih hidup bersama di rumah kos ; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor62/Pdt.G/2018/PA Msh, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

Penggugat ; Bahwa, setahu Tergugat pendengarannya kurang baik jadi kalaudiajak bicara tidak nyambung; Bahwa, dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk menasihatiPenggugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang

maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis dan saksi yang termuat dalam berita acara sidang;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 0114/Pat.G/2015/PA.StnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118

tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis dan saksi yang secara rinci termuat dalam beritaacara sidang;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 0066/Pdt.G/2015/PA.StnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat dan dua orang saksi yagn kesemuanya termuat dalamberita acara sidang perkara ini;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Halaman 3 dari 6 putusan NomorMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum

MmjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang

;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan

tanggal 2 Juli 2018 yang ditanda tangani oleh Debitur dan Kreditur;

oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti baik bukti tertulis maupun saksi yang secara detail termuatdalam berita acara sidang perkara iniBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan

surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Surat dan Saksi:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Alquran dan Al Hadis ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan

surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Surat dan SaksiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Alquran dan Al Hadis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan

surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Surat dan SaksiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Alquran dan Al Hadis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sighat talik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak kesatu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,00,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ariyanti binti Abdul Gafar) dengan Tergugat (Muhammad Haidir bin Akhmad Kusasi) yang dlaksanakan pada tanggal 21 November 2018, di Desa Batilai, Kecamatan Takisung, Kabupaten Tanah Laut;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muhammad Haidir bin Akhmad Kusasi) terhadap Penggugat (Ariyanti binti Abdul Gafar);

5.

dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan

G/2018/PA MshMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)94/Pdt.G/2018/PA Msh yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang

sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/ Pasal149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sighat talik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak kesatu khuli Tergugat (-) terhadap Penggugat (-) dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,00,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan secara hukum anak bernama Ahmad Wildan Nailfathan berada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernama Ahmad Wildan Nailfathan pada Penggugat

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan secara hukum anak bernama ANAK berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak tersebutdewasa dan mandiri ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernamaANAK pada Penggugat;5.

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yahya Talib bin Ose Talib) terhadap Penggugat (Awin Topiti alias Arwin Topiti binti Ardin Topiti);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 730.000,- (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sarman bin Sadeli) terhadap Penggugat (Emi Setianingsih binti Ashari);
4. Membebankan kepada Penggugat

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sarman bin Sadeli)terhadap Penggugat (Emi Setianingsih binti Ashari);4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sugeng Riadi bin Muhamad Sidi) terhadap Penggugat (Soliati binti Mat Juardi);
4. Membebankan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sugeng Riadi binMuhamad Sidi) terhadap Penggugat (Soliati binti Mat Juardi);4.