Ditemukan 2855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konvensi kopensi konpensi koreksi konversi konveksi koneksi
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 41/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Sahat Pardede
Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : MISNAWATI alias ATIK binti S. NAWAWI
Terbanding/Tergugat III : Ny. NURMA NK
Terbanding/Tergugat IV : Jauhari Chandra
Terbanding/Tergugat V : H. Adnan
Terbanding/Tergugat VI : Camat Tampan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Simpang Baru
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kelurahan Bandaraya
Terbanding/Tergugat IX : Camat Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat X : Walikota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat I : SINGGIH SUSILO,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. warman SH
Terbanding/Turut Tergugat III : THERESIA LUSIATISITI RAHAYU,SH
137 — 73
  • ., SH, Notaris di Jakarta Pusat ;Bahwa jual beli tersebut sudah dibayar lunas oleh PenggugatDalam Rekonvensi/Tergugat IV Dalam Konvensi yang diterimaselurunnya oleh Tergugat Dalam Konvensi (Gunawan Makmur),dengan demikian tanah tersebut sudah sah milik Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat IV Dalam Konvensi ;Bahwa pada sekitar tahun 2001, Tergugat DalamRekonvensi/Penggugat Dalam Kovensi memohon sertipikat atassebidang tanah yang terletak di Kelurahan Labuh Baru Barat danterbitlah Sertipikat Hak Milik
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 08-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Swl
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
4.HERI ISRIADI
5.JASMANIDAR
6.YUSKAL ISMET
Tergugat:
1.RAJULAN INYIK SANGKAR BILANGAN
2.SUDIRWANDI, S.Ag.
3.EDWAR JONI RKY. BASA
81 — 10
  • Wakil DatuakSangkar Bilangan tidak ada hubungan dan tidak sekaum;Bahwa tempat yang ada tertulis di dalam surat pinjam meminjam yang kedua(T/2) sama dengan yang pertama (T/1);Halaman 55 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN SwiBahwa Saksi pernah melihat surat keterangan pinjam meminjam terkait objekperkara Kovensi, karena pada saat itu ada percakapan antara mamak/pamandengan kemenakan/keponakan;Bahwa pagang gadai terhadap tanah objek perkara Konvensi pada tahun1986 dilakukan oleh
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/PDT.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 29 Maret 2017 — - KOPERASI PEGAWAI PEMERINTAH PROPINSI LAMPUNG, Dkk lawan AIO YISIUS SARWIDI bin S. AMAT SUWARDI , Dkk
48 — 51
  • Penggugat Konvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilGugatan Rekovensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda Tl1 s/d 1112 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatan Rekonvensi,Penggugat Il Rekovensi/Tergugat Il Kovensi
    tanah Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi saat ini telah dikuasai oleh Para Tergugat Rekovensi/Para PenggugatKonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi maka dengan demikian perbuatan ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang menguasai tanahtersebut dengan cara mulamula ditimbun, kemudian mendirikan bangunan, laludisewakan kepada orang atau pihakpihak lain untuk menjalankan kegiatanusaha, ditanah Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
91 — 70
  • MADE KARYA.Sedangkan:Inti dari Gugatan Rekonvensi Para Pembanding adalah adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Terbandingdalam rangkaian tindakan PARA TERGUGAT REKONPENSI yangmensertifikatkan tanah sengketa sehingga terbit SERTIFIKATHAK MILIK (SHM) NOMOR 886/DESA PEJENG KAJA, SURATUKUR NOMOR 820/2013, TANGGAL 28 JUNI 2013, LUAS + 4.050M2 atas nama DEWA KETUT OKA MERTA dan DEWA NYOMANNGURAH SWASTIKASehinga jelas inti gugatan rekonvensi berdiri sendiri dan terpisahdengan gugatan kovensi
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Mlg
Tanggal 21 Desember 2015 — HARRY PURNOMO,SE., dkk vs TOEMINAH atau TUMINAH, dkk
97 — 24
  • cerita dan sejarah serta faktahukum sebenarnya hanya untuk mensinkronkan kepentingan pribadiserta mengambil hak orang lain dan hal ini sungguh berbahaya danmendholimmi Para TergugatMenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena tidakdidukung dengan bukti dan faktafakta hukum yang sahHalaman 45 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.465 Menolak seluruh gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaDan dengan ini pula Penggugat mengajukan Gugatan Balik / GugatanRekovensi :Bahwa Tergugat Kovensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — ONG BUDIONO, DKK VS SETIADI HADINATA, S.H., M.M
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 11 K/Pdt/2017Dalam Kovensi dan Dalam Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang hingga kini ditaksir sejumlah Rp2.084.500,00 (dua juta delapan puluhempat ribu lima ratus);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan Putusan Nomor170/PDT/2016/PT Smg, tanggal 8 Juni 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
83 — 62
  • Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelis Hakimmenilai, mempertimbangkan dan memutuskan berdasarkan kelayakan dankepatutan serta kemampuan Tergugat Rekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi /Pemohon Kovensi layak dibebani membayar uang nafkah iddah sebanyak Rp6.000.000, (enam juta rupiah), uang mutah sebanyak Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), dan nafkah kedua anakanaknya sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan, diluar nafkah pendidikan dan nafkah kesehatan, untuk diserahkankepada
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 15
  • ., Advokar dariPersatuan Advokat Indinesia (PERADI), beralamat danberdomiisili di Jl. xxxxxxXxXXxXxXxXXXxXx, Perumahan XXxXXXXXXXXXX,Kelurahan XxXXXXXXXXXXXxx, Kecamatan Bogor xxxxx, KotaBogor, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Juni2020, sebagai Pemohon Kovensi/Tergugat Rekonvensi ;MelawanTermohon, tempat/tangal lahir Bogor/10 Juli 19xxx, umur xxxxx tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah tangga,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX,
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0068/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 37
  • Bahwa dalil dalil yang tertuang dalam duplik kovensi di atasmohon dianggap sebagai bagian dari replik rekonvensi ini;3. Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalil dalilTergugat Rekonvensi;4.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 24/ Pdt. G/ 2014/ PN.Sbr
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SLAMET YAHYA, DKK LAWAN SALEH OBED bin OBED HASO, DKK
132 — 27
  • Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Sbr.Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannyatersebut dan selanjutnya Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensidan Turut Tergugat Konvensi diberikan kesempatan pula untuk membuktikandalil sangkalannya, sehingga penyelesaian perkara ini menjadi tuntas denganmenggunakan semua alatalat bukti yang dimaksud dalam Pasal 164 HIR /Pasal 1866 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Para Penggugat Kovensi
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Skl
Tanggal 18 Juni 2021 — Penggugat:
ROSLI
EDDY SWANTO
Tergugat:
1.UCOK BARASA
2.M. ZAKARIA ALHAFIT JINDATO
238 — 39
  • DALAM KOVENSI :A. Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Halaman 26 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SklI2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard) ;3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara menuruthukum.B. Dalam Provisi : Menolak permohonan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya ;C. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 48/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 11 Agustus 2016 — H. Didi Suhaeri Budiman Lawan 1.Direktur PT. Kreasi Inti Manunggal 2.Direktur PT. Centris 3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Badan Pertanahan Provinsi Jawa Barat Cq, Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Cianjur 4.Kepala Desa Mekar Sari Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur 5.Atang Hidayat 6.Muhamad Iskandar Kosasih
115 — 37
  • Majelis Hakim bukti bertanda P.8 tersebuthanya menerangkan bahwa korban dari pembongkaran menempuh jalur hukum,dan didalam bukti tersebut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengatakanbahwa mengalami kerugian sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) danistri Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengalami luka akibat ditarik danterkena paku ;Menimbang, bahwa pembongkaran tersebut benar dilakukan oleh TergugatI Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan besaran kerugian yang dialami olehPenggugat Kovensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. VICTOR F. SIAHAAN >< Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia Cq. PT. TASPEN (Persero),Cs
52 — 16
  • Pengqugat di JL Sumenep No. 2 JakartaPusat, makaPenqqugat telah mengajukan qugatan di hadapan PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara No. 253/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pstdandiputus pada tanggal 27 April 2008 yang amamya berbunyi :MENGADILIDALAM KONVENSI :DALAM EKSEPS1: Menolak eksepsi Tergugat I.DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI: Menghukum Penggugat Kovensi
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.MARINA,
2.ROSNI
3.MUKHDI SYAFI'IE
4.ROSDIANA
5.ROSLENA
6.ROSYATI
7.MARYADI
8.SAMSURIZAL
9.MAHDANI
10.MAHRONI
11.MAHYANI
Tergugat:
1.JEFFRY HAKIM
2.LINAWATI HASAN, SH, M.Kn. selaku Notaris Pengganti dari H. MAMAN SUHIRMAN MARTAMIHARDJA, SH
3.Linawati Hasan, SH.M.Kn
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG
2.ERWIN,SH.MH,M.Kn
Intervensi:
Agusta Salim
351 — 144
  • (jalan dari Tanjung Kelayang ke Sijuk);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan yang berlaku di dalamhukum acara perdata, dalam hal terdapat hubungan erat atau koneksitas antaragugatan Konvensi dengan gugatan Rekonvensi dan putusan yang dijatuhkankepada gugatan Konvensi bersifat negatif dalam bentuk gugatan tidak dapatditerima atas alasan gugatan mengandung cacat formil (error in persona,obscuur libel, tidak berwenang mengadili dan sebagainya) maka PutusanRekonvensi assessor mengikuti Putusan Kovensi
    Tinggi (jalan dari Tanjung Kelayang ke Sijuk);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan yang berlaku di dalamhukum acara perdata, dalam hal terdapat hubungan erat atau koneksitas antaragugatan Konvensi dengan gugatan Rekonvensi dan putusan yang dijatuhkankepada gugatan Konvensi bersifat negatif dalam bentuk gugatan tidak dapatditerima atas alasan gugatan mengandung cacat formil (error in persona,obscuur libel, tidak berwenang mengadili dan sebagainya) maka PutusanRekonvensi assessor mengikuti Putusan Kovensi
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Bdg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 39
  • sampaidengan 19 Agustus 2018, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasar bukti T.32 tersebut, terbukti TermohonKonvensi pernah menjalani rawat inap dari tanggal 14 sampai dengan 19Agustus 2018 di Rumah Sakit Hospital;Menimbang, bahwa bukti T.33 (fotokopi kwitansi cek kesehatan, strukpembelian obat dan rekap pengeluaranpengeluaran Termohon Kovensi
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 23/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : T.Zachlul Fuad
Terbanding/Penggugat : Ir.Rizal Aswandi,Dipl,SE.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Anasri Sambo
Turut Terbanding/Tergugat IV : H.Songgak Pardosi
Turut Terbanding/Tergugat II : Cut Linda Yusnila
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Perwakilan Badan Pertanahan Nasional Kota Subulussalam
Turut Terbanding/Tergugat V : Abdurrahman
Turut Terbanding/Tergugat III : Cut Rita Yulizani
103 — 53
  • Keberatan terhadap pertimbangan hukum dan amar putusanDalam Kovensi dan Rekonvensi1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1581/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 214
  • Dan terhadap tanahtersebut malah dipelinara oleh Almarhum Yunus A bin Juo bersamaTerguagt Rekonvensi/Penggugat Kovensi sampai Almarhummeninggal dunia, terbukti terhadap tanah tersebut sekarang adalahatas nama Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi,sebagaimana bukti surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan atas tanah No. 593/TPN/XII/33 tanggalHal 55 dari 130 hal. Putusan.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 301/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : FRANSISCUS GO Diwakili Oleh : FRANSISCUS GO
Pembanding/Terbanding/Penggugat : RATNAH S ALIAS RATNAH Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Tergugat : AHIMSA SAID
150 — 97
  • ratus dua puluh ribu rupiah)Majelis Hakim Banding Yang Kami Muliakan.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama yang memeriksa perkaraa qou memberikan pertimbangan yang tidak benar, sangat berat sebelah dantidak objektif, dalam pertimbangannya pada hal 16 Alinea 3 Putusanpengadilan Negeri Makassar No. 353/PDT.G/2020/PN.Mks tanggal 3 Juni2021;Bahwa sebagaimana pertimbangan judex factie yang menegaskan bahwa daribuktibukti surat dan saksisaksi uang diajikan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Kovensi
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 21 Nopember 2019 — PT. CIPTA MARGA SARANA lawan 1.GUBERNUR KALIMANTAN BARAT 2.Bupati Sekadau 3.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG, KABUPATEN SEKADAU 4.Kelompok kerja unit layanan pengadaan barang atau jasa Pemerintah Kabupaten Sekadau 5.PT. Delta Kapuas Konsturksi
231 — 23
  • Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka petitum gugatan rekovensi tersebutlah haruslah di tolak;DALAM KONVENSIDAN DALAM REKOVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Kovensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian, sedangkan gugatan rekovensi ditolaksehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill, Tergugat Konvensi IVdan Tergugat Konvensi V harus dihukum secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuanketentuan dalam Rbg, serta
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHSIN
Tergugat:
1.PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI
2.PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
142 — 53
  • Gugatan para Penggugat Rekonvensi/Para tergugat konvensi tidak jelasatau obscuur libelli;Bahwa gugatan rekonvensi para penggugat rekonvensi/para tergugatkonvensi adalah tidak jelas karena apa yang diuraikan mengenai perbuatanmelawan hukum secara pidana yang harus dibuktikan terlebin dahulu denganputusan pengadilan;Menimbang, bahwa atas dalildalil eksepsi tersebut, para PenggugatreKonvensi/para Tergugat kovensi pada pokoknya telah menyangkalnya denganmengemukakan bahwa gugatan rekonvensi para Penggugat