Ditemukan 3109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karo kase karet karel kari
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1247/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 40
  • Bahwa Tergugat dalam hal ini menolak atas gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat karena ; Penggugat dan Tergugat seminggu sebelum diajukan gugatan cerai inioleh Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama dalam satu rumah, masih makan bersama, masih mengeloladagangan ayam potong bersama, masih bermain ke tempat wisataNGEBEL bersama naik sepeda motor lewat jalan baru Kare tembusNGEBEL, bahkan masih melakukan hubungan suami istri, setelahsidang berlangsung Penggugat pindah di rumah
    Yakni selalu saja berperilaku buruk, dengan terusmenebar ketakutan, mengintimidasi, mengancam untuk menghancurkanbahkan akan membunuh lewat seseorang yang mengaku bernama Agusdan bertempat tinggal di Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun. Jadi tidakHim. 12 dari 53 him. Put. No. 1247 /Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.benar kalau Tergugat menyatakan kehidupan rumah tangga kami rukundan baikbaik saja.2.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah, yang sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran SurahSurah arRum ayat 21 :Leil IpiSausl Lely jl aSamail yo 2 os als ol alll Gosest) OLY JU) esiaitiilado> 19 6290 pSin Jaro Artinya: Dan di ant ah Dia menciptakanuntukmu a kamu cenderungdan mer, Nya di antaramurasa ka Fea. ang demikian itubenarb berfikir.Menimba ukakan ayat Alguran surah alBJI Igo jt ol 9ati) untuk talak makaaha Mengetahu".Artinya: "Dan jika mesesungguhnyaMenimbang, bahwa kare
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 112/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 19 Agustus 2013 — HENDRA GUNAWAN Bin GATOT SANTOSO. cs.
283 — 111
  • 4 14112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 100.000,5 16112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 500.000,6 18112011 Biaya ADM Rp. 10.000,7 21112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 2.000.000,8 21112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.500.000,9 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,10 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 500.000,11 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,12 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,13 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp.. 750.000,Biaya ATM LAIN (SWITCHING )14 25112011 ALFAMART KARE
    Rp. 5.000,Biaya ATM LAIN (SWITCHING )15 25112011 ALFAMART KARE Rp. 5.000,Tarikan tunai via ATM LAIN (16 25112011 SWITCHING ) ALFAMART Rp. 2.000.000,KARETarikan tunai via ATM LAIN (17 25112011 SWITCHING ) ALFAMART KARE Rp. 2.000.000,18 28112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,19 28112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,Transfer via ATM ke tahapan20 28112011 6580429848 ZAINAL Rp. 5.500.000,21 29112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 2.500.00022 01122011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,23 01122011
    1.500.000,4 14112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 100.000,5 16112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 500.000,6 18112011 Biaya ADM Rp. 10.000,Z 21112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 2.000.000,8 21112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.500.000,9 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,10 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 500.000,11 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,12 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp. 1.250.000,13 24112011 Tarikan tunai via ATM Rp.. 750.000,Biaya ATM LAIN (SWITCHING )14 25112011 ALFAMART KARE
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 225/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 17 Nopember 2016 —
20 — 12
  • telah menghadirkan 2 orangsaksinya dipersidangan;Menimbang bahwasaksi 1 Termohon, sudah dewasa tidak terlarangmenjadi saksi dan memberikan keterangan di muka sidang di bawah sumpadengan = demikian saksi tersebut telah =memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg:;Menimbang, bahwaketerangan saksi 1 Termohon mengenai dalil pokokPemohon angka 1 s/d 10 adalah fakta yang bersumber dari pengetahu nsendirf, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon~ oleh kare
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa terkait replik Pemohon pada nomor 4, pada awalnya Pemohonmengumpat kepada Termohon bahwa Termohon orang kare (miskin),harta habis dan melarat. Bahkan perkataan Pemohonterebut, sangatmenyinggung hati Termohon dan secara refleks Termohon membalasnyadengan mempersilahkan pergi dari rumah kalau memang menganggapTermohon orang miskin, karena rumah yang ditinggali Pemohon adalahmilik kKeluarga Termohon yang dia anggap miskin.
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
85 — 11
  • Baddu Bin Magge, (Bapak TergugatIll), oleh kare itu didalam perkara ini telah jelas dan nyata,bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut didalilkan,bahwa H.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 29-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 135/Pid.B/2021/PN Mjy
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
1.RYAN RANDIPATTY
2.SUTIKNO als KEBO als TALON als AMBON
56 — 25
  • li>3 (buah) gembok;
  • 1 (satu) unit Server/CPU;
  • 1 (satu) unit Komputer jenis all in one merk LENOVO;
  • 1 (satu) unit adaptor merk LENOVO;
  • 1 (satu) unit adaptor merk HP;
  • 1 (satu) lembar Daftar Barang yang hilang tanggal 26 Mei 2021;
  • 1 (satu) bendel Fotocopy bukti pembelian 1 unit computer server;
  • 1 (satu) bendel Fotocopy Buku Induk Inventaris SMPN 1 Kare
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 07 - K / PM.II-10 / AD / I / 2011
Tanggal 31 Januari 2011 — Koptu ZAMRONI
24 — 12
  • Bahwa benar pada tahun 20 Saksi 1 main kerumah Terdakwa di Peru o Tunggal' Salatigamenanyakan informasi ten enerimaan PNS TNI AD,atas pertanyaan Saksi 1 Werte menjelaskan adakemudian Saksi 1 minta Noanfuan kepada Terdakwa untukmemasukkan anaknya jadi PNS TNI AD, ataspermintaan saa OY rdakwa menyanggupinya dapat membantu tapi , tida menjanjikan, namun harus adadananya sebesa 40.00.000, (empat puluh jutarupiah) kare npa melalui test, hanya menunggukurang le (satu) tahun setengah SK keluar.4.laasi berupa
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 01-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K / PM.II-10 / AD / II / 2011
Tanggal 17 Maret 2011 — XXXXXXXXXXXXXXX
68 — 44
  • Bahwa benar, kare AN : sudah pisahergaranjang dengan Saksi 1 gga Terdakwa leluasauntuk bertemu dan jak Saksi 1 apalagiTerdakwa sangat teats memenuhi kebutuhannafsu. bioligisnya karena istri Terdakwa Sadri.PRRSRRERE SES ESS aksi 4) sering tidak mauhingga Terda elakukan persetubuhan denganSaksi 5 antaraNlain pada tanggal 27 Mei 2010.5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 421/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 21 Januari 2016 — RANJIT SING, DKK LAWAN PT. BANK DANAMON, DKK
38 — 6
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp.1.891.000,00. ( satu juta delapan ratusSembilan puluh satu ribu rupiah );Bahwa adapun Permohonan Banding Para Pemohon ini diajukan nairatenggang waktu yang telah ditentukan undangundang, dan oleh kare patutmenurut hukum Permohonan Banding Para Pemohon dapat diteriBahwa selain dari pada itu untuk mendukung Pe Banding ParaPemohon tersebut, Para Pemohon Banding nphety Risalah Memori BandingseDagPara Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — LA MOHA, dkk VS LA ATA, dkk
76 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Barat berbatas dahulu dengan kintal La Ode Abdulu sekarangdengan jalan raya;Bahwa tanah tersebut diperoleh Para Penggugat dan Tergugat sebagaiwarisan dari orangtua/kakek Para Penggugat dan Tergugat yang manamereka masih satu leluhur dan atau bersaudara lalu kemudian mengolahtanah tersebut secara bersamasama sehingga kepemilikannya secarabersamasama pula yaitu: La Saponda kakek dari Penggugat La Moha ; La Goronggo kakek dari Penggugat La Ode Salim; La Bira kakek dari Penggugat III Wa Piatu; La Kare
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1012/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
  • kweMenjawab jawaban/sartmggetanijecdadratermotioniogada Poin No. 8warung smpe surup yo oke, akuGugatan1012, bahwa memang hbenpo radanya kBeriehen dan Termohonkwe omong kyk ngno ikusudah tidak tinggal bersama selama 7 bulan (19 September Sekarang).Akan tetapi Pemohon selalu me yerinatian, yn maenengok anak meskipunamane Git in jet mekso dokhanya seminggu sekali, dan tetap.mengitin 1nUAaNG,kKeganak melaluiTransfer ke rekening Termohon ee benar Pemohontidak secara lisan mengajak) Jermohontinggal bersama, Kare
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perjanjian
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 40/PDT.G/2010/PN.BNA
Tanggal 28 Juni 2011 — Hj. RUFAIDAH Binti HARUN : Lawan 1. JANUAR LIMAS Als BOHOB 2. GUNATO,
118 — 28
  • waris keucik Harun, adalahtidak akan mempengaruhi' pelaksanaan isi gugatan dalam halgugatan dikabulkan, mengingat Penggugat tidak mempersoalkanmengenai perjanjian sewa menyewa sebelum objek ~ sengketadinyatakan sebagai hak dari Penggugat, demikian pula mengenaitidak dilibatkanya Pemko Banda Aceh sebagai pemilik lantaidua adalah beralasan karena yang digugat oleh Penggugathanyalah lantai satu;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas, menurut hematmajelis eksepsi mengenai pihak yang tidak lengkap kare
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Jnp
Tanggal 14 April 2015 — Sallatan Bin Sala Lawan Banggulung Bin Lajen
25 — 2
  • dan bangunan No SPPT 73. 04. 031. 001.0020321.0, Tahun 2014, nama wajib pajak CucengB Karisa (Sengketa), tertanggal 03 Februari 2014,diberi tanda (bukti T.3);4. fotocopy surat petikan jumlah pajak terhutang tandapembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 1987,no kohir 4636, diberi tanda (bukti T4);5. fotocopy surat petikan jumlah pajak terhutang tandapembayaran pajak bumi dan bangunan Tahun 1990,no kohir 4636, diberi tanda (bukti T5);6. fotocopy surat pengantar keterangan Jual/Beli, pihakpertama Kare
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1931/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 19 Oktober 2011 — penggugat tergugat
19 — 1
  • Bahwa atas permintaan Tergugat yaitu:atas tuntutan talak tebus yang diajukan oleh Tergugat yang berupa: tebusan uang: Rp. 25.000.000,; sebagai penggantirasa cinta: Rp. 15.000.000,; sebagai penggantirasa malu dengan masyarakat: Rp. 15.000.000,; penggantibawaan yang berupa uang dan benda: Rp. 5.000.000,; adalah sangat tidak beralasan dan sudah sepatutnya untuk ditolak oleh kare na: > permikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dibatakkan namun benarbenar telahdilangsungkan; > dengan telah dilangsungkannya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Kok bapak an e males malesan orak kerja , anak eorak di kare gletak ke otok padahal waktu itu saya habis pulang mencucipakaian dikali Dan baru beristirahat.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 322/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
RIYAN HARDIYANTO alias JIPONG bin SUHAR
104 — 53
  • pada RSUD Arjawinangun CirebondenganKESIMPULAN :Terdapat Iluka robek pada punggung pasien diakibatkan oleh luka sayatbenda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbandengan disadari dan diinginkan agar mendapatkan luka akan tetapi perbuatantersebut bukanlah direncanakan lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berkeyakinanbahwa unsur ini telah tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh kare
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Perjudian
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 124/Pid.B/2017/PN.Nga
Tanggal 9 Januari 2018 — -I WAYAN YUDANA -IDA AYU KADE KARTIKA -JERO MADE SEKAR T. -IDA AYU KOMANG PARIANI -I NYOMAN NESTRA
34 — 9
  • Nga.Bahwa terhadap IDA AYU KADE PARNI tidak membawa uang kare na parapemain yang memberikan upah kepadanya dengan rincian masingmasingsejumlah Rp.2000, (duaribu rupiah) untuk tiap kali putaran.Bahwa IDA AYU KADE PARNI telah mendapat upah Rp.8000, (delapanribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — 1. MUCHTAR bin A. BAKAR, dkk. VS 1. H. ZAKARIAH bin JAFAR, dkk.
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang menjadi pertanyaan adalah kenapa ParaPenggugat/kuasanya campuri atas perbuatan Tergugat 12 dan 13 kare nahak ayahnya yang telah menanda tangani akte Jual Beli No.7/Jul/ 1988tersebut padahal hak Muhammad Said tersebut sudah lepas dan terpisahdengan hak ke 2 saudaranya tersebut di atas, dengan kata lain bahwa hakMuhammad Said tersebut tidak dapat ditarik sebagai obyek sengketa dalamperkara ini karena yang dapat mengklarifikasi masalah tersebut hanyalahpihak Tergugat 12 dan 13 sendiri, bukan oleh
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA.Bjm
Tanggal 12 Agustus 2015 — PEMBANDING vs TERBANDING
81 — 15
  • jutarupiah), ketiga sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah), keempat sebesarRp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah), kelima sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga jutarupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat selain saksi tersebut tidak mengajukan saksi yanglainnya yang mengetahui tentang hutang Penggugat dan Tergugat kepada Yista binti Hesensebesar Rp.228.000.000, (dua ratus dua puluh delapan juta rupiah), sedangkan satu saksimenurut hukum bukanlah saksi ( unus testis nulus testis ), oleh kare