Ditemukan 2889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek onyek oblek obrek oyek
Penelusuran terkait : Tanah obyek sengketa
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12973
  • TITA alias P.ITA.Menimbang, bahwa tentang eksepsi dari Tergugat, kuasa para Penggugatdalam Repliknya menyatakan bahwa obyek sengketa poin 6.2 obyek sengketa no.50 dan obyek sengketa poin 6.2 no. 14 dalam gugatan Penggugat apabila sudahdijual, maka obyek sengketa tanah sawah tersebut buka lagi harta peninggalanalmarhum P.H.
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6830
  • Tidak jelasnya obyek sengketa atau kekaburan dari obyek sengketa seringterjadi terlebin lagi mengenai obyek sengketa tanah terdapat beberapa aspekaspek yang dapat menimbulkan kaburnya suatu obyek gugatan mengenaitanah, antara lain tidak disebutnya batas batas objek sengketa dengan jelasdan benar, luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidakdisebutnya letak atau posisi tanah yang menjadi objek gugatan dan atau tidaksSamanya batasbatas tanah obyek sengketa dan luas tanah obyek sengketadengan
Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 08/Pdt.G/2013/PN-Sim
Tanggal 23 Oktober 2013 — LIAN PURBA Dkk LAWAN GOLDEN ANDY POETRA MUNTHE
5310
  • Penggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard);3 LARANGAN KOMULASI GUGATAN (EKSEPSI REI JUDICATAE)e Bahwa jika dicermati Perihal gugatan Penggugat Penggugat mencantumkansecara jelas Gugatan Perdata sengketa tanah dan Perbuatan MelawanHukum, dimana komulasi obyektif dalam satu gugatan tidak diperkenankansecara hukum, hal tersebut dapat dicermati dalam dalil posita gugatanPenggugat Penggugat Pada halaman 4 s/d halaman 19 yang ternyata tidakmenjelaskan hubungan hokum atas obyek
    sengketa tanah aquo denganakibat yang ditimbulkan, selanjutnya jika dicermati dalil Posita gugatanPenggugatPenggugat pada halaman 17 s/d 19, dimana pada halaman 17alenia ke2 PenggugatPenggugat ternyata keberatan dengan adanyaLaporan Tergugat atas tindak Pidana larangan mengerjakan tanah tanpa ijinyang berhak atau kuasanya yang dilakukan Penggugat Penggugat,berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/364/VII/2012/SU/SIMALTertanggal 27 Juli 2012, keberatan mana tidak diperkenankan secarahukum, dimana Pengadilan
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 818/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Juni 2019 — 1.HENDRO PRAKOSO 2.Lucy Permata Lugina 3.Ny. Murdinah Siti Sumari 4.Iwan Agustono 5.Sunarbowo Sandi 6.Erda H Poerwoso 7.Firdaus Syam 8.Dedi Martoyo 9.Viviet Savitri Prapita Putri 10.Ny. Sari Parijata Sandi 11.Yudiansyah Lubis 12.Ersa Widyasih Rahayu 13.Hapsari Riana S 14.Juli Astuti 15.Warsiki KP 16.Katrin Dame Uli Nababan 17.Aida Purnamasari 18.Lindawati Sipayung 19.Ganung Argo Rastopo 20.Diah Arumsari 21.Yani Musrihayani 22.Enriko Bony Damanik 23.Baron Pandhora 24.Herarina Melanie 25.Eri Suharta 26.Kukuh Panji Wiyuda 27.Fajar Iman 28.Erma Dyah A 29.Agustin Caesari 30.Endang Diaharina Wahyuni 31.Pientje Sri Moedjiati 32.Arop Siagian 33.Adry Zahedi 34.Ariyanti Siskamurti 35.Hastuti Rustyaningsih 36.Indra Laksmi 37.Dwi Apriyanthi 38.Ovi Dewiyanti 39.Oni Hartiono 40.Mila Irianti Dollar 41.Surya Kencana Fitri LAWAN 1.Pemerintah RI c.q. Kementerian Pertahanan RI 2.Pemerintah RI c.q. TNI c.q. Akademi TNI 3.Pemerintah RI cq Kemen.ATR BPN RI cq KANWIL BPNl DKI Jakarta cq Kantor Pertanahan Kota ADM. Jaksel
381537
  • Negara.Berdasarkan ketentuan tersebut maka Menteri Keuangan adalahpemilik seluruh Barang Milik Negara.Berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf j Peraturan Pemerintah Nomor27 Tahun 2014 ditentukan bahwa kewenangan' dantanggungjawab Menteri Keuangan selaku Pengelola Barang MilikNegara antara lain Memberikan persetujuan atas usulPemusnahan dan Penghapusan Barang Milik Negara.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:938.K/SIP/1971, menyebutkan:Sepanjang masih ada hubungan hukum antara subyek hukumdengan obyek
    sengketa tanah a quo, harus diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara a quo, guna kejelasan dalam permasalahan.Berdasarkan ketentuan tersebut mengingat obyek gugatan ini adalahBarang Milik Negara, maka pelibatan Menteri Keuangan sebagai pihakdalam perkara a quo merupakan hal yang harus dilakukan.Panglima TNI tidak dijadikan sebagai pihak.1)Bahwa secara fisik obyek sengketa dikuasai/digunakan olehAkademi TNI yang merupakan salah satu Badan Pelaksana Pusat(Balakpus) Markas Besar Tentara Nasional Indonesia
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
166116
  • membuktikansebagai alas hak kepemilikan Lalu Surnarijal sebaliknya menegaskan bahwapenguasaan lalu Surnarijal dengan mendasari surat pernyataan ahli waris yang berasaldari harta peninggalan LALU SUPARNA yang belum dibagi waris dan para Penggugatmampu dan berhasil membuktikan asalusul perolehan dan keberadaan obyek sengketabidang tanah 3.1 adalah merupakan harta warisan peninggalan LALU SUPARNA yangbelum pernah dibagi waris secara hukum Islam dengan demikian dalil Tergugat 1,2 dan3/ Kuasa Hukum yang mengklaim obyek
    sengketa tanah 3.1 sebagai hak kepemilikanLalu Surnarijal menjadi terbantahkan dan merupakan dalil yang tidak berdasarkanhukum;Hal. 110 dari 205 hal.
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 21 Februari 2017 — KURSANI, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Soekarno Hatta, Km 15, RT 37, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Balikpapan, Kalimantan Timur yang merupakan salah satu Ahli Waris dari Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sampah ) bin Andi Makawu Awu. dan sekaligus Kuasa dari Para Ahli Waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sanipah ) bin Andi Makawu Awu lainnya, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 1 Februari 2012 yang diketahui Lurah Kuala Samboja serta dibukukan dan didaftarkan dibawah Akte Notaris No. 457 / W/ FGF.T / III/ 2012, Tertanggal 16 Maret 2012 oleh Fudrawanto Juanda, SH, Notaris di Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Hj. Elza Syarief, S.H., M.H., Ir. H. Vidi Galenso Syarief, S.H, M.H., Taufik Hidayat, S.H., Roni Suminto, S.H., M.H., Andi Saputro, S.H, Hama/ Octovianus, S.H., M.H., dan Matheus Ramses, R, S.H., MH. Para Advokat yang berkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, beralamat Jl. Latuharhary No. 19 Menteng Jakarta Pusat 10310 Telp. (021) 2306134-36 (hunting), berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 016 / SK.ESL / II /2016 tertanggal 2 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register Nomor W18-U4/35/HK.02.1/III/2016 tanggal 03 Maret 2016 Selanjutnya disebut sebagai .......................................................... PENGGUGAT ; Lawan : 1. PT. TOTAL E & P INDONESIA Qq. TOTAL INDONESIE BALIKPAPAN yang berkedudukan / beralamat di Balik Papan Branch, Jl. Yos Sudarso, Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., Romi Emirat, S.H., dan Bianca Jwalita Kalyana, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016 selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq DEPARTEMEN PERTAMBANGAN DAN ENERGI qq PERTAMINA PUSAT qq PERTAMINA DAERAH KALIMANTAN yang berkedudukan / beralamat di Jl. Yos Sudarso atau setempat dikenal dengan Jl. Minyak Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anton Sumartono Raharjo, Tamaji, Adityo Haryoseto, Potayanda, Semuanya adalah pekerja PT Pertamina (Persero) baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama bertindak untuk dan atas nama PT Pertamina (Persero) selaku Tergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama PT Pertamina (Persero) No. SK-60/C00000/2016-S0 tanggal 7 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/61/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi Nomor SK-0010/M00200/2016-SO tanggal 26 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/236/HK.02.1/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT II; Dan : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK Migas), berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lt. 35, Jl. Jend. Gatot Soebroto No. 42, Jakarta – 12710 (PO.BOX 4775), dalam hal ini diwakili oleh Amien Sunaryadi selaku Kepala, diangkat berdasarkan Keputusan Presiden No. 189/M/2014 tanggal 18 November 2014; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ANTON DEDI HERMANTO, S.H., M.H, 2. WASHINGTON E. PANGARIBUAN, S.H., 3. AMRIZAL SYAHRINI, S.H., M.H., 4. ROLAND KENDIETZ I BUDIHARSO,S.H., 5. DIPO AGDIYAL, S.H., 6. LUDIN SITORUS, S.H., 7. NOVIANDI S. PANGARIBUAN, S.H., 9. DAVIN VARIAN, S.H. pada Advokat pada Kantor dan Pengacara “AntonDedi Hermanto, S.H.& Rekan”, beralamat di Jl. Bungur Besar Raya No. 46Q Jakarta Pusat-10610 Telp. (021) 4205465 serta 1. MUHAMMAD AGUS IMADUDDIN, 2. SYAIFUDIN ZUCHRI, 3. SAFE’I, 4. ALAM MULYAWAN, 5. E.M. ALFALESA, 6. BEN SAFARO, Para Pekerja Divisi Pertambangan Hukum SKK Migas baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KUS-0413/SKO0000/2016/SO tanggal 13 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18.U4/141/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi No : 8315/ADH/2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang diberikan kepada NUR RIDHOWATI, SH. Advocad yang beralamat Jl. Bogor Baru Blok A.6 No. 19 RT. 006 RW. 001, Kel. Tegal Lega, Kec. Kota Bogor Tengah. Surat Kuasa substitusi dimaksud telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/170/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai ..................................... PENGGUGAT INTERVENSI;
579510
  • Dalam rangka melaksanakan kegiatan operasi Migas, Tergugat menguasaibidang Tanah Milik Negara yang terletak di daerah Senipah dan Kuala Samboja, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, seluas +457Hayang dalam perkara ini menjadi obyek gugatan Penggugat (Obyek Sengketa).Tanah yang dikuasai oleh Tergugat I, dalam hal ini Obyek Sengketa adalah Tanah Milik Negara, berdasarkan:a.Pencatatan Obyek Sengketa sebagai aset negara oleh Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) Kementerian
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Sky
Tanggal 23 Juni 2016 —
599
  • Selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai alat bukti.82.FotokopiNotulen Gelar Kasus No. 02/16/NOT/PPSKP/IV2012 tanggal24 Februari 2012 dari tergugat LXXVII yang dihadiri oleh Penggugat serta kuasa hukum, Tergugat LVIl, Tergugat LX dan Tergugat LXI,serta kuasa hukum Para Tergugat, Selanjutnya diberi tanda dandisebut sebagai alat OUKti... 00.0.0... cece ence cee te cee eee tne eees83.FotokopiNotulen Gelar Kasus Obyek Sengketa Tanah di DesaMenten, Kec. Rambutan, Kab.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor Nomor: 05/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 6 September 2011 —
5627
  • demikian maka pemberian tanah objek sengketa cq tanah KebunPenara oleh Tergugat I kepada Tergugat II adalah tidak berdasar hukum dan Penerbitan Bukti T.I1 dan Bukti T.II 3 oleh Tergugat II adalah juga dilakukan tanpa berdasarkan hukum , sehinggaHal.259 dari 305 hal Putusan NomorTergugat I maupun Tergugat II tidak berhak atau tidak berwenang memberikan dan menerbitkanBukti T.U 1 dan Bukti T.I 3 maka Hak Guna Usaha yang dimiliki oleh Tergugat II (vide BuktiT.U1 dan Bukti T.3) sepanjang mengenai Tanah Obyek
    Sengketa Tanah Kebun Penara adalahdiperoleh dari suatu Perbuatan Melawan Hukum adalah menjadi Cacat Hukum i.c.
Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 106/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - INAQ WINI binti AMAQ KIRTI TERGUGAT 1 AMAQ RUNDAH bin AMAQ RAHIP 2 AMAQ RAKITE bin AMAQ RAHIP 3 SUPARDI bin AMAQ SUPARDI 4 RAYUMIN bin AMAQ SUPARDI 5 DARMAWAN bin AMAQ SUPARDI 6 MARKITE bin AMAQ SUPARDI 7 SAYUDIN bin AMAQ SUPARDI 8 JUWARDI bin AMAQ SUPARDI 9 AMAQ IRMI bi AMAQ NUWIR 10 INAQ ATON 11 ATON bin AMAQ RENGGET 12 DARMALEM bin AMAQ RAHIP 13 NARDE bin AMAQ RAHIP 14 INAQ SUARTE 15 SUARTE bin AMAQ SUARTE 16 SUARDI bin AMAQ SUARTE 17 NAPSIAH bin AMAQ SUARTE 18 JOHANDI bin AMAQ SUPARDI 19 NURAINI binti AMAQ SUPARDI 20 NURHASANAH binti AMAQ SUPARDI 21 SUDI CAHYONO TURUT TERGUGAT 1 AMAQ DIUN bin AMAQ KIRTI 2 INAQ SODOK binti AMAQ KIRTI 3 INAQ BUDE binti AMAQ RAHIP 4 INAQ SUWATI binti AMAQ RAHIP 5 INAQ MINGKOK binti AMAQ ARNI 6 INAQ SUKI binti AMAQ ARNI 7 INAQ RIWI binti AMAQ RAHIP 8 ARNI binti AMAQ ARNI 9 AMAQ ATIN bin AMAQ ARNI 10 MINAR bin AMAQ ARNI 11 MINARWAN bin AMAQ ARNI 12 SUARMIN binti AMAQ SUARTE 13 SUARTINI binti AMAQ SUARTE 14 INAQ NUR binti AMAQ ARNI
3122
  • Menetapkan sah hibah yang dilakukan oleh Inaq Ruti terhadap kedua anak angkatnya: Inaq Luwir dan Amaq Rengget berupa obyek sengketa : Tanah Kebon seluas 2. 015 Ha. dengan pipil No. 1205 pesil 16 klas 4 yang terletak di Banjar Pelasar, Dusun Punikan, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Kebon Dirase/Amaq Jasi - Sebelah Timur : Tanah Kebon Dirase/; - Sebelah Selatan : Tanah Kebon