SITAANNO.

BKU 114 s/d 115, 128Jumlah 2145 berkas LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANAMPRAHAN IINo. Nama Tanggal Jumlah Uang1. ND. H Muhidin 15 Maret 2010 Rp. 126.000.0002. H. Asmara yanto, SH 9 Maret 2010 Rp. 100.000.0003. Ir. Burhanudin 15 Maret 2010 Rp. 125.000.0004. Drs. Riduan Ms 24 Maret 2010 Rp. 150.000.0005. Rudiansyah. SH 3 Februari Rp. 100.000.0006. Drs. Syarifuddin Sabang Maret 2010 Rp. 120.000.0007. Mansyah Sabri / Puar Junaidi Maret 2010 Rp. 208.500.0008. H.

S.Aq - Rp. 221.000.000LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANAMPRAHAN 1 BANSOSMAS TAHUN 2010Jumlah : Rp. 1444.250.000,-Rincian :1. ND. No. 451/02/Agm/KesraTanggal 23 Februari 2010Jumlah : Rp. 74.000.000,- ( Habib Ali)2. ND. No. 451/03/Agm/KesraTanggal 23 Februari 2010Jumlah : Rp. 235.000.000,- (Fatur)3. ND. No. 451/04/Agm/KesraTanggal 23 Februari 2010Jumlah : Rp. 62.500.000 (Midi Yusi / P3 )4. ND. No. 451/05/Agm/KesraTanggal 23 Februari 2010Jumlah : Rp. 112.000.000 (Zainal / P3 )5.

No. 451/24/Agm/KesraTanggal 9 Maret 2010Jumlah : Rp. 100.000.000 (Hermansyah / PDIP )LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANAMPRAHAN BANSOSMAS : 3 = Rp. 4.244.250.000;1. ND. No. 451/38/Agm/KesraTanggal 21 April 2010Jumlah : Rp. 100.000.0002. ND. No. 451/39/Agm/KesraTanggal 21 April 2010Jumlah : Rp. 155.000.0003. ND. No. 451/41/Agm/KesraTanggal 21 April 2010Jumlah : Rp. 51.000.0004. ND. No. 451/42/Agm/KesraTanggal 26 April 2010Jumlah : Rp. 64.000.0005. ND.

No. 451/77/Agm/KesraTanggal 20 Mei 2010Jumlah : Rp. 53.750.000LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANAMPRAHAN IIINo. Nama Tanggal Fraksi Jumlah Uang1. Ir. Gusti Perdana Kusuma April 2010 Golkar Rp. 100.000.0002. Ir. Soegeng Soe santo 29 Maret 2010 PAN Rp. 155.000.000 3. H. Zainal Arifin, SH.MH 9 April 2010 PPP Rp. 51.000.0004. Hj. Ferita Hariyani, SE Maret 2010 Demokrat Rp. 64.000.0005. Hj. Hariyatie 5 April 2010 KBNR Rp. 90.000.0006. Dra.

Bahwa dalam pertimbangannya (vide halaman 261) Majelis hakimberpendapat barang barang sitaan pidana yang termuat dalamamar ke5 dari para leader masing masing dalam putusan putusanPengadilan Negeri Depok Nomor : 425 s/d 429 / Pid.Sus / 2017 /PN.Dpk yang dirampas untuk dilelang dan hasilnya dimasukandalam kas Negara yang dihimpun dari dana masyarakat tanpa jijinusaha dari pimpinan Bank Indonesia/Otoritas Jasa Keuangan (OJkK)Halaman 99 dari 113 Putusan Nomor 502/PDT/2019/PT PTBDG.ALATtersebut bukan

Warta Kota diwilayah hukum Republik Indonesia,Rekening Bank, semua tagihan kepada pihak ketiga dan semua peralatan kantor;Dan Penggugat tetap mereservir haknya untuk mengajukan susulan daftar barang sitaan lainnya selamapersidangan berlangsung;49 Bahwa pasal 1027 KUHPerdata :Atas permohonan orangorang yang berkepentingan, hakim dapat memerintahkan tindakantindakan yangdianggapnya perlu diambil, baik untuk keselamatan barangbarang harta peninggalan maupun untuk kepentinganpihak ketiga;2350 Bahwa selanjutnya

Penggugat Noor Mustagiem atau pemilik PT.SekarWangi Nusantara untuk menayakan tentang uang yang sudah ditransfer dan barangbarang yang dikirim ke rumah Tergugat, maudijual Kemana, akan tetapi tidak ada tanggapan Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat mengatakan Tergugat hams jual sajapupuk tersebut dan PT.Global Green Industries saat itu tidak beranimenjual pupuk yang hasil Lab tidak terdeteksi;Bahwa saksitahu semua barang berupa pupuk cair dan Pasir mineralberada di rumah Tergugat dan semua berupa barang

sitaan olehBareskrim;Bahwa saksimembenarkan bukti T9 dikirim oleh PT.Sekar Wangi sendiri;Bahwa setahu saksi antara PT.Pertani, PT.Shangyang Sri ada kerjasamapengiriman pupuk;Bahwa saksi mengetahui pembayaran dari perusahaan lain yang mengambilpupuk dari Sekar Wangi melalui PT.Global Green Industries;Bahwa setahu saksi Pak Is Hartantio pemah suruh saksi membuat surat, katanyaPenggugat sudah mendaftarkan merek Bregadium, sehingga Pak Is Hartantotidak jadi mendaftarkan dan kemudian menjadi PT.Sekar

Sinar Grafika, cetakan ketujuh tahun 2008halaman 315316) Pihak Ketiga Tidak Dapat Menggunakan UpayaDerdenverzet untuk Mempertahankan Kepemilikan atas Perolehan BarangYang Disita,(1) Penegasan ini diatur dalam Pasal 199 ayat (2) HIR, setiap perjanjiantransaksi yang melanggar larangan yang digariskan Pasal 199 ayat (1)HIR tidak dapat dijadikan dalih atau dasar alasan mengajukanderdenverzet atas sita eksekusi (executorial beslag) atau eksekusi sitaan,oleh karena itu, sekiranya pihak ketiga membeli barang

sitaan yang telahdiumumkan,...., Maka dalam kasus Ini:(2) Jual beli dianggap batal demi hukum atau jualbeli itu dianggap tidak sah(illegal) dan(3) Selanjutnya pihak ketiga sebagai pembeli, tidak dibenarkanmempergunakan upaya derdenverzet untuk mempertahankan keabsahanhak pemilikannya atas barang itu berdasarkan titel jualbelli;(4) Pelanggaran terhadap Pasal 199 ayat (1) HIR Dapat DipidanaBerdasarkan Pasal 231 KUHP, perbuatan itu diancam pidana penjaraHalaman45dari 261 Putusan Perdata Nomor 1/PDT

Sinar Grafika, cetakan ketujuh tahun 2008 halaman315316) Pihak Ketiga Tidak Dapat Menggunakan Upaya Derdenverzet untukMempertahankan Kepemilikan atas Perolehan Barang Yang Disita;b.Penegasan ini diatur dalam Pasal 199 ayat (2) HIR, setiap perjanjian transaksiyang melanggar larangan yang digariskan Pasal 199 ayat (1) HIR tidak dapatdijadikan dalin atau dasar alasan mengajukan derdenverzet atas sita eksekusi(executorial beslag) atau eksekusi sitaan, oleh karena itu, sekiranya pihak ketigamembeli barang

sitaan yang telah diumumkan,...., maka dalam kasus ini:c.Jual beli dianggap batal demi hukum atau jualbeli itu dianggap tidak sah (illegal)dand.Selanjutnya pihak ketiga sebagai pembeli, tidak dibenarkan mempergunakanupaya derdenverzet untuk mempertahankan keabashan hak pemilikannya atasbarang itu berdasarkan titel jualbeli;e.Pelanggaran terhadap Pasal 199 ayat (1) HIR Dapat Dipidana Berdasarkan Pasal231 KUHP, perbuatan itu diancam pidana penjara maksimal empat tahun;Halaman223dari 261 Putusan Perdata

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pledooi Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya, sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan fakta pesidangan, semua pekerjaan telah dikerjaansecara baik, ada realisasi fisiknya, dan dimanfaatkan oleh masyarakat DesaMakun, hanya pekerjaan irigasi Saja yang rusak;Bahwa dasar suatu barang sitaan pada penyidikan dan penuntutandimohonkan dirampas untuk negera,

Bahwa dasar suatu barang sitaan pada penyidikan dan penuntutandimohonkan dirampas untuk negera, jika ada kaitannya dengan tindakpidana atau barang milik terdakwa diperoleh dari hasil tindak pidana.

sekali.Bahwa perihal sita jaminan (conservatoir beslag) diatur dalam Pasal227 ayat (1) HIR, Pasal 261 ayat (1) RBG atau Pasal 720 RV dimanasita jaminan (conservatoir beslag) merupakan:i. sita atas barang debitur selama belum dijatuhkan putusan dalamperkara tersebut;li. tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan Tergugatselama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saatputusan dilaksanakan, pelunasan pembayaran utang yang dituntutPenggugat dapat terpenuhi, dengan jalan menjual barang

sitaan itu.Tindakan penyitaan atas barang milik Tergugat sebagai debitur:i. bukan untuk diserahkan dan dimiliki Penggugat (pemohon sita),li. tetapi diperuntukkan melunasi pembayaran utang Tergugat kepadaPenggugat.vide M.

Detta Marina k. 3 lembar FC legalisir Berita Acara Penyitaan No: BA-187A/PUPNC.10.01/SPS/2003, tanggal 20 Agustus 2003l. 2 lembar FC legalisir Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No: SPPBS-21/PUPNC.10.01/2003, tanggal 09 September 2003m. 1 lembar FC legalisir Surat PT. Detta Marina Nomor: 004/DTM-DU/III/2006, kepada KP2LN Jakarta I, perihal perpanjangan Hak Guna Bangunann. 1 lembar FC legalisir Surat KP2LN Jakarta I Nomor: S-328/ WPL.03/ KP.01/ 2006, kepada Sdr. KIM. J.

Kekhususan itu,terutama terletak pada objek barang sitaan dan kedudukan penggugatatas barang itu:Hanya terbatas barang bergerak yang ada di tangan orang lain(tergugat),Barang itu, berada di tangan orang lain tanpa hak, danPermintaan sita diajukan oleh pemilik barang itu sendiri agardikembalikan kepadanya;Oleh karena yang meminta dan mengajukan penyitaan adalah pemilikbarang sendiri, maka lazim disebut pula penyitaan atas permintaanpemilik.

Tetapi kalau sedemikian rupa kesalahan itu sehingga merubah secarasubstansial dengan sebenarnya maka ini masuk predikat Error;Bahwa Penjualan barang sitaan dilakukan dengan perantaraan kantor lelang atau,menurut pertimbangan ketua atas keadaan, oleh juru sita itu atau orang yangcakap dan dapat dipercaya,ditunjuk oleh ketua dan tinggal di tempat penjualanitu atau disekitar tempat itu (Rv. 453, 466) ;Bahwa Posisi Kantor Lelang membantu Kreditor/Pengadilan dalammelaksanakan eksekusi dan KPKNL tidak

., Notaris di Jakarta, BAHKAN tidakmempertimbangkan Bukti Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat sendiri berupa Surat Tanda Terima Dari PolresJakarta Barat yang menerima barang sitaan berupa Akte Berita AcaraRapat Perhimpunan Penghuni Apartemen Slipi No. 54, Akte ADART No.55, Akte Berita Acara No. 3, Akta Beria Acara No. 3, Akta Berita AcaraNo.17 dan Akta Berita Acara No. 25, Akta No.03, Akta No. 16, Akta N. 6dan Akta No. 5 dari tangan Sdr. Dipl. Ing.

tentang perlawanan itu, Hakim sebagaimana dimaksud padaayat (3) menetapkan hari sidang untuk memeriksa kembali perkara itu.(10) Apabila putusan sesudah diajukannya perlawanan tetap berupa pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (6),terhadap putusan tersebut Terdakwa dapat mengajukan banding.Pasal 212Dalam acara pemeriksaan cepat, Hakim sebagaimana dimaksud dalam Pasal 211 ayat (3) dapat menjatuhkan putusanberdasarkan keyakinan yang didukung oleh 1 (satu) alat bukti yang sah.Pasal 213Pengembalian barang

sitaan dilakukan tanpa syarat kepada yang berhak, segera sesudah putusan dijatuhkan, apabilaTerpidana sudah memenuhi amar putusan.Pasal 214Ketentuan acara pemeriksaan di sidang Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam Bagian Ketiga dan acarapemeriksaan biasa sebagaimana dimaksud dalam Bagian Keempat berlaku sepanjang ketentuan dimaksud tidakbertentangan dengan acara pemeriksaan cepat sebagaimana dimaksud dalam Bagian Ketujuh ini.Bagian KedelapanBantuan HukumPasal 215(1) Untuk kepentingan pembelaan

Rusman Lubis, dan tidakkenal Syahrulan.Bahwa ahli tidak pernah memberikan keterangan sebagai ahli di penyidikanmaupun disidang pengadilan.Bahwa pengujian kalibrasi adalah melakukan pengukuran untuk mengetahuikelayanan alat kesehatan.Bahwa ahli dibawa oleh penyidik ke rumah tempat penyimpanan barangsitaan (Rupbasan) Tanjung Gusta.Bahwa tempat penyimpanan barang sitaan dalam keadaan kotor dan tidaklayak untuk penyimpanan barang sitaan berupa alat kesehatan.Bahwa penydik memperlihatkan kepada ahli berupa

Daniel menantu H.Sanusi; Sebelah Selatan : Jalam Poros Paccerakkang; Sebelah Barat : tanah milik Hengka;> Bahwa sebagai pemyimpan barang sitaan tersebut ditunjuk Hamzahbin H. Juma (Tergugat 1) dan Tergugat II (Hasnah binti H.

Bahwa sebagai penjamin barang sitaan tersebut telah ditunjuk Hamzah binH. Juma (Tergugat 1) dan Hj. Hasnah binti H.

Rusman Lubis,dan tidak kenal Syahrul'an.Bahwa ahli tidak pernah memberikan keterangan sebagai ahli di penyidikanmaupun disidang pengadilan.Halamun 153 dari 25&Putusan Pengadilan TipikorNomor : 110/Pid.Sus.kK/2013/PN.Man.Bahwa pengujian kalibrasi adalah melakukan pengukuran untuk mengetahuikelayanan alat kesehatan.Bahwa ahli dibawa oleh penyidik ke rumah tempat penyimpanan barangsitaan (Rupbasan) Tanjung Gusta.Bahwa tempat penyimpanan barang sitaan dalam keadaan kotor dan tidaklayak untuk penyimpanan

barang sitaan berupa alat kesehatan.Bahwa penydik memperlihatkan kepada ahli berupa 3 (tiga) unit RefrigeratorCentrifuge MSP 4650 merk Presvac buatan Negara Argentina dan 2 (dua)unit Incubator Transport merk Blessmed.Bahwa ahli melakukan pemeriksaan dengan metode pengamatan langsungsecara visual dan membandingkan spesifikasi teknis yang terdapat dalamsurat izin edar dengan spesifikasi teknis dalam kontrak.Bahwa hasil pengamatan ahli terhadap Refrigerator Centrifuge MSP 4650 RPlus adalah tidak sesuai

Lingkungan Timur : Tanah Kosonge Selatan : Ruko.Keduanya terletak di Desa Setiadarma, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat.Bahwa selain itu pula permohonan penetapan sita jaminan (Conservatoir Beslag)sudah sesuai dengan Pasal 227 ayat (1) HIR yang diajukan sebelum putusan dalamperkara a quo dengan tujuan agar barang tersebut tidak dipindahtangankan kepadapihak lain, sehingga pada saat putusan dilaksanakan tuntutan PenggugatRekonvensi dapat dipenuhi dengan jalan menjual barang

sitaan ;Hal 71 dari 145 Hal Putusan No. 182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel90919293Bahwa Dipl.

ditetapkan sebagai barang sitaan dan dirampas untuk negara yang diperhitungkan untuk mengurangi nilai kerugian keuangan negara;

7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Kabupaten Berau Nomor: 12 Tahun 2023 tentang Penetapan Pejabat Pembantu Bendahara Pengeluaran, Pembantu Bendahara Penerimaan dan Staf Pengelola Keuangan di Lingkungan Dinas Koperasi Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Berau Tahun Anggaran 2023, tanggal 06 Februari 2023;

Terlampir dalam berkas perkara;

Sedangkan terhadap barang bukti berupa :

Nomor (44):

44) Uang tunai senilai Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);

Ditetapkan sebagai barang

sitaan dan dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau yang juga diperhitungkan sebagai pengurang jumlah kerugian keuangan negara.

Husni hal ini mengandungmakna bahwa sejak tanah dikuasai, dikelola, dimanfaatkan sejak tanggal 17 Juli 1961hingga tahun 2022 obyek tersebut tidak pernah tercatat sedang terikat dalam haktanggungan dengan pihak ketiga atau tidak dalam status barang jaminan dan tidak dalamstatus barang sitaan negara dan tetap dalam keadaan semula (status aquo) berstatussebagai hak milik H. Husni dengan demikian bukti ini cukup dijadikan dasar sebagaialas hak milik H.