penyebabnya adalah karena Termohon sangat sulitmengendalikan emosinya, misalnya sedang menghadapi jalan macet, padatanggal 1 Agustus 2015 di rumah orangtua Termohon, bahwa Termohon marahbesar dengan ibu kandungnya sendiri yang tidak pantas dilakukan oleh seoranganak kemudian Pemohon mengingatkan kepada Termohon, namun Termohonmalah marah besar kepada Pemohon dan langsung mau pulang ke apartemen.Melihat kondisi Termohon yang sedang marah , mau pulang ke apartemensendirian dengan mengendarai mobil, Pemohon hawatir

pengelolaanya kepada Muhamadiyah, namun Muhamadiyahmenolak karena proses belum selesai ;Bahwa karena sampai saat ini yayasan tersebut belum berbadan hukum, makaPenggugat mengajukan ke Menkumham dan terbit lah SK dengan penggantiannama dari Yayasan Aliya menjadi Yayasan Aliya Bogor karena Yayasan Aliyasudah ada sehingga tidak bisa berbadan hukum dan tidak boleh ada nama yangsama;Bahwa saksi telah memberi tahu kepada Diknas tentang adanya penggantiannama yayasan Aliya menjadi Yayasan Aliya Bogor dan hawatir

tangan Tergugat IV (Dian Wulandari) sebagai kepala sekolah ;Bahwa Penggugat pernah mendatangi Muhamadiyah Bogor untuk menyerahkanpengelolaan Yayasan Aliya hasilnya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat memberikantanggapan sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat tidak mengurus Yayasan Aliya menjadi badan hukumkarena pada saat itu rumah tngga dengan Dian Wulandari (Tergugat IV))sedang hapytime, rumah tangga mulai kisruh pada bulan Nopember 2010 ;e Bahwa Penggugat hawatir

sudah berjalan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat memberikantanggapan dan menjelaskan sebagai berikut ;e Bahwa wakaf terjadi pada tahun 2008 akan tetapi sampai saat ini belumdiserahkan oleh Penggugat kepada nadzir lama sehingga Yayasan Aliyatidak memiliki harta wakaf, tanah wakaf tersebut sekarang ini akan diwakafkan seluruhnya kepada Yayasan Aliya Bogor ;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat IV telahmenggugat cerai dan selingkuh ;e Bahwa Penggugat hawatir

Akan tetapi terhadap anak yang bernama:Nur Akmal, lahir pada tanggal 30 April 2002 umur 18 tahun dan adiknyayang bernama Saras Lestari lahir pada tanggal 03 Maret 2007 umur 13tahun, Tergugat Rekonpensi bersedia memberi nafkah sebesar Rp1.000.000 setiap bulanya langsung ke rekening anak tersebut (untuk 2orang anak), mengingat Tergugat Rekonpensi hawatir uang tersebut jikaTergugat Rekonpensi langsung di berikan kepda Penggugat Rekonpensitidak diberikan kepada anak, Tergugat Rekonpensi yakin uang tersebutsudah

Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada posita angka 7,dan angka 8 kami menanggapi singkat :Pengakuan Penggugat yang tidak hawatir, justerumembuktikan bahwa dirinya merasa tidak memiliki hak dankepentingan lagi terhadap tanah dan rumah tersebut;11. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka 9dan angka 10 kami menanggapi sebagai berikut :a.

Akta Surat PernyataanMembeli Kembali atas tanah SHGB Nomor 84/Kelurahan Sukagalihantara Penggugat dengan Tergugat I.Bahwa kemudian oleh penggugat dibuatlah Akta Pengiktan Jualbeli dan Akta Surat Kuasa Menjual serta Akta Pernyataan Bersamamasingmasing yang diberi Nomor oleh Tergugat II dengan Nomor23, 24, dan 25 kesenuianya tertanaggal 26022016 (dua puluhenam Februari dua ribu enam belas).Bahwa kemudian Tergugat Il menolak dengan tegas dalii Penggugatpada Point 6 gugatan yang menyebutkan : Jangan hawatir

No. 1549/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas,salah satu kewajiban bagi seorang suami yang hawatir terhadap istrinyaakan bersikap nusyuz adalah melakukan suatu tindakan pembelajaranatau pendidikan bagi istri sebagai pemimpin dalam rumah tanggasebagaimana tuntunan dalam AlQuran Surah AnNisa ayat 34 yangdiharapkan dapat tercipta kembali suasana rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawainan itu sendiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa Penggugat merasak hawatir adanya itikad tidak baik dari Tergugat danTergugat Il untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Palembang Qq.

disepanjang pantai Waruan Desa Kumendung Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi.KERUGIAN YANG DITIMBULKANBahwa kerugian yang ditimbulkan akibat Pembangunan Perumahan antara lainmencakup kerugian atas:1.Rusak dan musnahnya sepadan pantai Waruan Desa Kumendung KecamatanMuncar Banyuwangi,Hak atas masayarakat untuk bisa bermain, berwisata dan menikmatipanorama sepadan pantai Waruan yang layak dan berupa menurunnyakualitas kehidupan nelayan yang kehilangan ruang sandarnya kapal;Hak atas bebas dari rasa takut, hawatir

Penggugat I dan begitu jugaalas hak Tergugat I dan Tergugat II adalah diketahui oleh Turut Tergugat Idan/atau Turut Tergugat II maka secara hukum Turut Tergugat I danTergugat II harus diperintahkan untuk mematuhi isi keputusan Pengadilanini ;Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi hampa dikemudian hari mohonlahkiranya Pengadilan berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas harta benda milik Tergugat I dan Tergugat II yang akan ditunjukkemudian ;Bahwa Penggugat I dan Penggugat II hawatir

sudah lupa berapa jumlah uang yang diterima oleh terdakwa, namunHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN.Lbouang yang diterima terdakwa hanya sedikt;Bahwa awalnya Sdra ROY ASONA tidak mengetahuinya kalau paket pekerjaanyang saya tawarkan tersebut adalah fiktif namun seiring berjalan paket pekerjaantersebut Saya mengatakan kepada sdra ROY ASONA bahwa pekerjaan tersebutsebenarnya tidak ada hanya akal belaka dari saya sendiri;Bahwa saksi maupun terdakwa tidak pernah mengatakan tidak usah hawatir

Kemas Akip) masingmasing mendapat bagian 1/10 x 2/17 = 1/85 dari hasil penjualan ObyekSengketa; Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang kuat,maka apabila gugatan Para Penggugat dikabulkan, mohon agar ParaTergugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa Para Penggugat hawatir keseluruhan atau sebagian tanahwarisan Obyek Sengketa selama dalam proses persidangan berlangsung,Para Tergugat mengalihkan atau meminda tangankan dengan caramenjual atau menyewakan

Bahwa kemudian oleh penggugat dibuatlah Akta Pengiktan Jual beli danAkta Surat Kuasa Menjual serta Akta Pemyataan Bersama masingmasing yang diberi Nomor oleh Tergugat II dengan Nomor 23, 24, dan25 kesenuianya tertanaggal 26022016 (dua puluh enam Februari duaribu enam belas).Bahwa kemudian Tergugat II menolak dengan tegas dalii Penggugat padaPoint 6 gugatan yang menyebutkan Jangan hawatir kita saling percaya dankomitmen, dalil yang demikian adalah suatu kebohongan karena Tergugat tidak pernah berbicara

Bahwa dalil gugatan para Penggugat point nomor 4 (empat) yangmenyatakan Penggugat ingin membuat sertifikat atas tanah tersebuttidak benar, hal tersebut hanyalah kemauan Penggugat II binti Nawasihsemata dan akan dipergunakan untuk kepentingan Penggugat II bintiNawasih sendiri, sehingga Tergugat sangat hawatir jika sertifikat tanahtesebut di terbitkan akan disalahgunakan oleh Penggugat II bintiNawasih;3.

Penggugat mendalilkan setelah anakyang kedua dibawa oleh Tergugat sekolahnya sudah tidak aktif lagi, Penggugatingin mendidik dan mengasuh anak, Penggugat hawatir tentang perkembanganfisik dan psikologis anak jika diasuh oleh Tergugat, karena anak masih dibawahumur yang masih membutuhkan pendidikan dan kasih sayang dari Sseorang ibu,oleh karenanya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama AULIA IZZA

Perlu Tergugat sampaikan disini bahwaTergugat tidak gentar dan tidak merasa hawatir dengan surat pemblokiranyang disampaikan oleh Para Penggugat karena tindakan tersebut tidakmemiliki dasar hukum sama sekali dan tidak memiliki alas hak apapunsehingga tidak mempunyai kekuatan secara hukum, dan kini tanahsengketa tersebut telah dikuasai kembali oleh Tergugat sejak 1 Maret 2016dengan memasang pagar kawat keliling, karena secara hukum memilikisuratsurat sah dan secara fisik mengusai sepenuhnya.10.

Hasanah binti Romididengan Tergugat dan dibagi waris masingmasing ahli waris (ParaPenggugat) dengan Tergugat menurut syariat islam (Faroid).28.Bahwa para Penggugat merasa hawatir harta bersama peninggalan AlmHj.

benda dibawah kekuasaannya secara mutlak dan nyata.Menimbang bahwa adapun konsekuensi dari pada pendiri UndangUndangyang mengakui bahwa sifat melawan Hukum selalu menjadi unsur tiaptiapdelik adalah jika unsur melawan Hukum tidak tersebut dala rumusan delik makaunsur itu dianggap dengan diamdiam telah ada kecuali bias dapat dibuktikansebaliknya.Menimbang bahwa alasan pembentuk UndangUndang mencantumkanunsur sifat melawan Hukum itu tegastegas dalam sesuatu rumusan delikkarena pembentuk UndangUndang hawatir

B.173/T An.Irawan yang didalamnya ada 10 bangunan yang telah diserahkan sebagaipembayaran hutangnya, namun penggugat menyerahkan STHGB No. 172/T An.Irianto Sukandar yang hanya terdapat 4 bangunan rumah, yang selama inidijadikan penggugat dalil untuk selalu menghalanghalangi Tergugat melakukanperalihan hak, oleh karena itu dalil gugatan penggugat pada poin 11 s/d 14 harusditolak ;5 Bahwa, dalil gugatan penggugat pada posita poin 15 dan 16tidak logis dan Tergugat I dan II hawatir Penggugat I dan II

IriantoSukandar yang hanya terdapat 4 bangunan rumah, yang selama inidijadikan penggugat dalil untuk selalu menghalanghalangi Tergugatmelakukan peralihan hak, oleh karena itu dalil gugatan penggugat padapoin 11 s/d 14 harus ditolak ;Bahwa, dalil gugatan penggugat pada posita poin 15 dan 16 tidak logisdan Tergugat dan II hawatir Penggugat dan II saat ini dalam keadaantidak sehat ( sedang sakit Jiwa ), yang menuntut rasa keadilan memintakondisi tanah dan bangunan yang sudah selama 17 tahun diserahkanhaknya

Adapun alasan kepemilikan tersebut Karena PEMOHONmerasa hawatir tidak dapat memuaskan TERMOHON saat melakukanhubungan suami istri. Dan tidak ada maksud lain selain hal tersebut.h. Bahwa kawan lakilaki PEMOHON bernama Mulyawan alias Awan Ibrahimalias Awan diketahui ada dalam komunitas Gay /HomoBahwa pernyataan TERMOHON ini sangat melebar serta tidak didasaridengan fakta. Selain itu pernyataan TERMOHON jelas jelas menuduhorang lain (diluar PEMOHON dan Termohon) diluar subjek pada perkaraAquo.