1836/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 08 September 2014

No.1836 /Pdt.G/2014/PA.Ba.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada hari Kamistanggal 3 Februari 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, Propinsi Jawa Tengah.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Belik selama 6 tahun, kemudian pindah tempat tinggalmenempati rumah sendiri di Purwasaba selama 6 tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah.Bahwa antara Penggugat

No.1836 /Pdt.G/2014/PA.Ba.putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;

No.1836 /Pdt.G/2014/PA.Ba.H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1836/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1836/Padt.G/2016/PA.JB.z rar, Lt >SFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, alamat di Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lbu

Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diKota Jakarta Barat selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 29 Agustus2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, denganregister, Nomor 1836/Pdt.G/2016/PA.JB., tertanggal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 1836/Padt.G/2016/PA.JB. tanggal 26 September 2016

dalam sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,lalu pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa dihadiri Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersedia rukun kembali dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya hidup bersama Termohon, akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap pada pendirian semula, kemudianHalaman 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1836

Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak tahun2015an yang lalu;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar, halini saksi pernah melihat sendiri mereka saling pukul ;Bahwa Termohon diketahui memiliki pria idaman lain (PIL);Bahwa Termohon selalu menuntut nafkah lahir melebihi dari kemampuanPemohon, padahal Pemohon kerja pada Bank BRI;Halaman 5 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1836

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Ranmor Suzuki carry DK 1836 SA atas nama pemilik I Gusti Ngurah Putu Suwarnawa ;- 1 (satu) lembar STNK DK 1836 SA atas nama pemilik I Gusti Ngurah Putu Suwarnawa ;- 1 (satu) eksemplar Buku KIR DK 1836 SA atas nama pemilik I Gusti Ngurah Putu Suwarnawa ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;- 1 (satu) lembar SIM A Umum atas nama I Nyoman Murjana ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;- 1 (satu) unit spm Suzuki Smash DK 2133 MI;- 1 (satu

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Ranmor Suzuki carry DK 1836 SA atas nama pemilik GustiNgurah Putu Suwarnawa ;e 1 (satu) lembar STNK DK 1836 SA atas nama pemilik Gusti NgurahPutu Suwarnawa ;e 1 (satu) eksemplar Buku KIR DK 1836 SA atas nama pemilik GustiNgurah Putu Suwarnawa ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;e 1 (Satu) lembar SIM A Umum atas nama!

SA,1 (satu) lembar STNK DK 1836 SA, 1 (Satu) lembar SIM A Umum,1 (Satu)eksemplar Buku KIR DK 1836 SA, 1 (Satu) unit SPM Suzuki Smash DK 2133MI dan 1 (satu) lembar STNK DK 2133 MI, telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa, telah dibenarkan pula bahwa barang bukti tersebutbersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et Refertumuntuk korban Nengah Berati,Nomor YM.0106/IV.E19/VER 331/2011, tanggal25 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

memberikan bantuan biaya penguburan danpenggantian kerusakan sepeda motor.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan adanya barang bukti dan hasil Visum etRefertum yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telahterdapat suatu persesuaian sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagaiBahwa benar pada hari hari Jumat, tanggal 25 Maret 2011sekitar pukul 04.00 wita,Terdakwa mengendarai mobil angkotmerk Suzuki Carry dengan nomor polisi DK 1836

SA atas nama pemilik Gusti Ngurah PutuSuwarnawa,1 (satu) lembar STNK DK 1836 SA atas nama pemilik GustiNgurah Putu Suwarnawa,1 (satu) eksemplar Buku KIR DK 1836 SA atasnama pemilik Gusti Ngurah Putu Suwarnawa oleh karena telah selesaidipergunakan dalam pemeriksaan perkara ini, maka sudah sepatutnyadikembalikan kepada kepada pemiliknya melalui Terdakwa dan 1 (Satu)lembar SIM A Umum atas nama Nyoman Murjana,dikembalikan kepadaTerdakwa, sedangkan 1 (satu) unit som Suzuki Smash DK 2133 MI,1 (Satu)lembar

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Ranmor Suzuki carry DK 1836 SA atas nama pemilik GustiNgurah Putu Suwarnawa ;e 1 (satu) lembar STNK DK 1836 SA atas nama pemilik Gusti NgurahPutu Suwarnawa ;e 1 (satu) eksemplar Buku KIR DK 1836 SA atas nama pemilik GustiNgurah Putu Suwarnawa ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;19e 1 (Satu) lembar SIM A Umum atas nama!

1836/Pdt.G/2020/PA.MLG

Halaman 1 dari 18 halamanDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September 2020telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 17September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

Pada fakta sebenarnya Penggugat tidak pernah meninggalkanPutusan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Mlg. Halaman 5 dari 18 halamanrumah untuk mengontrak dialamat yang disebutkan, Penggugat selalutinggal bersamasama Tergugat di Kota Malang. Penggugat tinggalbersama Tergugat beserta ditemani Putra kami yang bernama ANAK I,umur 17 tahun.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat sejak sekitar 2019 Tergugat sudah tidakbekerja;Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Mlg. Halaman 18 dari 18 halaman

1836/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 1836/Pdt.G/2018/PA.Krs2.

No : 1836/Pdt.G/2018/PA.kKrsKabupaten Probolinggo.

No : 1836/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1tahun 2 bulan lamanya;3.

No : 1836/Pdt.G/2018/PA.KrsNomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 1836/Pdt.G/2018/PA.Krsttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotatidMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp.2. Proses Rp.3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Materai Rp.Jumlah Rp.Panitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,410.000,5.000,6.000,501.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1836/Pdt.G/2018/PA.Krs

.- 1 (satu) unit mobil Avanza warna silver BK.1836 KY serta STNK-NYA dikembalikan kepada pemiliknya Suratmen Nainggolan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa5 (lima) paket shabu shabu dengan berat lebih kurang12 gram1 (satu) unit HP merk nokia type 1110 warna hitamDirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit mobil avanza warna silver BK 1836 KYserta STNKnya dikembalikan kepada pemiliknya SuratmenNainggolan5.

, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Ibukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 (lima) gram yaitu. narkotika jenis shabu shabu(metamphetamin ) seberat lebih kurang 12 gram yang dilakukanterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut Bahwa terdakwa berangkat dari Medan Sumatera Utarabersama sama dengan saksi Ardian Syahputra Daulay Pgl.Dian pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2011 sekira pukul19.00 Wib dengan menaiki mobil rental merk Avanza warnaSilver BK.1836

Diansampai di jalan lintas Sumatera dekat SPBU Sawah PanjangJorong Ambacang Anggang Kenagarian Air Manggis KecamatanLubuk Sikaping Kabupaten Pasaman Sumatera Barat lalumobil Avanza warna Silver BK.1836 KY yang ditumpangiterdakwa dihentikan oleh Petugas Kepolisian ResotPasaman dan dilakukan pemeriksaan didalam mobil olehpetugas.Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh PetugasKepolisian didalam mobil ditemukan 5 paket shabu shabuyang disimpan dalam lembaran tissu) merk Passeo yangdiletakkan

Bahwa shabu shabu sebanyak 5 paket terdakwa bawa dariMedan Sumatera Utara yang terdakwa simpan dalambungkusan tissu) merk Passeo yang terdakwa letakkan didepan perseneling mobil antara kursi sopir dan kursisamping sopir Bahwa sebelum melakukan penangkapan Polisi Resor Pasamansudah mendapat informasi bahwa ada mobil Toyota Avanzawarna silver Nomor polisi BK.1836 KY yang akan lewatmembawa shabu shabu dari arah Medan menuju Bukittinggi.

Memerintahkan barang bukti berupa:5 paket shabu shabu dengan berat lebih kurang 12 gram 1 (satu) unit HP merk Nokia type 1110 warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit mobil Avanza warna silver BK.1836 KYserta STNKNYA dikembalikan kepada pemiliknya SuratmenNainggolan.6.

1836/Pdt.G/2013/PA.JB

PU T U S A NNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama

Pendidikan S1, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Nopember 2013 telah mengajukangugatan perceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratpada tanggal tersebut, dengan register nomor 1836

Kota Jakarta Selatan sesuai denganDuplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 02 Januari2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggalXXXXXXX; anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Hal 1 dari 7 halaman Put.NO.1836

SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jakarta Barat, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniaisatu orang anak ;Hal 3 dari 7 halaman Put.NO.1836/Pdt.G/2013/PA.JB.

Rp. 800.000,004 = Redaksi....... occ cece cece cece eee ees Rp 5.000,005 Biaya Materal 5. scssnsass sss secu Rp. 6.000,00Jumlab ewe ee cece e eee Rp. 916.000,00Hal 7 dari 7 halaman Put.NO.1836/Pdt.G/2013/PA.JB.Dicatat disini:e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggale Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SH

1836/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1836/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY aom odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Yahya Bin Sukari, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung NagrogUmbul, RT 007 RW 003, Desa Pudar, Kecamatan Pamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Suryanah

/Pdt.P/2018/PA.Srg pada tanggal yang sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 1836/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1836/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604241102075020 atas nama Yahya BinSukari sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 04Agustus 2015, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1836/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1.

,M.H.1Panitera PenggantiHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1836/Pdt.P/2018/PA.SrgDrs. M. Sholeh.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1836/Pdt.P/2018/PA.Srg

1836/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 1836/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXX);3.

No 1836/Pdt.G/2020/PA.NGJB.

No 1836/Pdt.G/2020/PA.NGJsauadara Tergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 6bulan sampai sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 1836/Pdt.G/2020/PA.NGJmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat XXXXXXXxX terhadapPenggugat XXXXXXXX ;4.

No 1836/Pdt.G/2020/PA.NGJPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 320.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 441.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1836/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1836/Pdt.G/2014/PA.Sda

SALINAN PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikRambut, tempat kediaman di Desa Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Sda, telah mengajukan gugatan

Putusan No. 1836/Pdt.G/2014 /PA.Sda.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat, begitu juga sebaliknya;Bahwa perselisihan

Putusan No. 1836/Pdt.G/2014 /PA.Sda.

Putusan No. 1836/Pdt.G/2014 /PA.Sda.MUTAKIN sebagaiKetua Majelis,Drs. JUREIMI ARIEF dan SITI AISYAH,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengandibantu oleh Drs. MAT BUSIRIL, M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ttd.Drs. JUREIMI ARIEFTtd.SITI AISYAH, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Drs.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

2. Menyatakan sah demi hukum atas tanah yang masih tercatat dalam asli Buku Letter C Desa Kantor Kelurahan Baleendah Kohir Nomor 572/ 1836 yang tercatat atas nama H. RUSAMSI (Alm) BIN H.

yang terletak di Kelurahan Baleendah Kecamatan Baleendah;

3. Menyatakan bersalah kepada KANTOR KELURAHAN BALEENDAH/ TERGUGAT atas sikap pelayanan dan tindakan yang tidak patut, serta lalai dan tidak cermat sebagaimana telah melanggar amanah Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

4. Menghukum KANTOR KELURAHAN BALEENDAH/ TERGUGAT untuk dapat menerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah (Warkah) terhadap objek tanah Kohir Nomor 572/ 1836

SAMSURI (Alm) sesuai dengan data yang masih tercatat di asli buku Kohir Nomor 572/ 1836;

5. Menghukum KANTOR KELURAHAN BALEENDAH/ TERGUGAT untuk serta bertindak kooperatif terkait perubahan yang di mohonkan oleh PARA PENGGUGAT terhadap objek tanah Kohir Nomor 572/ 1836 atas nama H. RUSAMSI (Alm) BIN H.

SAMSURI (Alm) sesuai dengan data yang masih tercatat di asli buku Kohir Nomor 572/ 1836;

6. Menghukum KANTOR KELURAHAN BALEENDAH / TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hari atas keterlambatan dan/ atau bilamana lalai dalam menjalankan putusan;

7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat sejumlah Rp1.302.000,00 (satu juta tiga ratus dua ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada MARRYJOSEPHINE, SH.

bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 10Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 1836

/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanRegister Perkara Nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 10 Mei 2012,mengajukan halhal sebagai berikut: 2TeBahwa pada tanggal 16 Desember 2001, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatatoleh Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kec.Kesugihan, Kabupaten Cilacap dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan); 2202220 n onan nn nnnn anneBahwa

Cilacap,Putusan Nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamansedangkan Termohon dan anaknya di rumah orang tua Termohon di Kab. Cilacap; 220202222 nnn n enn nnn nee8.

1836/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Agustus 2014 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 12 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan , KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal ;2Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1836/Pdt.G/2014/PA.TA lHalaman 1 dari 13 4Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Tulungagung Putusan Cerai Gugat, nomor: 1836/Pdt.G/2014/PA.TA lrajaman 11 dari 13 tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Redaksi Rp. 5.000,00 Jumlah Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1836/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 13

- 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Inova KB 1836 DB Noka: MHFXW4263C2216873 Nosin: 1TR-7265716 beserta STNK.
Dikembalikan kepada saksi Hardi Nuewansyah Als Hardi Bin Bustami A.Murat;
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kKendaraan Toyota Avanza KB 1279 HK denganNoka: MHKM1CA3JEK016340 Nosin: DEE6850 beserta STNK.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA. 1 (satu) unit kendaraan Toyota Inova KB 1836 DB Noka:MHFXW4263C2216873 Nosin: 1TR7265716 beserta STNK.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI HARDI NURWANSYAH ALS HARDI BINBUSTAMI A. MURAT6.

Murat, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kecelakaan lalu lintasantara mobil Innova yang dikemudikan saksi dengan mobil Avanza yangkemudikan terdakwa;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Desember2018 sekitar pukul 16.30 Wib di Jalan Trans Kalimantan di Dusun Unga DesaSejotang Kecamatan Tayan Hilir Kabupaten Sanggau;Bahwa saksi mengemudikan mobil Innova KB 1836 DB dari arah Pontianakmenuju Meliau;Bahwa

maka segalaperistiwa yang tercatat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018 sekitar pukul 16.30 Wib diJalan Trans Kalimantan di Dusun Unga Desa Sejotang Kecamatan Tayan HilirKabupaten Sanggau, terdakwa yang mengemudikan mobil Avanza KB 1279 HKmenabrak mobil Innova KB 1836

di baris ke tiga kiri saksi Akmal bersebelahandengan almarhum Okta Aditya, sedangkan saksi Haris yang merupakan sopir taksijurusan MeliauPontianak membawa 8 (delapan) orang penumpang, yaituAlmarhum Muhaidi duduk disamping saksi Haris, di kursi tengah ada saksi MitaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Sagbersama 3 (tiga) orang anak balita, dan di kursi baris ketiga ada dua orangperempuan dan satu lakilaki; Bahwa sebelum tabrakan terjadi, saksi Hardi yang mengemudikan mobil InnovaKB 1836

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kKendaraan Toyota Avanza KB 1279 HK denganNoka: MHKM1CA3JEK016340 Nosin: DEE6850 beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa 1 (satu) unit kendaraan Toyota Inova KB 1836 DB Noka:MHFXW4263C2216873 Nosin: 1TR7265716 beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi Hardi Murmansyah Alias Hardi Bin Bustami A.

1836/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor : 1836/Pdt.G/2015/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten

Ngawi, Akan tetapisekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Desember 2015yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor :1836/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1.

Bahwasetelah menikah Pemohondan Termohon mengambil tempat di kediamanorang tua Penggugat selama 17 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman Pututusan Nomor : 1836/Pat.G/2015 /PA.Ngw3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak bernamaANAK I, umur 16 tahun;4.

adalah suami istriyang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat di kediaman orang tua Penggugatselama 17 tahun; Bahwasaksimengetahui Penggugatdengan Tergugat semularukun dandikaruniai seorang anak bernama ANAK , umur 16 tahun; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal 2013 mereka seringbercekcok yaitu. disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupiHalaman 3 dari 10 halaman Pututusan Nomor : 1836

MUDZAKKIR, M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 halaman Pututusan Nomor : 1836/Pat.G/2015 /PA.NgwDrs. MUNTASIR, M.HP. Drs. AHMAD WAHEB, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTOPO, S.H.Rincian Biaya Perkara : BiayaPendaftaran :Rp. 30.000, BiayaProses :Rp. 50.000, BiayaPanggilan : Rp. 300.000, Meterai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 10 dari 10 halaman Pututusan Nomor : 1836/Padt.G/2015 /PA.Ngw

1836/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 02 Desember 2013, dengan Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan Oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor: 297.15.1II.2009 tertanggal 01Hal dari 8 halaman Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.PlgMaret 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucap sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai dengan berpisah;3.

SAKSII, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KotaPalembang, atas pertanyaan Majelis dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Plgbahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar 4 tahunyang lalu;bahwa, Selama

MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut oleh KetuaMajelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriHakimHakim Anggota serta Alhamidi SH Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Ketua MajelisHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.PlgTtd.Djauhari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. M. Wancik Dahlan SH. MH.Dra. Laila Amin, S.H.Panitera Pengganti Ttd.Alhamidi SHPerincian Biaya Perkara :1.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor : 1836/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB atas nama terdakwa DENI SAPUTRA kepada Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

1836/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

PENETAPANNomor 1836/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DENI SAPUTRATempat Lahir : MedanUmur /Tgl Lahir: 31 Tahun / 21 Juni 1984Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal: JIn. Klambir Lima Gang Sekata No. 28 Kel. Tanjung GustaKec.

145/N.2.22.7/Euh.2/09/2015, Sejak tanggal 17 September 2015 s/d tanggal 06 Oktober2015.6.Hakim Pengadilan Negeri tanggal 05 Oktober 2015 No. 1910/SPP/I/Pen.Pid/2015/PNLP, sejak tanggal 05 Oktober 2015 s/d 03 Nopember2015.7.Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 15 Oktober 2015 No. 1910/SPP/II/Pen.Pid/2015/PNLP, sejaktanggal 04 Nopember 2015 s/d 02 Januari 2016.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1836

/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB tanggal 05 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1836/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB tanggal06 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ae Bahwa ia terdakwa DENI SAPUTRA pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam

1836/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1836/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara: 922222 2222 n ono nn nnn nn nnn nanan eePEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediamandi Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon "; LAWANTERMOHON,umur 29 tahun,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 bulan , lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 1tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumah sendiri hingga berlangsung 11 tahun,Halaman I dari 8 : Putusan nomor: 1836/Pdt.G/2010/PA.Bjndan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 2 anakyang masing masing bernama 1. ANAK I 10 tahun dan 2. ANAK II umur 8 tahunsekarang ikut dengan Pemohon semua ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1836/Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan, Pemohonhadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal

Drs.H.FARIHIN.S.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1836/Pdt.G/2010/PA.BjnDrs. MUFI AHMAD BAIHAQIL, M.H. SITI MASITHAH, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Rp. 300.000,2. Materai Putusan Rp. 6.000,3. Pendapatan Negara Bukan Pajak Rp. 35.000,4. Biaya Proses Rp. 25.000,Jumlah Rp. 183.600,(seratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH.

MH.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 1836/Pdt.G/2010/PA.Bjn

Danau tanggal 29/02/2012 lembar pertamawarna putih lembar kedua warna merah muda ; 1 (satu) lembar surat pengantar pengiriman BBM solar 5000 liter berlogoPERTAMINA dengan tujuan PT.JPC Sungai Danau ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai hasil bersih lelang penjualan bbm solar 5000 liter sebesarRp.22.374.000, ( dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah ) ; Di rampas untuk Negara ; 1 (satu) Unit mobil Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis light Truck tangkiwama biru Nopol DA 1836

AG, Noka MHMFE74P4BKO054144 Nosin4D34TG09238 beserta kuncinya yang bermuatan BBM jenis solar ;1 (satu) lembar STNK Unit mobil Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis lightTruck tangki warna biru Nopol DA 1836 AG, Noka MHMFE74P4BK054144Nosin : 4D34TG09238; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah).

Tanah Laut,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, , telahmelakukan Pengangkutan , niaga bahan bakar minyak tanpa ijin usahapengangkutan dan niaga perbuatan mana dilakukan sebagai berikut : e Bahwa Pada waktu sebagaimana tersebut diatas saksi Wuri yulianto melihat 1(satu) unit mobil Merk Mitsubitshi Colt diesel model Truck tangki warna birudengan nomor Pol Da 1836 AG bertuliskan PT.Karya Makmur

Pelaihari, telah membeli, menyewa,menukar,menerimagadai,menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : e Bahwa Pada waktu sebagaimana tersebut diatas saksi Wuri yulianto melihat 1(satu) unit mobil Merk Mitsubitshi Colt diesel model Truck tangki warna birudengan nomor Pol Da 1836

AG, Noka MHMFE74P4BK054144 Nosin4D34TG09238 beserta kuncinya yang bermuatan BBM jenis solar ; e 1 (satu) lembar STNK Unit mobil Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis lightTruck tangki warna biru Nopol DA 1836 AG, Noka MHMFE74P4BK054144Nosin : 4D34TG09238; dikembalikan kepada saudara Priyono ; Dua lembar surat jalan BBM Solar 5000 liter berlogo PERTAMINA dengan namadan alamat pembeli PT.

tinggal di KABUPATENJEMBER, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN JEMBER, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jember, Nomor : 1836

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jember, bahwa Pembanding semula Tergugat padatanggal, 24 September 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Jember, Nomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.Jr, tanggal,10 September 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal, 23 Syawal 1433 H.dan permohonan banding tersebut

Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara menurut perundangundang yang berlaku sesuaidengan pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmempelajari dan memeriksa dengan seksama salinan resmi Putusan PengadilanAgama Jember, tanggal, 10 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal, 23Syawal 1433 H., Nomor : 1836

Olehkarena itu Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat bahwa putusanHakim pertama tanggal, 10 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal, 23Syawal 1433 H., Nomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.Jr sudah tepat dan benar dandapat dipertahankan serta harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya