1913/Pdt.G/2021/PA.Btm

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , lempat Dan Tanggal Lahir, , Umur 26Tahun, NIK , Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta (Karyawan PT), WargaNegara Indonesia, Bertempat Tinggal di , Kota Batam,sebagai

Bukti Surat.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Btm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: , atas nama Penggugat,yang di keluarkan oleh Pemerintah Kota Batam, pada tanggal 02 April2016, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan dinazegelenserta cap Pos, dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Btm2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, dan telah berpisah tempat tinggal:3.

Siti Khadijah., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis, didampingi Hakim Anggota tersebut diatas, dibantu DewiOktavia, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.BtmHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Azizon, S.H., M.H., Drs. Syafii, M.H.Hakim AnggotaDra. Hj.

., M.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya ProsesBiaya Redaksioa KF wn >Biaya MeteralBiaya Pendaftaran: Rp 30.000,00Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 360.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00 JumlahRp 480.000,00Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Btm

No. 1913/Pdt.G/2020/PA.Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Kontrakan selama 20 tahun, AntaraPenggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak, bernama:a. ANAK , usia: 22 tahun;b. ANAK Il, usia: 14 tahun;3.

No. 1913/Pdt.G/2020/PA.SmgBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, dan telah ternyataPenggugat di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,maka pemeriksaan perkara a quo dilaksanakan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa, Majelis Hakim telan berupaya menasehati Penggugat untukrukun lagi membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.

No. 1913/Padt.G/2020/PA.SmgTergugat tidak memberkan nafkah kepada Penggugat; dan dariketidakharmonisan tersebut akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat danTergugat telah pisah ranajang dan tidak pernah berhubngan lagi layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokop!

No. 1913/Pdt.G/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana termuat dalam amar putusan ini;Memperhatikan, segala peraturan Perundanganundangan yangberlaku dan hukum syar! yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1913/Pdt.G/2020/PA.SmgHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj AINAAINI ISWATI HUSNAH, M.H Drs. MOH. MUKTIPanitera Pengganti,ttdFAUZIYAH, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 320.000,00 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1913/Pdt.G/2020/PA.Smg

1913/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 2xx/15/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015 ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda;3.

Bukti TertulisPutusan Cerai Gugat, nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 161. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3504185601xxx001 tanggal09022016, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2xx/15/VIII/2015tanggal 3 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Tulungagung.

/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 16sebagaimana relaas panggilan nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 13Agustus 2020 dan tanggal 14 September 2020.

RECAKSI oo... cccceccecscsecceeceeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetaeneeaenees Rp. 10.000,00JUMIAN woe ceeceeeeeeeeeeaes Rp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 16Putusan Cerai Gugat, nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 16 dari 16

1913/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,sekarang tinggal di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya BUDI SUPANGKAT, SH., Advokat,beralamat di Jalan Kebonsari RT.10 RW.02 Desa NgebrukKecamatan Sumber Pucung

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1913

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang cukup klimak danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2015, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di KabupatenMalang, hingga sekarang;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini :6.1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim pada hariSelasa tanggal 16 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1440Hijnyah, oleh kami Drs. H. MOHAMMAD ALIRIDO, M.H.ES., sebagai Ketua Majelis,H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES. dan Drs. ABD.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1913/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,pendidikan MI, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat " ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD

,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 25 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1913/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang

pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1913/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 17 April 2006, Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 166/22/IV/2006, tanggal 18 April 2006 ;2.

meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1913

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1913/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. H. Miftahul Fahri Sinhaji, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan = Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1913/Pdt.G/2018/PA.TA

Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;Halaman 2 dari 42 Putusan Cerai Talak Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.TA9.

SaksiSaksiHalaman 20 dari 42 Putusan Cerai Talak Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.TA.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;Halaman 29 dari 42 Putusan Cerai Talak Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.TA3.

Anak kedua, sebesar Rp. 2.000.000,00 selama 10 tahun, rincian = Rp.2.000.000,00 x (10 x 12) = Rp. 2.000.000,00 x 120 = Rp.240.000.000,00;owHalaman 33 dari 42 Putusan Cerai Talak Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.TAb.

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 42 dari 42 Putusan Cerai Talak Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.TA

1913 K/Pdt/2014

No. 1913 K/Pdt/2014486/Pdt/1992/PT SMG, jo.

No. 1913 K/Pdt/20146.

No. 1913 k/Pdt/20144.

No. 1913 k/Pdt/2014Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3768 K.

No. 1913 k/Pdt/2014

1913/Pdt.G/2017/PA.Btg

SALINANPUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2017/PA.Big.RNG Fy a5 abDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Karangbuah, 10 September 1978, Umur39 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanTenaga Kerja Wanita (TKW), Tempat tinggal di DesaWonosobo, Kecamatan Reban,

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi sebab Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan yang tidak dapat dirukunan lagi, sehingga cukup alasanhukum bagi Penggugat dalam hal ini untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahPutusan Nomor: 1913/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 3Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 Jo.

atau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 04 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016;Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2017/PA.Btg.

Sutaryo, S.H., M.H.Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2017/PA.Btg.Halaman 15Hakim AnggotattdHj. Awaliatun Nikmah, S.Ag. M.H.Panitera PenggantittdJikronah, S. Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 425.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00 JumlahRp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........

RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2017/PA.Btg.Halaman 16

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp676000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 29 Maret1992, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 35 tahun/tempat dan tanggal lahir, Kediri O8 Maret 1984,agama

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan , sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Him. 1 dari 5 hlm.Pentp.No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi.3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahbersama di selama 2 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun;4.

Mengabulkan gugatan PenggugatHim. 2 dari 5 hlm.Pentp.No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX )3.

YunusHakim, M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Sumiyati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him. 4 dari 5 hlm.Pentp.No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H. Drs. H.

., M.Hum.Panitera Pengganti,Sumiyati, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp580.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp676.000,00( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Him. 5 dari 5 hlm.Pentp.No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Bwi.

Sebagaimana tercatat dalam Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No. 1913 dengan surat ukur No. 334 tahun 1987 dariasset Kekayaan Negara dan membatalkan segala tindakan pelaksanaan LelangEksekusi maupun Pengosongan Asset milik Penggugat; 12.

Sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1913 dengan surat ukur No. 334 tahun 198/7sampai dengan putusan iniberkekuatan hukum yang tetap; 22222 26. Menyatakan Putusan gugatan ini untuk dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding atau kasasi dari Tergugat (uitvoerbaar bijvoorraadj; 7.

Bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan Penggugat adalahpemilik sah dari SHGB No. 1913 adalah keliru, karena SHGB No. 1913bukanlah milik Penggugat, melainkan milik istri Penggugat, Hermien B.Boedoyo. Hal ini diakui sendiri dalam surat gugatannya halaman 3 poin 10 yangmenyatakan, ".Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1913 dengan suratukur No. 334 tahun 1987 atas nama Hermin Boedoyo (istri penggugat)".A.

Bahwa dengan demikian jelas Penggugat tidak memiliki kapasitas untukmenjadi Penggugat dalam perkara ini, Karena ia bukanlah pemilik dari SHGB No.1913. Pemilik sah SHGB No. 1913 adalah Ny. Hermien B. Boedoyo, sehinggaseharusnya yang bertindak selaku Penggugat adalah Ny. Hermien B. Boedoyo, bukanTigor Barigin Siahaan, B. AP.5.

OO06/RW. 012, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat HakGuna Bangunan (SHGB) No. 1913 dengan Surat Ukur No. 334 tahun 1987(vide butir 1 Dalam Pokok Perkara Gugatan Penggugat), padahal SHGB No.1913 dimaksud adalah atas nama Hermien Budiningsih Budoyo; Bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum terhadap objek tanah dan bangunan berdasarkan SHGB No. 1913sebagaimana dimaksud oleh karena Penggugat ternyata bukan

1913/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1913/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Badarudin Bin Nanguning, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Jalan Baturaja RT.002RW. 002 Kelurahan Sukaraja Kecamatan PrabumulihSelatan

di Jalan BaturajaRT.002 RW. 002 Kelurahan Sukaraja KecamatanPrabumulih Selatan Prabumulih, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Nopember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dengan Register Nomor 1913

No 1913/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi kebutuhan dan ketertiban administrasi, serta demiasas kepastian hukum keadailan serta kemanfaatan, Para Pemohonmengajukan permohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No 1913/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan lItsbat Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 10 Oktober1983;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, maka perkara ini dapat disidangkanoleh Hakim Tunggal:;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan keterangan di depanpersidangan Pemohon II telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa ketentuan

No 1913/Pdt.P/2016/PA.ME.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama ibu (Pemohon) dalam akta kelahiran anak Pemohon atas nama MAIRISKA PUTRI ANDANA dengan Nomor 1913/TLB/IV-2009 tertanggal 22 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, yang semula tertulis:

• Nama Ibu

Bahwa anak Pemohon MAIRISKA PUTRI ANDANA memiliki Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor 1913/TLB/IV2009 tertanggal 22 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar.4.

Bahwa anak pemohon MAIRISKA PUTRI ANDANA memiliki Akta Kelahirandengan Nomor : 1913/TLB/IV2009 tertanggal 22 April 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar,semula tertulis :Nama Anak : MAIRISKA PUTRI ANDANA;Nama Ibu : MURTININGSIH;Dan yang bersangkutan akan melakukan perubahan Nama Ibu menjadi :Nama Ibu : MURTINING;Karena sesuai dengan data di buku Nikah Pemohon.5.

Menetapkan ijin kepada Pemohon untuk perubahan Nama Ibu pada KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon MAIRISKA PUTRI ANDANA kKutipan AktaKelahiran dengan 1913/TLB/IV2009 tertanggal 22 April 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar,semula tertulis:Nama Ibu : MURTINGINGSIH;MenjadiNama Ibu : MURTINING;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1913/TLB/IV2009, atas namaMAIRISKA PUTRI ANDANA, Jenis kelamin Perempuan, anak ketiga daripasangan suami isteri: SUPRANOTO dan MURTININGSIH., tertanggal 22 April2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjar, diberi tanda bukti P4;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama ibu(Pemohon) dalam akta kelahiran anak Pemohon atas nama MAIRISKA PUTRIANDANA dengan Nomor 1913/TLB/IV2009 tertanggal 22 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar, yang semula tertulis:e Nama Ibu : MURTININGSIH;Menjadi :e Nama Ibu : MURTINING;3.

1913/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:en, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal cins, selanjuinyadisebut sebagai PENGGUGAT melawanRe mur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal isPn, sebagai TERGUGAT.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2002 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Putusan nomor : 1913/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1dari 10Kecamatan i sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No tertanggal 26 September 2002; 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di iisnn.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2017 dengan permasalahan yang sama padaPosita 3 (tiga) diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat untuk tinggal dan menetap di rumah orangtua Tergugat di Putusan nomor : 1913/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2dari 10Ee.

NUKHOJIN dan NANA, S.Ag.sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Putusan nomor : 1913/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 9dari 10Anggota serta MARODIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;220Ketua MajelisDrs. MARWOTO, SH., MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. NUKHOJIN NANA, S.Ag.Panitera Pengganti MARODIN, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu riburupiah).; Putusan nomor : 1913/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10dari 10

1913/Pdt.P/2019/PA.Sby

Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodata,tertanggal 04 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1913/Pdt.P/2019/PA.Sby, tertanggal 04 September2019 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 1913/Pdt.P/2019/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian namaPemohon dalam Akta Nikah denganKTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.5. Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah6. Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011 suami Pemohon atas namaPoniman telah meninggal dunia karena sakit7.

No. 1913/Pdt.P/2019/PA.Sby380/20/II/1990, tanggal 14 Februari 1990 (P.3), maka Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek untuk dilakukan perubahan padaregister nikahnya.

No. 1913/Pdt.P/2019/PA.Sbyitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ParaPemohon;Ketua Majelis,Drs. H. SAMARUL FALAH, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. St. AMINAH, M.H. H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.

No. 1913/Pdt.P/2019/PA.Sby

1913/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, alamat di

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama : ANAK KANDUNG, tanggal lahir 26 September 2017.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan Desember 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat sering bermain judi dan mabukmabukan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Ero ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 10 halamanPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00(lima ratus Sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1913/Pdt.G/2021/PA.Sor

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama TIO LANNY MELIANA yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578136712500002 tanggal 10 April 2012, Kartu Keluarga Nomor 3578130201085772 tanggal 20 Maret 2014 dengan nama LANNY MELIANA PRASETIO yang tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 1913, Kel. Tanjungsekar, Kec.

pemohon ditulis TIO LANNY MELIANA ;Kutipan Akta Kelahiran No: 516/1956 tanggal 23 Agustus 1961 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, nama pemohon ditulis TIO MEE LAN ;Nama TIO LANNY MELIANA yang tercantum pada KSK nomor3578136712500002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya dan nama LANNY MELIANA PRASETIO yangtercantum di Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Departemen DalamNegeri kantor Kota Madya Malang Nomor : 1913

Menetapkan bahwa orang, yang bernama TIO LANNY MELIANA yang ditulispada Kartu Tanda Penduduk NIK 3578136712500002 tanggal 10 April 2012,Kartu Keluarga Nomor 3578130201085772 tanggal 20 Maret 2014 dan namaLANNY MELIANA PRASETIO yang tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor :Halaman 2 Penetapan Nomor 1326/Pdt.P/2020/PN Sby.1913, Kel. Tanjungsekar, Kec. Lowokwaru, Kota Malang, Prov.Jawa Timur adalahbenar nama yang sama satu orang yang sama yaitu nama Pemohon ;3.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 1913, Kel. Tanjungsekar,Kec.

, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Keterangan GantiNama Nomor : 440/V/Gt.Nm/1983 tertanggal 12 Mei 1983 dihubungkan dengan buktiHalaman 4 Penetapan Nomor 1326/Pdt.P/2020/PN Sby.P4 berupa Turunan Putusan Perkara Nomor : 665/Pdt.P/2000/PN.Sby tertanggal22 Agustus 2000 diketahui bahwa Pemohon mengganti nama cina yang semula MEELAN diganti nama LANNY MELIANA, sehingga nama Pemohon selengkapnyamenjadi TIO, LANNY MELIANA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 1913

Menetapkan nama TIO LANNY MELIANA yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk NIK : 3578136712500002 tanggal 10 April 2012, Kartu KeluargaNomor 3578130201085772 tanggal 20 Maret 2014 dengan nama LANNYMELIANA PRASETIO yang tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 1913,Kel. Tanjungsekar, Kec. Lowokwaru, Kota Malang, Prov.Jawa Timur adalah benarnama satu orang yang sama yaitu Pemohon ;3.

1913/Pdt.G/2017/PA.Pt

No. 1913/Padt.G/2017/PA. Pt8. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal116 KHI huruf (g), kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Pati.;9.

No. 1913/Padt.G/2017/PA.

No. 1913/Padt.G/2017/PA. PtMenimbang, bahwa Saksi 1 Penggugat dan Saksi 2 Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang padapokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkan dalil dan alasangugatan Penggugat.

No. 1913/Padt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa talik talak yang diucapkan sendiri oleh Tergugatsetelah akad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktu waktu dapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa sejak kepergian Tergugat itu, Penggugat dalamkeadaan tidak meninggalkan rumah.

No. 1913/Padt.G/2017/PA. PtDrs. Ali AnmadiHakim Anggota, Hakim AnggotaAbdul Wahib, S.H., M.H. Jasmani, SH.Panitera Pengganii,Ali NadhirPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal,Put. No. 1913/Padt.G/2017/PA. Pt

M E N E T A P K A N ;

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah tahun lahir di dalam akta kematian kakek pemohon dari 31 Desember 1913 menjadi 23 Mei 1921
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah tanggal lahir Kakek Pemohon yang semula 31

Desember 1913 menjadi 23 Mei 1921, dalam Akta Kematian Kakek Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor 3402-KM-26092017-0055 tertanggal 27 September 2017.

Bahwa dalam akta kematian Kakek Pemohon tertulis lahir padatanggal 31 Desember 1913 dan akan diubah menjadi 23 Mei 1921.4. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdi dalam akta kematian kakek pemohon dari 31 Desember 1913dan akan diubah menjadi 23 Mei 1921, yang nantinya akandipergunakan untuk kepentingan dikemudian hari.5.

Bahwa untuk merubah tanggal lahir kakek Pemohon diperlukanpenetapan Pengadilan Negeri Bantul karena dalam kutipan aktakematian yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantul Nomor 3402KM260920170055 tertanggal 27 September 2017, Kakek Pemohon lahir pada 31Desember 1913 dan akan diubah menjadi 23 Mei 1921.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka pemohon kehadapanketua Ketua Pengadilan Negeri Bantul berkenan untuk memeriksapermohonan ini dan selanjutnya memberikan

Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah tanggal lahirkakek pemohon yang semula tertulis 31 Desember 1913 dan akandiubah menjadi 23 Mei 1921.3.

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan Resmi PenetapanPengadilan Negeri Bantul untuk merubah tanggal lahir kakekPemohon yang semula 31 Desember 1913 dan akan diubahmenjadi 23 Mei 1921, dalam Akta Kematian Kakek Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul Nomor 3402KM260920170055 tertanggal27 September 20174.

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan ResmiPenetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah tanggal lahirKakek Pemohon yang semula 31 Desember 1913 menjadi 23Mei 1921, dalam Akta Kematian Kakek Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul Nomor 3402KM260920170055tertanggal 27 September 2017.4.

Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte van afstand van erfoachtsrecht)Nomor 192/153 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1200 m?

Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte van afstand van erfpachtsrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte van afstand van erfpachtsrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

, dan Soerat Penjerahan Haq Tanah (acte van afstand vanerfpachrecht) Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOHA TONG alias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte Van Afstand Van Erfpachrecht)Nomor 192/153 tanggal 22 November 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1200 m? ;b. Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte Van Afstand Van Erfpachrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 November 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?