Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
berdasarkan
besaran
berasarkan
berdasrkan
bedasarkan
berisarikan
berdsarkan
berdarkan
bersarakan
bersaran
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Jmb Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon:
xxx
17 — 2
xxx
17 — 2
Hakim berpendapat bahwaberdasarkan bukti (P.1) Pemohon memiliki legal standing (kewenangan dankepentingan hukum) dalam mengajukan perkara a quo,;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , maka sesuaidengan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,beserta penjelasannya, perkara ini secara absolute menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa kedua orang saksi mengetahui saksi pernah menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap pada kemauannya untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bersarkan keterangan saksi II yaitu saksimengetahui penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar dari cerita Penggugat karena Tergugat berbuat selingkuh denganwanita lain, Penggugat ketahui dari HP Tergugat, keterangannya merupakanTestimonium de auditu yaitu
Register : 12-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
a zeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Imana, 20 April 1994, umur 27 tahun, wargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan Xxxxx,Nomor Hp. xxxxxx, tempat kediaman Jalan xxxxx, RT/RW001/001, Kelurahan xxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kota XxXxXxx,bersarkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
38 — 4
38 — 4
permohonan Pemohon (vide pasal 172 H.LR), olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, berupa KTP Para Pemohonmaka perkara aquo adalah yurisdiksi Pengadilan Agama Pamekasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P. 8 terbukti bahwa Pemohon Iterikat perkawinan yang sah dengan ISTRI PEMOHON 1 dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0226/Pdt.P/2016/PA.Tgm Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa para saksi menyaksikan prosesi akad nikah Para Pemohon, sehinggamengetahui wali, saksi dan mahar pernikahan Para Pemohon; Bahwa para saksi hanya tahu Para Pemohon telah lama hidup bersama dalam saturumah tangga sebagai suami istri dan telah dikaruniai 07 orang anak; Bahwa para saksi mengetahui selama ini tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan perikahan Para Pemohon sebagai suami istri dan belum pernahbercerai serta selama itu pula Para Pemohon masih menganut agama Islam; Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN BATANG Nomor 56/Pid.B/2017/PN Btg Tanggal 20 Juli 2017 — Ainu Rofiq Bin Solekhan
79 — 18
79 — 18
kemudian kehilangan barangbarang salah satunya 1(satu) buahHandPhone Evercross A75L warna hitam, saksi kemudian melaporkan terjadinya pencurian dirumah saksi, beberapa wakitu kemudian saksi dikabarki pencuri di rumah saksi sudahditemukan yaitu saksi Cahyono, kemudian saksi Cahyono menerangkan menjual 1(satu) buahHand Phone Evercross A75 L milik saksi ke Terdakwa seharga Rp.430.000,;Menimbang, bahwa benar saksi korban tidak pernah memberi ijin ke Terdakwa untukmembeli 1(satu) buah Hand Phon;Menimbang, bersarkan
Register : 06-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 96/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 2 Agustus 2017 — PEMOHON 1 s/d 5
44 — 3
44 — 3
XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smg.Menimbang, bersarkan pertimbangan hukum tersebut di atas MajelisHakim menetapkan ahli waris dari AlmarhumahXXXXXXXXXXXXXXKXX XXX X XXX XX adalah sebagai berikut ;1. PEMOHON I, (anak lakilaki);2. XXXXXXXXXXXXKXX XXX XX XXXXX (anak lakilaki);3. XXXXXXXXXXXXXKXXK XXX XXXXXX, (anak lakilaki);4. PEMOHON V, (anak lakilaki);5.
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 330/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Penduduk Pemohon,dan Kartu Keluarga Pemohon, maka telah terbukti Pemohon sebagai KepalaKeluarga yang saat ini berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaMartapura sebagaimana pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, karenanya Majelis Hakim menyatakan perkaratersebut termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Martapura;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — - Adiel Toni Simanjuntak, SH
LAWAN
- Teddy Daniel M Nainggolan
- Darill Meilantai Purba, W
- PT. Perkebunan Nusantara III (Persero)
89 — 7
89 — 7
TEDDY DANIEL M NAINGGOLAN, Warganegara Indonesia, Wiraswasta,pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP)No.1271211304800002, beralamat di Jalan Setia Budi Pasar Gang Sejahtera, Kelurahan Tanjung Sari, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, dalam hal ini bertindak untukdan atas diri sendiri dan selaku Wakil Direktur daripersekutuan komanditer CV WAHANA bersarkan AktaNomor : 92 tanggal 17 Maret 2012 yang dibuat dihadapanBinsar Simanjuntak, SH Notaris di Medan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT :2.
DARILL MEILANTAI PURBA, W, Warganegara Indonesia, Wiraswasta,pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP)No.1271010805850001, beralamat di Jalan Pintu Air GangHoras No.7, Kelurahan Sitirejo , Kecamatan Medan Kota,Kota Medan, dalam hal ini bertindak untuk dan atas dirisendiri dan selaku Direktur dari persekutuan komanditer CVWAHANA bersarkan Akta Nomor : 210 tanggal 23 Juni 2010,yang dibuat dihadapan Binsar Simanjuntak, SH Notaris diMedan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3.
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 21 April 2016 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
/Pdt.G/20 /PA.SmgMenimbang, bahwa bersarkan keterangan saksisaksi, diperoleh faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah sejak januari 2016;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi di samping mempunyaialasan sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 19 huruf (a) sampaidengan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 24-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.Jmb Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah diberitahukan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, akan tetapi pernikahan dimaksudtidak dapat dilangsungkan dan ditolak karena calon suami ( anak kandungPemohon) tersebut belum cukup umur, sehingga untuk dapat melangsungkanperkawinan perlu mendapatkan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama Jambisebagaimana ketentuan pasal pasal 6 ayat (4) dan 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Makka A dan bersarkan laporan mediatortanggal 13 Agustus 2019, mediasi dinyatakan tidak berhasil, hal ini telah sesuaipula dengan PERMA No. 1 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanPasal 80 (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, joPasal 33 PP No. 9 Tahun 1975, jo Pasal 145 Kompilasi Hukum Islam yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
Upload : 20-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 115/Pdt.G/2014/PA.Psp PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang pernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat tidak ridho danmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Padangsidimpuan;Bahwa bersarkan uraianuraian tersebut, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Padangsidimpuan cq/ Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan sebagai berikut;1.
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 157/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 53
140 — 53
Pengadilan Tinggi Agama Makassar dengan suratpengantar Nomor W20A1/3900/HK.05/XI/2020 tanggal 5 November 2020,telah terdaftar dalam register perkara banding pada Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Makassar Nomor 157/Pdt.G/2020/PTA.Mks tanggal 12 NovemberHal 3 dari 11 hal Put.No 157/Pdt.G/2020/PTA Mks2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding masih dalam tenggang waktu 14hari terhitung sejak tanggal dijathukannya putusan bersarkan
Register : 11-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 043/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
suami isteri sah dan apabiladihubungkan dengan bukti P. 5, dan bukti P. 6, maka dapat pula diketahui bahwa selamamenikah Pemohon telah dikarunia anak bernama XXXX (calon pengantin lakilaki) yanglahir pada tanggal 31 Januari 1996, sampai dengan sekarang ini berumur 17 tahun 4 bulan ;oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, dapat diketahui bahwa benar calonpengantin perempuan bernama XXXX yang lahir pada tanggal 09 Mei 1995, sampaidengan sekarang ini berumur 17 tahun 11 bulan ; Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 327/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
maka telah terbukti Pemohon sebagai sebagaiayah kandung dari Adella Yuspitasari binti Sudianto yang saat ini berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura sebagaimana pasal 49 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, karenanyaMajelis Hakim menyatakan perkara tersebut termasuk kewenangan relatifPengadilan Agama Martapura;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 26-04-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
membayar nafkah lampausejumlah Rp. 5.500.000. ( lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tergugat menyanggupi pembayar nafkah iddah selama 3bulan sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tegugat menyanggupi membayar nafkah mut'ah kepadapengguat sjjmlah Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah diakui sebahagian oleh tergugat,maka majelis hakim berpendapat gugtan pennggugat tidak perlu lagi pembuktian;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0314/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 18
16 — 18
., Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0314/Pat.P/2017/PA.Bicn(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinyaserta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara aquo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bersarkan bukti P.1 dan P.2 yang
Register : 15-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Bersarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon Kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat atas Penggugat;3.
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dalamn Buku Nikah dan atau Kutipan Akta NikahNomor : .......... dan seyogyanya apabila Pengadilan Agama Malang mengabulkangugatan cerai Penggugat dan menjatuhkan sighot talik thalaq satu bain Sugro dariTergugat kepada Penggugat serta menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena Perceraian yang untuk selanjutnya perceraian tersebut dicatatkan pada Pegawai PencatatNikah;9 Bahwa Penggugat menyatakan sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sesui dengan ketentuanhukum;Bersarkan