Ditemukan 357 data
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD DANI
2.FIFIN SURYAWAN alias TARJO
409 — 379
Muhamad Danimengirim Buku Tabungan Bank BRI nomor rekening 318701017703531berikut Kartu ATM dan KTP atas nama KAULAN melalui Ekspedisi JNEkealamat yang diberikan saksi lbnu Syahnan dan pada tanggal 11 Juni 2020didaerah Jakarta Selatan saksi lbnu Syahnan telah menerima Buku TabunganBank BRI nomor rekening 318701017703531 berikut Kartu ATM dan KTPatas nama KAULAN dari petugas JNE;Bahwa, setelah dilakukann penelusuran terhadap rekening atas namaKaulan ternyata tidak ada memiliki nomor di Bank BRI Unit
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Hamsah Madogo
149 — 41
Bahwa yang dimaksud dengan orang yaituseperti termaksud dalam Pasal 2 sampai dengan Pasal 9Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dalam hal iniadalah semua orang yang berwarga negara Indonesiadan warga negara asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalam Pasal 2 sampai dengan 9 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, termasuk pula anggota AngkatanPerang (Anggota TNI).Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana)kepada pelaku atau subyek, maka ia harus mampubertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukann yaitu.Dengan
- Tentang : Kompilasi Hukum Islam
Isteri menolak tuduhan dan atau pengingkaran gtersebut dengan sumpah empat kali dengan katatuduhan dan atau pengingkaran tersebut tidak benar, diikuti sumpah kelima dengan katakatamurka Allah atas dirinya :tuduhan dan atau pengingkaran tersebut benar;c. tata cara pada huruf a dan huruf b tersebut merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;d. apabila tata cara huruf a tidak diikuti dengan tata cara huruf b, maka dianggap tidak terjadi lian.Pasal 128Lian hanya sah apabila dilakukann di hadapan sidang
32 — 10
Namunhal itu tidak dilakukann Terdakwa.9. Bahwa seharihari yang memegang dan menyimpan stempel AjendamV/Brw adalah bagian urtu yang dipimpin Saksi selaku Paurtu, namun Saksi tidakpernah memberikan maupun meminjamkan stempel tersebut kepada siapapununtuk menyetempel surat tersebut, dan Saksi juga tidak pernah melihatTerdakwa masuk ke ruangan Urtu untuk meminjam stempel.10.
28 — 5
didalam sarungjok mobil sebelah kiri sopir ;Bahwa setelah sampai di kota Bangko Terdakwa, Darlis, Hendri dan Betamenuju ke tempat karaoke JRI untuk membuka kamar room dan tak lamakemudian Terdakwa dan Darlis pergi ke alfamart simpang koni untuk membelimakanan dan saat selesai belanja Terdakwa dan Darlis ditangkap oleh 4 (empat)orang anggota kepolisian yang saat itu masuk ke dalam mobil yang Terdakwagunakan;Bahwa kemudian langsung menuju ke tempat karaoke JRI untuk menjemputHendri dan Beta lalu dilakukann
I Wayan Gede Wiryawan
Tergugat:
1.I Ketut Suada
2.Irawan
3.Winarto
72 — 34
pembeli ; Bahwa seingat saksi sebelum dibuat akta jual beli dikantor saksi sudah adapengikatan jual beli yang dibuat dihadapan Notaris Hartatik di Denpasardan seingat saksi tanah yang dibeli oleh Penggugat dengan harga Rp.1.450.000.000; ( satu milyar empat ratus lima puluh juta rupiah ) ; Bahwa saksi pada saat dilihatkan bukti surat yang bertanda P 1 berupaAkta Jual beli Nomor 419/2015 dibenarkan oleh saksi ; Bahwa saksi tahu sebelum dilakukan jual neli tanah oleh Penggugat Wayan Gede Wiryawan telah dilakukann
246 — 166
10 Kapal lounching = SGD 110.000, ( Bukti P. 17 ).e Biaya menggeser kapal yang terparkir di karenakan aliran sungai menjadi sempitadalah 800, SGD/jam dan membutuhkan waktu 2 jam setiap menggeser kapalsehingga membutuhkan biaya SGD. 1.600, setiap kapal dan selama dilakukanpenimbunan hingga kini telah ada 20 kapal sehingga total biaya adalah SGD32.000, ( bukti P.18).Menimbang, bahwa terhadap kerugiaan penurunan nilai tanah yang didalilkan olehPenggugat dari kelas I nilainya SGD 90/ meter sebelum dilakukann
M. ATAT YUSUF
Tergugat:
1.NURMI JALALUDIN
2.MUHDAR JALALUDIN
3.MUKRIATI JALALUDIN
4.SUKARNADI JALALUDIN
91 — 45
Abdullah Ama ramlah ;Bahwa saksi mengetahui namanama yang memperoleh pembagiantanah tersebut berdasarkan cerita dari orangorang;Bahwa saksi mengetahui bahwa letak tanah obyek sengketa di So karintiberdasarkan cerita orang;Bahwa So Karinti terletak disebelah Selatan jalan yang menuju ke Nanga Doro;Halaman 22 Putusan Nomor 31/Padt.G/2019/PN DpuBahwasaksi tidak pernah mendengar pembagian tanah dari BupatiDompu untuk pembangunan Wisata di wilayah Lakey;Bahwa pada saat pembagian tanah tanah yang dilakukann
3.RADEN ISJUNIYANTO
4.ELIANUS YUSAK TOMASOWA
5.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
GATOT SUWARSONO BIN SUWARDI ALS GATOT
25 — 29
adalah melakukanperbuatan atau tindakan tersebut seseorang tidak didasari atas alas hak baik yangdiberikan oleh UndangUndang atau pejabat yang berwenang memberikan jin ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan kedepan persidangan bahwa benar terdakwa bersama saksiHerly Angir Bin Sing Tjuan Alias Herly pada saat ditangkapn oleh Aparat KepolisianDirektorat Narkoba Polda NTB yang kemudoian dilakukann
201 — 67
mertaseseorang tersebut dapat di jadikan sebagai tersangka, dalam tindakpidana tersebut haruslah dapat memenuhi 2 (dua) alat bukti yakni unsurunsur yang disangkakan telah memenuhi 2 (dua) alat bukti, kemudianketika seseorang sebagai tersangka berbeda keterangannya sebagai saksikarena menurut hukum KUHAP membedakan keterangan saksi denganketerangan Tersangka, dan jika seseorang tersebut ditetapbkan sebagaitersangka dan belum di BAP kemudian dilakukan suatu penahanan,bagaimana bisa penahanan tersebut dilakukann
Amrin Sulila
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Gorontalo Cq Kapolres Boalemo
110 — 98
atas baik kerugian materiil maupunimmateriil.Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwapenangkapan oleh Termohon adalah tidak sah, karena berdasarkan pasal 37 (1)huruf a dan b Perkap No.14 tahun 2012 tentang manejemen penyidikan yangbunyinya sebagai berikut ,Dalam hal melakukan penangkapan, setiap penyidik wayib:a. memberitahu/menunjukkan tanda identitasnya sebagai petugas Peolri; Db.menunjukkan surat perintah penangkapan, kecuali dalam hal tertangkap tangan,karena pada saat dilakukann
19 — 4
diletakkan di dalam sarung jok mobil sebelah kiri sopir;Bahwa setelah sampai di kota Bangko saksi, Terdakwa, Hendri dan Betamenuju ke tempat karaoke JRI untuk membuka kamar room dan tak lamakemudian Saksi dan Terdakwa pergi ke Alfamart simpang koni untukmembeli makanan dan saat selesai belanja Saksi dan Terdakwaditangkap oleh 4 (empat) orang anggota kepolisian yang saat itu masukke dalam mobil yang Saksi gunakan;Bahwa kemudian langsung menuju ke tempat karaoke JRI untukmenjemput Hendri dan Beta lalu dilakukann
166 — 105
Tidak melakukan sesuatu, misalnya hari Minggu adalah hari libur, makapekerja boleh tidak bekerja;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan telah ingkar janji atauwanprestasi, apabila orang tersebut (Debitur) tidak melakukan apa yangdijanjikannya atau ia melanggar perjanjian, dan wanprestasi seorang debiturterdiri dari empat macam, yaitu :1) Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukann ya; atau2) Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan; atau3) Melakukan apa
18 — 4
didalam sarung jok mobilsebelah kiri sopir ;Bahwa setelah sampai di kota Bangko saksi, Darlis, Hendri dan Terdakwamenuju ke tempat karaoke JRI untuk membuka kamar room dan tak lamakemudian saksi dan Darlis pergi ke alfamart simpang koni untuk membelimakanan dan saat selesai belanja saksi dan Darlis ditangkap oleh 4 (empat) oranganggota kepolisian yang saat itu masuk ke dalam mobil yang Terdakwa gunakan;Bahwa kemudian langsung menuju ke tempat karaoke JRI untuk menjemputHendri dan Terdakwa lalu dilakukann
65 — 20
denan sengaja ialah si pembuat menghendaki(willen) adanya suatu tidak pidana tersebut beserta akibat yang akan ditimbulkan serta sipembauat mengetahui (wetten) apabila perbuatan yang dikehendaki itu dilakukan, makaakan timbul akibat yang dikehendaki tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan direncanakan terlebih dahulu(voorbedachte rade) ialah apabila antara timbulnya maksud untuk membunuh denganpelaksanaannya ada waktu bagi si pembuatnya untuk berpikir secara jernih, memikirkancara bagaimana dilakukann
1.SITI SULIHA
2.SUHARTINI NINGSIH
3.SISWA SUHARTONO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Pamekasan
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pamekasan
3.MOH. SALEHODDIN INDRAJID
73 — 11
Putusan MA No. 3021 K/Pdt/1984tertanggal 30 Januari 1984 Dalam putusan ini Mahkamah Agungmenyatakan : berdasarkan Pasal 224 HIR pelaksanaan lelang akibatgrosse akte hipotik yang memakai irahirah seharusnya dilaksanakanatas perintah Ketua Pengadilan Negeri. justru dalam proses lelang inidilakukan tanpa sepengtahuan SUMARYONO (Suami dan orang tuaPenggugat), juga harga tidak sesuai dengan harga pasaran setempat,sehingga apa yang dilakukann Para Tergugat adalah suatu perbuatanmelawan hukum yang nyata
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
ANDY SENTOSA anak dari MARDZUKI Als ANDY SUSANTO anak dari DJAILANI Als SANDY SANTOSO
161 — 209
RAMA BUMINABUNG Pengiriman minyak Solar tersebut dilakukann secara bertahap.Setelah saksi bersama dengan Terdakwa bersepakat, pertama kalinya saksiselaku Direktur PT.
BERSAMA dengan NomorPO : 001/RBNPO/IX/2018, tanggal 18 September 2018 untuk pemesananminyak Solar sebanyak 80.000 (delapan puluh ribu liter). untuk harga perliternya minyak solar tersebut adalah Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) danuntuk pembayaran sejumlah 80.000 (delapan puluh ribu) liter minyak solartersebut dilakukan setelah minyak sejumlah 80.000 (delapan puluh ribu) litertersebut sudah dikirimkan barulah pembayaran diberikan oleh pihak PT.RAMA BUMI NABUNG Pengiriman minyak Solar tersebut dilakukann
88 — 16
Oleh karenanya Majelis Hakim berpendirian kepada pihak Tergugatharus dibebankan kewajiban pembuktian tentang telah dilakukann mbagianterhadap hartawaris peninggalanalmarhumah Cut Nyak Meurah termasuk didalamnya tanah yang sekarang menjadi objek sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan Tergugat I, II, III, IV,V, dan VII yang dapat dianggap memiliki relevansinya untuk membuktikan kebenarandalil pihak Tergugat tentang telah dilakukannya pembagian terhadap harta
NANANG SUGIATNA
Tergugat:
PT. INDO BAJA DAYA TAMA
65 — 32
Tergugat telah melakukan pembinaan terhadap Penggugat ataspelanggaran tatatertib yang dilakukann Penggugat, yakni Tergugat telahmenerbitkan surat peringatan kesatu, kedua dan ketiga terhadapPenggugat;4. Bahwa tertanggal 19 Juli 2017 Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat sebelum berakhirnya PKWT;5.
75 — 5
Bahwa dari fakta tersebut diatas maka kemudian oleh pihak BPNWajo menemukan adanya perbuatan yang tidak beretikad baikyang dilakukann oleh H.