Selanjutnya olehbendahara, uang tersebut dibayarkan dan diserahkan kepada Kepala/Pengurus TPU untuk diteruskan kepada kepada tukang gali;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi EDE, HUSNI dan MINGGUyang dikuatkan dengan keterangan saksi KUWAT, penyerahan danapenggalian dan penutupan makam oleh KUWAT kepada Kepala/Pengawas TPU tanpa disertai tanda terima;Bahwa berdasarkan keteranggan saksisaksi HMUHAMAD ANWARdan PURWADI SELOADJI yang dikuatkan dengan keterangan saksiKUWAT, bahwa Surat Pertanggungjawaban

(SPJ) untuk pencairanPutusan Perkara No.24/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Page 100 dana penggalian dan penutupan makam di Sudin Pemakaman JakartaBarat tahun 2010 ditandatangani oleh Kasi Areal dengan nominalsebesar Rp.294.000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) permakam;e Bahwa berdasarkan keteranggan saksisaksi HIMUHAMAD ANWARdan PURWADI SELOADJI dan SARIFUDIN ANWAR yang dikuatkandengan keterangan saksi KUWAT, bahwa Surat Pertanggungjawaban(SPJ) untuk pencairan dana penggalian dan penutupan

Halaman 68 dari 165 Halaman Putusan Nomor : 24/G/2020/PTUN.JPRPoint MDugaan adanya korupsi dan pelanggaran UU 2 Tahun 2012 PengadaanTanah Bagi Pembangunan Kepentinggan UmumKalaupun Pemda Kabupaten Sentani sudah membayar Tanah milik Tergugat IIIntervensi 2 ke Ramses Felle sebesar Rp. 2.500.000.000, ( Dua milyard limaratus juta rupiah) sesuai keteranggan Ramses Wali/Fele di ( POINT G ),berdasarkan apa ?

Disaat itu penyidik Iptu Wadah Saleh mengambil keteranggan sekitar tiga jam .;Point PPenyidik Mendatanggi Terlapor dan Menawarkan Tawaran Ke PelaporTangal 18 mei 2020 malam Tergugat II Intervensi 2 di hubunggi oleh peyidikIptu Wadah Saleh di minta datang karena ada hal yang akan penyidikbicarakan.

67 dari 86 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN.Amb Menimbang, bahwa dari dana Desa yang diterima dan perhitunganpertanggung jawaban yang dilakukan oleh Terdakwa ABD.RAHMANRUMATEOR dan Terdakwa Il JAFAR RUMATEOR, kemudian dilakukanpenghitungan berdasarkan keterangan saksisaksi AGUS SALIM RUMATEOR,UMI KILWOUW, SALIM LUTURLEAN, ASRUL SANDI KILKODA, KADIRRUMATEOR, AMIR RUMATEOR, MUHIDIN RUMATEOR, ADJID USMAN,USMAN RUMATEOR, Saksi Ahli MOHAMAD YUNAN WAELISS, ST, dan DAVIDTHENU dan dihubungan dengan keteranggan

pekarangan, tidak menyebutkan adanya kategori lain misalnya tanahdarat atau tegalan, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa penyebutan tanah daratoleh Penggugat adalah masuk kategori tanah Pekarangan yang menurut ketentuannyaharus dihargai Rp. 1.000.000, / M2;Menimbang, bahwa bukti foto citra satelit yang diajukan oleh Tergugat telahdiperkuat dengan pengesahan oleh Pejabat yang berwenang dan dikuatkan lagi denganketerangan Saksi yang menyusun data foto satelit tersebut (Saksi WASITO LAPUN, ST)dan Keteranggan

Bukti P7 : Fotokopi sesual denganfotokopi, Surat Keteranggan Ijazah No.:421.2/201/SD/2018, atas nama Kasono, tanggal 5Maret 2018;8. Bukti P8 : Fotokopi sesual denganfotokopi, Buku Induk Kasono di SD. No. 22/VIII TelukKasai Rambahan, Kecamatan Tebo Ulu, KabupatenTebo, yang tamat menerima ljazah tanggal 31Desember 1973;9. BuktiP12 : Fotokopi sesual denganfotokopi, Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlakatas nama Triwanto, tanggal 20 Januari 2021;10.

Widya Pustaka sebesar Rp. 90.000.000, ;e Terhadap keteranggan saksi tersebut Terdakwa tidak menanggapinya ;SaksiX.MAIMUNA UMASANGADJIBahwa SD Negeri 1 Bula pada tahun 2008 mendapatkan bantuan danaDAK dari Dinas Pendidikan Kab. SBT sebesar Rp. 260.000.000, yang diperuntukan untuk pekerjaan Fisik sebesar Rp.170.000.000, sedangkanuntuk Non fisik sebesar Rp.90.000.000. ;Bahwa Pekerjaan fisik yang dikerjakan yaitu membangun baru dua ruangkelasyang di kerjakan oleh Sdr.

Oktober 2014 bahwa berdasarkan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Otonomi Daerah yang mengatur bahwasejak tanggal 2 Oktober 2014 penerbitan izin pertambangan beralih ke Propinsi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi ANASMAN padapokoknya menerangkan bahwa Saksi melihat daan mengetahui masalaah mobildiamanakan oleh Termohon di Sungai Palayangan, bahwa Saksi melihat mobildan alat berat sudah berada di lokasi sungai dan Saksi sat itu sedangmemancing di Sungai;Menimbang bahwa berdasarkan keteranggan

.+22; 19.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 2015 atas nama Hans Hateyongtertanggal 9 Juni 1971, selanjutnya diberitanda bukti P.A/T.I23;20.Foto Copy Akte surat keteranggan dari Kementerian Pendidikan danKebudayaan kantor Bahasa Provinsi Maluku tertanggal 4 Mei 2015,selanjutnya diberi tanda bukti P.A/T.I 24;Atas surat bukti Penggugat diatas, buktibukti P.A/T.1 s/d P.A/T.24tersebut untuk bukti P.A/T.1 s/d P.A/T.24 tersebut telah dicocokan dansemuanya sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup

Bahwa terbukti, Terdakwa SYARIFUDDIN SUPU alias PODDINGtelah menyelesaikan Pengawasan 100% sesuai keteranggan SaksiSAIFUL; GAMMA ; TAUFIQ dan AMIR serta dari PHO yaitu SaksiIRWANSYAH dan ANDI ASONG dan telah dilakukan PenyerahanPertama kepada KPA ; Dan terbukti pula : Tidak ada penyerahan Akhirdari Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi SulSel ke DinasKabupaten ;Halaman 91 dari 104 halamanPutusan Nomor 9PIDTPK2020PT.MKSl.

menunjukan tempat barang buktikayu tersebut dibuang, demikian juga terhadap terdakwa Nurhadi, dia bisamenunjukkan pisau yang dipakai untuk menyayat korbannya ;Bahwa benar Rekonstruksi Kasus dilakukan ditempat lain bukan di TKP,untuk menghindari terjadi kerusuhan ;Bahwa benar pada saat Rekonstruksi Kasus dilakukan oleh saksi marsudidan terdakwa Nurhadi sendiri dari pengakuan saksi dan terdakwa lalu barudibuat rekonstruksi ;Bahwa benar saksi Marsudi, saksi Giyarso dan Terdakwa Nurhadimenyangkal semua keteranggan

.;2 Ahli DYAH KARTIKA RATRi, SH, keteranggan dibacakan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, dasar sebagai ahli adalah Surat Perintah Tugas Sekretaris DirektoratJenderal Bina Keuangan Daerah, Kementerian Dalam Negeri Nomor :183.1/2522/Keuda Tanggal 29 September 2015.

Surat Kepemilikan tersebut sudah pernahHalaman 55 dari 131 Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT MNDdipakai sebagaiBukti Pelapor dalam pemeriksaan perkaradugaan tindak pidana pemalsuan surat/dokumen danmemberikan keteranggan palsu dan menggunakansuratidokumen palsu atas surat yang diduga palsu yaitu SoeratPendjoealan 6 Januari 1941, Laporan Polisi NomorLP/441/VII/2012/SULUT/SPKT, tanggal 11 Juli 2012.Surat Keterangan Kepemilikan Tanah dengan Nomor : 3//SKPT/GW.I/III/2003, dibuat oleh Lurah Girian Weru karena

Fauzi dalam hal ini bertindak atas nama diri pribadi sebagai pembeli yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua ;

B.24/KCXIV/ADK/05/2013;268 1 lembar copy surat permintaan pertanggungankebakaran;269 8 lembar copy surat penawaran putusan kreditNo.B.765KC/XIV/ADK/05/2013 Tanggal 28/05/2013;270 4 lembar copy surat keteranggan permohonan pinjam;271 26 lembar copy memorandum analisa kredit;L272 7 lembar copy spreadsheet;273 10 lembar copy putusan kredit ritel No.B.146XIV/KC/ADK/05/2013;274 5 lembar copy laporan penilaian jaminan;275 1 lembar copy pormulir credit risk rating bisnis ritel;276 3 lembar copy laporan

Bahwa benar foto yang diperlihatkan oleh pemeriksa tersebut adalah benarfoto penyerahan dari Dinas Pertanian Kabupaten Maluku Tengah untuk kelompok tani usaha baru.Bahwa atas keteranggan saksi yang dibacakan terdakwa menyatakan tidak keberatan ;SaksilV : HALIJA TUASIKAL : Bahwa saksi adalah sebagai Direktris CV Rizki Rahmat sejak tahun 2001yang beralamat di Jalan kausari Kelurahan Lesane , Kecamatan KotaMasohi, Kab.

Bahwa atas keteranggan saksi yang dibacakan terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; Halaman 98 dari 177 Putusan Nomor 53/Pid.TIPIKOR/2012/PN.ABSaksilV : HALIJA TUASIKAL :Bahwa saksi adalah sebagai Direktris CV Rizki Rahmat sejak tahun 2001yang beralamat di Jalan kausari Kelurahan Lesane, Kecamatan KotaMasohi, Kab.

Komariah Emong, 2002: 28).Menimbang, bahwa dari faktafakta hasil persidangan sebagaimanauraian diatas yang diperoleh berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranggan ahli di dukung dengan alat bukti surat dan keterangan terdakwaIR. HERDIAN KOOSNADI adalah sebagai berikut:* Bahwa terdakwa IR.

Melaksanakan penugasan memberikan keterangan ahli dalam prosespenyidikan dan atau peradilan atas kasus hasil pengawasan;Bahwa Ahli baru pertama kali dimintai keteranggan selaku ahli Accountingdan Auditing yang menggunakan anggaran Keuangan Negara, baik darianggaran APBN maupun ABPD, yaitu pada kasus dugaan pidana korupsipengelolaan Alokasi Dana Kampung ( ADK ) dan Alokasi Dana Desa ( ADD )TA. 2017 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab.

KomariahEmong, 2002: 34) Er moet een daad zijn verricht (harus ada yang melakukanperbuatan);* Die daad moet onrechtmatig zijn (perbuatan itu harusmelawan hukum);* De daad moet aan een ander schade heb ben toegebracht(perbuatan itu menimbulkan kerugian pada pihak lain);* De daad moet aan schuld zijn te wijten (perbuatan itukarena kesalahan yang dapat dicelakakan kepadanya).Adapun rangkaian faktafakta hasil persidangan sebagaimanauraian di atas yang diperoleh berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranggan

Sri Kurniati selaku Ketua Tim AuditInspektorat Kemenpora RI;Bahwa selain biaya pajak tidak ada biaya lain yang harus dibayar olehpenerima bantuan dari Kemenpora RI, kecuali sisa dana bantuan setelahdipergunakan wajib dikembalikan pada Kas Negara.Terhadap keteranggan tersebut Terdakwa tidak keberatan;3 Srikurniati Binti Hamidi Abdulah, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidikan;Bahwa saksi menerangkan bahwa pada tahun 2011 sampai dengansekarang