ataupun suratyang disebutkan dalam Putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalaitertanggal 23 Agustus 2011 No. 573/Pid.B/2010/PN.TB. tertanggal 23Agustus 2011 tersebut adalah surat palsu;.

Obcuur Libelli (gugatan Kabur); Bahwa dalam surat gugatan, Penggugat ada menyebutkan bahwaterhadap obyek perkara a quo telah pernah ada putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap yaitu Putusan PengadilanNegeri Tanjungbalai No. 01/Pdt.G/2011/PN.TB tanggal 14 November2011 jo. Putusan Pengadilan Tinggi No. 441/PDT/2011/PT.MDNtanggal 8 Februari 2012 jo.

Putusan Pengadilan NegeriTanjungbalai tanggal 23 Agustus 2011 No.573/Pid.B/2010/PN.TB (Vide hal 2 surat gugatan);b.

B/2010/PN.TB tertanggal 23 Agustus 2011.

G/2011/PN.TB tertanggal 14 Nopember 2011. selanjutnyaGiberi tana... ccc ccc cece cee ee ee eee aces eeeeeeneeeeeeguauees P1460 ;Halaman 311 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2013/PNTB1460.

Salinan putusan Pengadi egeri Tembilahan Nomor : 138/Pid.B/ 2015/ PN.Tb nggal 15 September 2015;Surat dakwaan ree Umum dimana Terdakwa didakwaerdengan dakwaan WY ikut :pakwaay)Kesatu Sswa terdakwa Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi Alias Emi BinSamsuar bersamasama dengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali(dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Jumat tanggal 27 Maret2015 sekitar jam 24.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2015 atau dalam tahun 2015 bertempat

PRINT899/N.2.15/Ep.1/04/2014, sejak tanggal 03 April 2014sampai dengan tanggal 22 April 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai, No:198/Pen.Pid/2014/PN.TB, sejak tanggal15 April 2014 sampai dengan tanggal 14 Mei 2014;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai No:198/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, sejaktanggal 15 Mei 2014 sampai dengan tanggal 13 Juli 2014;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para

BARANG BUKTI : 222222 n renee nnn nenMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut umum juga telah memperlihatkanbarang bukti berupa :222n neee Uang tunai Rp.380.000, (tiga = ratus = delapan puluh i riburupiah) j~ seen12e (satu) unit handphone merkH2o0 52Barang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izin Penetapan SitaNo:388/Pen.Pid/2013/PN.TB dan didepan persidangan telah dibenarkan oleh saksisaksimaupun Terdakwa, sehingga dengan demikian dapat dipertimbangkan sebagai barang buktidalam

BARANG BUKTI :~=n2nanne nnn nene nec c cece cece eccce creteMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmemperlinatkan barang bukti berupa ; 00 n nnn nnn nnn nnn ene1 (satu) unit Handphone Merk Nokia type 1280 warna kuning1 (satu) buah kartu SIM nomor1 (satu) buah buku tafsirIMUM jeseneteense eens eee ence1 (satu) Jlembar kalender Hanura 2014 bertuliskan nomorBarang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan Izin Penetapan PenyitaanNo:50/Pen.Pid/2014/PN.TB dan didepan persidangan

BARANG BUKTI :2nnenennonencnecnneeesccceecencencncenceneneencenennesMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut umum juga telahmemperlihatkan barang bukti berupa : nono ne none ne nene 1 (satu) bungkus kecil kertas koran berisi Narkotika jenis ganja berat kotor 0,64(nol koma enam puluh empat)e 1 (satu) batang rokok yang tembakaunya bercampur Narkotika jenisMenimbang barang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izinPenetapan Penyitaan No: 66/Pen.Pid/2014/PN.TB dan didepan persidangan

Barang Bukti Hasil Analisis Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 160/Pid.B/2014/PN.TB Thin Layer ChromatographyUji Marquis (TLC) Scanner1.

Uang tunai Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah). 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan angka judi togel.e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi ;e 1 (satu) buah buku block notes bertuliskan angka judi togel ;e 1 (satu) lembar potongan kertas bertuliskan angka pesanan judi togel ;e 1 (satu) buah pulpen warna biru ;1 (satu) unit handphone merk Samsung warna silverhitam dibawa ke PolresTanjungbalai;Menimbang barang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izin Penetapan SitaNo:388/Pen.Pid/2013/PN.TB

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 16/Akta.Pid/201 1/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 5 Agustus 2011 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 Agustus 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Selanjutnya sebagai contoh dapat dikemukakan PutusanPengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 24 Januari 1973 Nomor229/Kts/1973/PN.TB dinyatakan, " Tertuduh secara bersamasama padatanggal 15 November 1972 dimuka rumah saksi Tandiman alias Tan Yok Indi Jalan Asahan No. 84 Tanjungbalai, dimuka umum melakukan kekerasanHal. 10 dari 18 hal. Put.

DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor:249/Arbitrase/P3K/ISIII/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TB antara LINDAWATI Br.

DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TB antara LINDAWATI Br. SIREGAR melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANJUNG BALAI;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TJB antara SAPI MANURUNG melawan PT. PERMODALANNASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANJUNG BALAI;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor: 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.

Marpaung dirugikan karena tidak dapat mengolah tanahnya ;Bahwa terkait dengan perkara No. 79/Pid.B/2006/PN.TB. yang mempidanaSartono Simangunsong dan Januar Mangunsong karena bersalah melakukan tindakpidana di muka umum secara bersamasama dengan sengaja merusak barang (pohonkelapa sawit) di tanah Nursahati Br. Sihombing yang sekarang jadi dasar Nursahati Br.Sihombing sebagai Terdakwa dibuat berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi Nomor :592.2/023 tanggal 01 Agustus 1998.

DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT yangmana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor:249/Arbitrase/P3K/ISIII/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TB antara LINDAWATI Br.

DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TB antara LINDAWATI Br. SIREGAR melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANJUNGBALAI;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor: 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TJB antara SAPII MANURUNG~ melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANJUNGBALAI;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor: 322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.

enamhektar) tersebut, sehingga mereka yang merasa memilikinya, telahmengajukan Gugatan Perdata melalui Pengadilan Negeri Tanjungbalaiterdaftar dengan Nomor 04/Pdt.G/2006/PN TB dimana Penggugat dalamperkara a quo ditarik selaku Tergugat II;Bahwa kemudian dalam proses pemeriksaan di Pengadilan ternyata adasekitar 18 (delapan) belas orang/pihak yang mengajukan Gugatan Intervensiyang mengaku selaku pihak yang berhak atas tanah objek perkara tersebut;10.Bahwa Majelis Hakim Perdata Perkara Nomor 4/Pdt.G/2006/PN.TB

., dkk (objectum litis) maupun peralihan hak/balik namaadalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, karena sertifikat hak milik atas nama Para Penggugat tersebutdidasarkan pada Surat Keterangan Tanah, Surat KeteranganKependudukan, dan Kartu Keluarga serta buktibukti perolehan hakyang palsu sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.310/Pid.B/2012/PN.TB.

Syahrizal, S.E. dkk., juga sebagaiPihak Tergugat di Pengadilan Negeri Tanjung Balai sesuai Putusan dalamperkara Perdata Register Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.TB, tanggal 19September 2013. Dimana terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai tersebut, Para Penggugat Ic. Syahrizal, S.E. dkk., telah mengajukanBanding di Pengadilan Tinggi Medan ;Bahwa dalam Persidangan perkara Tata Usaha Negara Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan Register Nomor : 61/G/2012/ PTUNMDN.,tanggal 4 Februari 2013 Jo.

Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.TB, tanggal 19 September2013 tersebut, maka gugatan yang diajukan Para Penggugat Ic.Syahrizal, S.E., dkk., di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartadalam perkara Reg. Nomor : 74/G/PTUNJKT tersebut, menurutHukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara "Telah Daluarsa" danmelanggar Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.

(fotokopi dari buku) ;9 BuktiTI9 : Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 310/PID.B/ 2012/PN.TB., tanggal 25 Juli 2012 atas nama Terdakwa Kamitua Sihotang.(fotokopi sesuai dengan asli) ;10 Bukti T.I10a : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.44/MenhutII/2005 tentang Penunjukan Kawasan Hutan Di Wilayah Provinsi Sumatera UtaraSeluas + 3.742.120 (Tiga juta tujuh ratus emapt puluh dua ribu seratus dua puluh)Hektar, tanggal 16 Februari 2005.

(fotokopi sesuai dengan asl1) ;45 Bukti TILINTV45 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung BalaiNomor : 310/PID.B/2012/PN.TB, tanggal 26 Juli 2012 atas nama TerdakwaKamitua Sihotang. (fotokopi sesuai dengansalinan) ;46 Bukti T.ILINTV46 : Surat PT. Inti Palm Sumatera Nomor : 112/Dir/IPS/Lap/ X/2012, tanggal 16 Oktober 2012, hal Laporan Perkembangan TriwulanIII(tiga) Tahun 2012 Budi Daya Kelapa Sawit atas nama PT. Inti Palm Sumatera.

No. 935 K/Pid/2014Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 06/Akta.Pid/2014/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2014 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjungbalai mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 April 2014 dari Penuntut Umumsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungbalaipada tanggal 28 April

Pid.B/2014/PN.TB yang menetapkan:Zl1. Menunjuk: dr. Friedrich Lupini, Sp.KJ... yang merupakan dokterpemerintah (PNS) yang membukaPraktek Dokter Spesialis di jalanLobak Nomor 6AMedan untukmemberikan pendapatsehubungan dengan rekam medisdari terdakwa: Gimin Simatupangyang pernah dikeluarkansebelumnya;2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi II sejak tanggal 26 Juni 2014 s/d25 Juli 2014;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi olen PenasehatHukum dan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 81/Pen.Pid/2014/PN.TBtanggal 27 Februari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 81/Pen.Pid/2014/PN.TB tanggal 27Februari 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

Menghukum Tergugat Dr/Penggugat DK membayar ongkos yangtimbul dalam perkara ini ;AtauBila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTanjungbalai telah mengambi putusan, yaitu putusanNo.14/Pdt.G/2006/PN.TB. tanggal 31 Mei 2007 yang amarnyasebagai berikutTENTANG PROVIS Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;TENTANG EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;TENTANG POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana yang termaktub dalam surat gugatannya Nomor : 07/PDT.G/2014/PN.TB,tanggal 6 Mei 2014, kecuali terhadap dalildalil yang secara tegas diakui kebenarannyaoleh Tergugat;2. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang sah yang telah menikahpada tanggal 19 Juni 2006 berdasarkan Kutipan Akte Perkawinan Nomor:44/WNI/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tanjung Balai;3.