Ditemukan 3210 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surphanaya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUKATMA Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARDI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat III : AMINULLAH Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat IV : MALEM KERINA LIMBENG Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat V : PAINI Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VI : SURATMIN Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Pembanding/Penggugat VII : SUHARSO Diwakili Oleh : JEFRIYENT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. AMAL TANI
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
89 — 63
  • dengan membabat karet, padi,nilam dan tananamtananam lainnya dan bahkan diperintahkan untukmengusir petanipetani yang berada dilahan, merampas sebagian suratsurat tanah, dan juga membakar rumahrumah petani, menakutnakuti,meneror, dan melakukan kekerasan serta penganiayaan terhadap parapetani yang melawan, sehingga Petanipetani dan PARA PENGGUGATmenyelamatkan diri dengan membawa keluarganya pergi dari rumahmeninggalkan lahan pertaniannya ketempat yang aman;Bahwa tindakan TERGUGAT dengan orangorang suruhannya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
RUDY KURNIAWAN LOGAM
Tergugat:
STEVEN HANS
184 — 65
  • tidak sabar danberanggapan PENGGUGAT tidak akan mampu atau sanggupmelunasi sisa hutangnya berdasarkan Perjanjian Pengakuan Hutangtanggal 30 Nopember 2017 dan Addendum Pengakuan Hutangtanggal 2 Oktober 2018 yang telah dilegalisasi Nomor:1979/L/X/2018tanggal 03 Oktober 2018, dan berdasarkan perhitungan terakhir padahari itu, tanggal 12 Maret 2019, hutang yang harus dibayar olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah Rp. 4.186.074.306,sehingga TERGUGAT melalui kuasa hukum dan orangorangkepercayaannya atau suruhannya
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 4 Juni 2015 — Perdata - Penggugat: JENNIE KUSUMASARI WANDIRA, DKK. - Tergugat: SUGIARTO WIDJAJA, DKK.
145 — 34
  • Ady Syahrani sebagaiorang suruhannya sejak tahun 1992 hingga tahun 1995 dan saksi jugabekerja dengan Hasbullah ; Bahwa H. Ady Syahrani pernah memerintahkan saksi untuk membawanasabah/ pembeli tanah kavlingan ke lokasi tanah tersebut dan saksimenunjukkan nomornomor kavlingannya serta memasang patok empatsudut dan batasbatasnya Sekitar tahun 1992 sampai tahun 1995. Bahwa saat itu tanah tersebut dalam keadaan kosong , tanah rawaditumbuhi semak belukar.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-07-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Blg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Drs. Max Melling Simangunsong
Tergugat:
1.Ny.RUSLAN BR SIMANJUNTAK
2.Ny. Maralam Br Panjaitan
3.TUAN ARIFIN SIMANGUNSONG
4.Ny. KESIANNA BR SIMANGUNSONG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
70 — 26
  • Simangunsong tersebut yang dilakukan Tergugatdr/Penggugat dk dan orangorang suruhannya dapat ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) atau sejumlah yang patut menurut MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;. Bahwa kerugian moral yang dialami Penggugat , II dr/Tergugat I, II dksebagai keturunan Alm. KK.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 49 /Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 16 Juni 2017 — Penuntut Umum: FRINCE WELMINCE AMNIFU, SH Terdakwa: MARTHINUS YOHAN PATTY Alias MARIO
163 — 60
  • Kasi lantaskimHERRY PRANOWO memberikan paraf persetujuanBahwa Saksikenal dengan GODSTAR MOZES BANK alias ODsebagai stafpada Seksi Lantaskim, hubungan, sedangkan SIMSON ALFRED NDOENalias IM juga saksi kenal orang suruhannya GODSTAR MOZES BANIKalias OD yang biasa bantubantu kami dikantor seperti, buat kopi, disuruhbeli makan atau rokok termasuk membersihkan ruangan LantaskimBahwa GODSTAR MOZES BANIK alias OD jabatannya di seksi Lantaskimsebagai staf biasa, dalam proses pengurusan paspor saksi tidak
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • perbuatannya itu bertentangan denganhukum dan keadilan yang berlaku karena jelas merampashak orang lain sehingga menimbulkan kerugian yangtidak sedikit;Bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat III jika tidaksegera dihentikan dan diselesaikan perkaranya,dikhawatirkan menimbulkan kerugian yang lebih besarlagi baik terhadap Para Penggugat maupun para pemiliklahan lainnya, dan tempat peristirahatan para leluhur ParaPenggugat akan terusik dan dirusak oleh Tergugat I,Tergugat II, dan Tergugat HI maupun oleh suruhannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 559/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
Johadi Akman
Tergugat:
Ni Wayan Santiani
252 — 142
  • Dibelakang hari baru Penggugat Rekonvensi sadari bahwa aktaakta yang disebutkan sebagai dasar dalam surat somasi tersebut ternyatatidak sesuai dengan objeknya;Hal 41 dari 80 halaman Putusan Nomor 559/Pdt.G/2019/PN Dps13.14.15.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi bersikeras tidak bersediamengosongkan, maka kemudian Tergugat Rekonvensi mengirimkan orangOrang suruhannya untuk mengambil alih secarapaksa Villa Jimbaran.Beruntung ada kerabat Penggugat Rekonvensi yang mengenal beberapaorang suruhan Tergugat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 853/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Ketut Beter
98 — 56
  • menerima Surat somasi dariKOESWANTO agar mengambalikan uang sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) tersebut, masingmasingtanggal 23 Mei 2017 dan tanggal 31 Mei 2017, namun terdakwasudah lupa mengenai tanggal diterimanya surat somasi tersebut; Bahwa terdakwa membenarkan surat somasi dari KOESWANTOmasingmasing tanggal 23 Mei 2017 dan tanggal 31 Mei 2017,Terdakwa menganali foto copy surat somasi yang diperlinatkanoleh pemeriksa, surat somasi tersebut yang pernah terdakwaterima dari orang suruhannya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
1.KORNELIA SANDY
2.JULIUS SANDY
3.BAMBANG MANTIKEI JAYA BUDI
Tergugat:
1.TAHAT UTAR
2.DIKAI UNTUNG
3.RAMBA B.TIUP
4.NOVIA KARLESYANA
88 — 9
  • TERGUGAT III bersama orangorang suruhannya bahkanmelakukan tindakan pengrusakan atas rumah/pondok milik PARAPENGGUGAT seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengancara membongkar sehingga lantai, dinding dan atap rumah/pondokyang terbuat dari kayu menjadi rusak dan roboh ke tanah.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 9 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
4.M. ZAINUR ROCHMAN, SH.,MH
5.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
6.STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
7.TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
8.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
9.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
WIDODO, SE Bin CIPTO
156 — 104
  • dalam setiap saksiada melihat dewan pengawas ada hadir;Bahwa saksi tidak ingat lagi sturuktur dewan Pengawas pada saatterdakwa selaku Direktur PDAM Kapuas;Bahwa sturuktur PDAM adalah Bupati kemudian di bawahnya DewanPengawas, dibawahnya Direktur dibawahnya Kasubag kemudian Kasi danpelaksana;Bahwa saksi tidak ingat lagi, apakah pernah dilakukan Audit;Bahwa sepengatahuan saksi yang sering berkomunikasi dengan terdakwaadalah Sekda Kapuas, kalau Bupati tidak pernah saksi melihat datang kePDAM tapi suruhannya
    Menimbang, bahwa oleh karena penggunaan dana penyertaan modaldikasud, tidak diperkenankan untuk dipergunakan untuk kepentingan kegiatanlain yakni selain untuk kegiatan yang berkaitan dengan program SRMDR, makamaka hal itu merupakan tugas dari terdakwa selaku Direktur PDAM KabupatenKapuas sekaligus selaku Pengguna Anggaran, bukan sebaliknya menggunakandana itu untuk kepentingan yang lain yang tidak ada kaitannya dengan kegiatanSRMDR, seperti memberikan sejumlan uang kepada Bupati Kapuas melaluiorang suruhannya
    dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka pemberiansejumlah uang kepada Bupati melalui orang suruhannya dalam rangka untukmendukung kegiatan Bupati Kabupaten Kapuas itu sendiri, tidak dibenarkankarena tidak termasuk dalam kaitannya dengan pelaksanaan program SRMDRdimaksud.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/PID.SUD/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MAHFUD
60 — 226
  • Laksana) dan HAERUDIN (CV.Bintang Pratama) sehingga yang ada di rumah itu ada4 (empat) orang selain Terdakwa yaitu OSCAR,RIDWAN, HAERUDIN dan orang suruhannya GIPSYyang saya tidak tahu siapa namanya.Salah seorang dari empat orang itu yang Terdakwa tidak ingat lagisiapa orangnya menjawab jika perusahaan Terdakwa hanyasebagai pendamping jika tender gagal lagi dan setelah ituTerdakwa langsung pulang karena semua dokumen penawaranmereka yang mempersiapkan dan yang membuatnya sedangkansaya hanya mempersiapkan
    2011, Juni 2011 dan Juli 2011)Copy KTP direktur / direktris / penerima kuasa.Bahwa selanjutnya suratsurat tersebut keesokanharinya Terdakwa serahkan ke Pak OSCAR untuk dijilid di jadikan satu dokumen bersama suratsuratlainnya yang mereka persiapkannya.Bahwa Hari Jumat tanggal 9 September 2011 pagihari Terdakwa dihubungi lagi oleh Pak OSCAR untukbertemu di tempat foto copy dekat Taman MakamPahlawan dan setelah Terdakwa ke tempat foto copytersebut Terdakwa bertemu dengan RIDWAN,HAERUDIN dan orang suruhannya
    yang diminta tersebut dan hasil pemeriksaannyadituangkan dalam bentuk cek list yang kemudianTerdakwa tanda tangani namun pada saat itukesimpulan hasil pembuktian kualifikasi Terdakwatidak tahu karena pada saat tanda tangan itukesimpulannya belum di tulis dan setelah ituTerdakwa langsung pulang sehingga Terdakwa tidakmengetahui bagaimana hasil tahap pembuktiankualifikasi tersebut.Bahwa sejak pembuktian kualifikasi Terdakwa tidakmendapatkaan informasi apapun dari OSCAR,RIDWAN, HAERUDIN dan orang suruhannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 713/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ANGGARANI RAHADIANA, SH.,MH
Terdakwa:
1.IDHAM CHOLID
2.MUKHLIS
52 — 7
  • MUKHLIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan, memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimana sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IDHAM CHOLID dan terdakwa II.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49 /Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 April 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
108 — 48
  • lain dalam tahun 2013, bertempat diJl.Karet I Gang Gusuran Rt.10/01 Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan memaksa masukke dalam rumah atau ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukumdan atas permintaan yang berhak atau suruhannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 20-05-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 April 2016 —
386 — 73
  • dalam tahun 2013, bertempat diJl.Karet Ill Gang Gusuran RT. 10/01, Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan memaksa masuk kedalam rumah atau ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY
78 — 34
  • BintangPratama) sehingga yang ada di rumah itu ada 4 (empat) orang selain Saksiyaitu OSCAR, RIDWAN, HAERUDIN dan orang suruhannya GIPSY yangsaya tidak tahu siapa namanya.Salah seorang dari empat orang itu yang Saksi tidak ingat lagi siapaorangnya menjawab jika perusahaan Saksi hanya sebagai pendampingjika tender gagal lagi dan setelah itu Saksi langsung pulang karena semuadokumen penawaran mereka yang mempersiapkan dan yang membuatnyasedangkan saya hanya mempersiapkan kertas yang sudah ada kop suratCV
    KTP direktur / direktris / penerima kuasa.Bahwa selanjutnya suratsurat tersebut keesokan harinya Saksi serahkanke Pak OSCAR untuk di jilid di jadikan satu dokumen bersama suratsuratlainnya yang mereka persiapkannya.Bahwa Hari Jumat tanggal 9 September 2011 pagi hari Saksi dihubungi lagioleh Pak OSCAR untuk bertemu di tempat foto copy dekat Taman MakamPahlawan dan setelah Saksi ke tempat foto copy tersebut Saksi bertemuPutusan No. 41 /PID.SUS/2013/PN.KPG 239240240dengan RIDWAN, HAERUDIN dan orang suruhannya
    tidaknya suratsurat yang dimintatersebut dan hasil pemeriksaannya dituangkan dalam bentuk cek list yangkemudian Saksi tanda tangani namun pada saat itu kesimpulan hasilpembuktian kualifikasi Saksi tidak tahu karena pada saat tanda tangan itukesimpulannya belum di tulis dan setelah itu Saksi langsung pulangsehingga Saksi tidak mengetahui bagaimana hasil tahap pembuktiankualifikasi tersebut.Bahwa sejak pembuktian kualifikasi Saksi tidak mendapatkaan informasiapapun dari OSCAR, RIDWAN, HAERUDIN dan orang suruhannya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Waris
Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 20 Mei 2014 — -YUSUF TONGKENG -Para Ahli Waris TAN EN TJENG x -TAN EN TJANG -JAMES T. A. HARTONO -M. ASNAWI -Drs, ADE HIDAYAT -Kepala Kantor Pertanahan Nasional Wilayah Kabupaten Bogor
147 — 89
  • Bahwa selama Tergugat II melakukan pengusiran secara Intimidasisecara terencana dan terorganisir itu, baik dari Tergugat II pribadi ataudari semua orang suruhannya itu, tidak ada seorangpun yang memberikanbukti atau memperhatikan. bahwa tanah obyek sengketa milik para ahliwaris telah dibeli atau disertifikatkan sebagaimana (AJB) No.20/174/VIII/GNS/1997 dan Sertifikat Hak Milik No.120 a.n Tergugat /James T.A.Hartono.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 27-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 30/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R. BONDAN AGUNG
Terbanding/Terdakwa : SAIRAN, SP Als SAIRAN MANGUN ATMOJO Bin H. MAD MUNGIN
83 — 43
  • Saat itu PRIYO RAHARJObersama LUTHFI AHMAD bertemu salah satu Kades (SUGENGHARSONO), kemudian PRIYO RAHARJO memperkenalkan bahwaHal 18, put.no. 30/Pid SusTPK/2014/PT.Smg.LUTHFI AHMAD adalah utusan EDI YUSMIANTO, sehinggaSUGENG HARSONO menghubungi EDI YUSMIANTO melalui handphone untuk melakukan klarifikasi dan EDI YUSMIANTOmembenarkan bahwa LUTHFI AHMAD adalah suruhannya dan EDIYUSMIANTO meminta supaya uang pungutan tersebut diserahkankepada LUTHFI AHMAD, kemudian PRIYO RAHARJO memintauangnya selanjutnya
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/II/2019
Tanggal 1 Juli 2019 — Serda Abdul Sani
202 — 236
  • Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer I06 Banjarmasintelah melakukan tindak pidana :Barang siapa memaksa masuk kedalam rumah,ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum, atau berada disitudengan melawan hukum, dan atas permintaan orangyang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera, yang dilakukan secara bersamasama.Hal 18 dari 100 hal Putusan Nomor 10K/PM.106/AD/II/2019dengan caracara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT H. Sutan Kali Junjung, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jakarta Timur cq. KPP Pratama Jakarta Pasar Rebo Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat X : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat XI : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas cq. Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
140 — 76
  • PenggugatRekonvensi agar tidak siasia (illusoir), maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untukmeletakkan sita jaminan (Coservatoir Beslag/CB) atas tanah sengketa sesuai ketentuanperaturan perundangundangan;4.Bahwa sudah sepatutnya pula Yang Mulia Majelis Hakim memerintahkan danmenghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk keluar danmengosongkan tanah a quo dari kKeberadaan orangorang atau pihakpihak yang berada dibawah perintahnya ataupun suruhannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
109 — 41
  • Batara;Bahwa tidak ada sawah di sekitar tanah sengketa yaitu sawah yang digarap dandikuasai oleh orangorang dari tongkonan Marambe;Bahwa jalan rintisan itu kapan dibuat, sudah sekitar 2 tahun;Bahwa jalan rintisan itu dibuat olen orang suruhannya J.B. Batara, anak saksiyang membawa alat untuk membuat jalan itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat J.B.