Ditemukan 3354 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menjadi maryadi mangasi masjidi mangidi marjadi munjadi madjadi manjari
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 25/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 12 Juni 2014 — NOFI SUPRIHATIN als. MUN als. GUS DUR bin SALAMUN
40 — 28
  • ;bahwa maksud dan tujuan Teguh Waluyo dan terdakwaadalah agar korban mati dan apabila sudah mati maka ReniAstuti akan manjadi isteri Tegunh Waluyo sehingga korbantidak akan mengganggu Reni Astuti lagi ;Bahwa Teguh Waluyo tidak kenal dengan korban, TeguhWaluyo hanya tahu dari Reni Astuti bahwa korban adalahorang yang mencintai Reni Astuti walaupun Reni Astutitidak cinta namun korban selalu mengejarnya ;Bahwa terdakwa sebelum kejadian tersebut sudahmempunyai niat untuk menghilangkan nyawa korban,temanteman
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 30/Pdt.G/2012/PN-PSP
Tanggal 6 Nopember 2013 — PT. BARUMUN RAYA PADANG LANGKAT VS 1. ALI AMRAN HASIBUAN, 2. KHOIRUDDIN HARAHAP, 3. SOLEH NASUTION, 4. ARWINSYAH HARAHAP, 5. HUSNI MUBARAKH NASUTION, 6. PANUSUNAN HARAHAP.
111 — 36
  • Menyatakan Sah tanah/lahan seluas + 3.180 Ha manjadi milik/KepunyaanPenggugat;4. Menyatakan sah Pelepasan Dan Penyerahan Hak Disertai Dengan Kewajiban,No.1, Tanggal 4 September 1998, yang di perbuat dihadapan NotarisRelawati, SH, Notaris di Padangsidimpuan;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Persetujuan Alm. H. MarahHalim Hasibuan, bertanggal 02 September 1998;6.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat:
DAN BERTELEMEOS TARMO
Tergugat:
1.MIKAEL D LALEL
2.WELEM IMANUEL ALOBEL
3.ALEXANDER ALOBEL
75 — 59
  • masingmasing meski terdapat perbedaan penyebutan nama subyekHalaman 70 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN KIbhukum yang menguasai batas dari tanah sengketa, hal demikan meskipunterjadi perbedaan penyebutan batas dari objek sengketa senyatanya tidaklahbersifat esensial, karena sesungguhnya yang dipersoalkan dalam perkara a quoadalah tanah sengketa bukan terkait dengan batas dari tanah sengketa, danbahwa sepanjang pemeriksaan setempat Majelis Hakim mendapati bahwasenyatanya objek yang manjadi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 55/Pid.Prap/ 2015 /PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 Juli 2015 — Dr. H. ILHAM ARIEF SIRAJUDIN, MM. Dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. Asmar Oemar Saleh, 2. Nasiruddin Pasigai, 3. M. Ilyas Ismail, 4. Muhammad Iskandar, 5. Jonson Panjaitan, 6. Robinson, 7. Deny Hariyatna, 8. Ilham Adhyatama, Kesemuanya adalah Advokat/ Penasehat Hukum yang tergabung pada AOS & PARTNERS beralamat di Kompleks Triloka I nomor 68 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 11 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; M e l a w a n KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA ('KPK”), Cq. Pimpinan KPK dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKS-38/01-55/06/2015 tanggal 24 Juni 2015 diwakili/dikuasakan kepada Nur Chusniah, S.H., M.Hum., Rasmala Aritonang, S.H., M.H., Zainal Abidin, S.H., M.H., Kristanti Yuni Purwanti, S.H.,M.H. Imam Akbar Wahyu N, S.H. dan Nancy Setiawati Silalahi, S.H. masing-masing selaku pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan 12920 selanjutnya disebut TERMOHON;
411 — 482
  • Objek praperadilan sudah diatur didalamKUHAP dari pasal 77 sampai dengan pasal 83 KUHAP, diluar ketentuantersebut tidak ada undangundang lain yang mengatur tentangpraperadilan;Ahli menerangkan bahwa apabila dalam putusan praperadilanmenyatakan bahwa surat perintah penyidikan tidak sah atau penetapantersangka tidak sah, maka tindakan lain dalam proses penyidikan yangdilakukan berdasarkan surat perintah penyidikan tersebut manjadi tidaksah juga, akan tetapi proses penyelidikan terutama bukti permulaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.TjK
Tanggal 5 Oktober 2016 — - MAWARTI USMAN LAWAN IR. H. TRIYONO ARIFIN, DKK
88 — 10
  • AIDA) sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 83/2010 tanggal 30 Agustus 2010 yang dibuat dihadapan Winarti Miharto, SH Notaris/PPAT di Bandar Lampung sesuai denganSertifikat Nomor 9265/Kedamaian sekarang manjadi Nomor 146/Campang Jaya(bukti P.1 dan bukti TT12), Akta Jual Beli Nomor 83/2010 (bukti P.2 dan TT22),Salinan Perjanjian Jual Beli Nomor 09 tanggal 23 Mei 2008 (bukti P.3), SuratSetoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan atas nama MawartiUsman (bukti P.4), Surat Setoran Pajak Tahun Pajak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : PT. PARAHYANGAN WISATA PERMAI
Terbanding/Penggugat : Raminten
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI
103 — 69
  • lamanya.Bahwa karenanya secarafaktahukumgugatan yang diajukanPENGGUGAT telah melampaui tenggang waktu 30 (tiga puluh) tahunsebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1967 KUH Perdata,tegasnyagugatan ~PENGGUGAT dalam perkarainitelahDALUWARSA.Bahwa halmana berkesesuaian dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungR. sebagaimana tersebut dibawah ini :@ Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.26 K/Sip/1972tanggal 19 April 1972, dengan kaidah hukum :Menurut ketentuan yang berlaku dalam BW (KUHPerdata) suatugugatan manjadi
    hapus karena lewat waktu dengan lewatnyawaktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk adanyalewat waktu itu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, danterhadapnya tak dapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkanpada itikad buruk.Bahwa selain itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1sebagaimana tersebut dibawah ini :@ Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.26 K/Sip/1972tanggal 19 April 1972, dengan kaidah hukum :Menurut ketentuan yang berlaku dalam BW (KUHPerdata) suatugugatan manjadi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Maret 2014 — SUBADRI Bin BOIMAN
52 — 17
  • Majelis berpendapat bahwa kerugian negara dalam perkara aquoadalah sebesar Rp. 340.000.000, dikurangi dengan pengaluaran yang dibelanjakan oleh Terdakwa totalsebesar Rp. 204.584.750,(biaya kegiatan yang berhubungan dengan program UPPO) ditambah Rp.85.500.000,(pembelian tanah yang menurut Terdakwa untuk menjadi milik Kelompok Tani BinaSejahtera dan demi penyelamatan sisa uang Program Kegiatan UPPO yang tidak jadi memberli sapi)sehingga total sebesar Rp. 290.084.750, dikurangkan dari Rp. 340.000.000, manjadi
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Penipuan
Register : 12-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 265/Pid.B/2015/PN.Bau
Tanggal 3 Februari 2016 — - ABADI MAKMUR, S.IP Bin MAKMUR - MUHAMMAD SYAMRIZAL KAPITA Als. ATAM - JUNADI
103 — 39
  • ABADI MAKMUR lalu menghubungi INDRAARDEWANSAH, dan meminta agar dilakukan pengembalian uang yang telahdiserahkan tersebut; Halaman 78 dari 91 Putusan No:265/Pid.B/2015/PN.Bau Menimbang, bahwa berdasarkan runutan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan diatas, dihubungkan dengan rumusan delik a quo, maka majelisberpendapat bahwa keseluruhan proses yang manjadi causa timbulnya masalahini, dimulai dariadanya pengumaman kelulusan honorer KI sebanyak 10 (sepuluh)orang, kemudian diikuti dengan adanya aksi
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 40/PDT.G/2015/PN Mme
Tanggal 6 Oktober 2016 — -HENDRIKA WISANG -SAMUEL LIPENSIUS -SABINA PALE
103 — 37
  • Radot Nukak pada tanggal 12 Februari 1962 sesuaiasas patrilineal serta persetujuan saudara kandung Onswaldus Palentinus Wisang,tanah tersebut manjadi milik Onswaldus Palentinus Wisang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaeksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat kabur/ tidak jelas jelas (obscur libel)haruslah untuk ditolak;Ad. 2 Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium).Menimbang, bahwa sebagaimana posita angka lima bahwa obyek sengketatanah Paupadu
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 25-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 20 Oktober 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST),DKK VS GUBERNUR SUMATERA UTARA
212 — 157
  • nama Desa yangtidak pernah dikenal masyarakat misalnya : HantoPaniang , Pringoloan dan Silanglontang ( I4, I5);Data Komoditi unggulan diragukan, yaknidisebutkan komoditi unggulan Kabupaten TapanuliUtara meliputi tanaman kopi, tebu, kakao, kelapasawit, kelapa dan cengkeh, namun namanamatanaman yang di sebutkan tersebut ada yang tidakdikenal oleh masyarakat lokal dan tanaman yangdikenal dan berada di daerah tersebut seperti kopi,Halaman 28Putusan No.28/G/2014/PTUNM DNkakao, akan tetapi bukanlah yang manjadi
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
509 — 161
  • Sebelum saksi bekerja sebnagai guru di SDN 051, Saksisebagai Guru di SDB 37;Bahwa benar saksi sebagai Guru Bidang Studi Pendidikan Jasmani danKesehatan, dan sebagai Pembina Agama Kristen di SDN 051 sejaktahun 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa benar yang memberikan tugas tambahan itu adalah KepalaSekolah;Bahwa kalau sebelumnya ada guru pak Yohanes karena tidak bisamasuk saya yang membantu;Bahwa benar selama saksi menjadi Pembina Agama tadi, ketiga anakini ikut juga sebelum manjadi Saksi Yehuwa;Bahwa
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-05-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN AMBON Nomor 109/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 18 Juli 2017 — DEREK BAKARBESSY, Umur 52 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Dosen FISIP UKIM, Alamat Jalan. Sektor Fajar, Negeri Wai Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, Propinsi Maluku, sebagai PENGGUGAT;--------------------------------------------------------------------------------- M e l a w a n : 1. Badan Saniri Negeri (BSN) Negeri Waai, Beralamat di Negeri Waai, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, sebagai TERGUGAT I ; 2. PANITIA PENCALONAN PEMILIHAN PEMERINTAH NEGERI WAAI, Beralamat di Negeri Waai, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, sebagai TERGUGAT II; 3. PITER BAKARBESSY Alias BUGI, Umur 57 Tahun, Beralamat di Sektor Mahalale Negeri Waai, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT I; 4. ANACE BAKARBESSY Alias MALA, Umur 53 Tahun, Beralamat di Sektor Mahalale Negeri Waai, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, TURUT TERGUGAT II; 5. ZAKARIAS BAKARBESSY Alias CAKA, Umur 53 Tahun, Beralamat di Sektor Hios Negeri Waai, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, sebagai TURUT TERGUGAT III; 6. CHARLES BAKARBESSY Alias CALE, Umur 34 Tahun, Beralamat di Talitakumi Negeri Waai, Kabupaten Maluku Tengah, sebagai TURUT TERGUGAGT IV;
153 — 71
  • Putusan Perdata Nomor 109/Pdt.G/2016/PN Ambbertentangan dengan Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Daerah KabupatenMaluku Tengah tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Surat bukti bertanda P12 adalah Peraturan Negeri WaaiNomor.01 Tahun 2014 Tentang Penetapan Matarumah/Keturunan Parentah YangBerhak Manjadi Kepala Pemerintahan Negeri Waai;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sebab timbulnya perkara a quokarena Tergugat dan Tergugat Il dalam proses Pemilihan, Pencalonan danPelantikan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 08-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
HAERUDDIN B
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Makasar
203 — 106
  • Nyambangmeminta tolong kepada Penggugat untuk diikutkan dalam pekerjaan selakuPekerja atas proyek Penggugat di atas tanah in casu;Bahwa sekitar tahun 2015 sekitar bulan maret setelah ada perubahan strukturjalan dari jalan aspal manjadi jalan Beton tanah Penggugat kembali agakrendah dari jalan raya kemudian tibatiba muncul beberapa orang mengakusuruhan MALASARI (pemegang objek sengketa) membongkar pagarpenggugat dengan maksud menimbun kembali tanah in casu danmenyampaikan kepada penjaga tanah Penggugat
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SOE Nomor -15/PDT.G/2014/PN.SOE
Tanggal 23 Februari 2015 — -RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA (PENGGUGAT I) -ROSALIN TATENGKENG-SUKKA (PENGGUGAT II) MELAWAN -JHONSON MANAFE (TERGUGAT I) -MARTHEN DETHAN (TERGUGAT II) -ELINCE E.E.MISSA-MANAFE (TERGUGAT III) -YOSIANE MARSELINA DUKA-MANAFE (TERGUGAT IV) -Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT. Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan (TURUT TERGUGAT)
76 — 27
  • dimana bidang dikuasai oleh tergugat , III, IV dan bidang kedua olehtergugat Il dengan batas yang berbeda bidang batas bagian utaraberbatasan dengan jalan raya SoE Kupang sedangkan bidang yang IIHalaman 21 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 15/Padt.G/2014/PN.SOEsebelah utara berbatasan dengan para penggugat sehingga dengan adanyaperbedaan terhadap tanah sengketa baik luas maupun batas yang dikuasaipara tergugat , Il, Ill, IV maka gugatan para penggugat manjadi kabur dantidak jelas oleh karena
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 3 Oktober 2014 — SAIN SARBIN, S.Sos
55 — 29
  • pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yng dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam menetukan pidan yang tepat bagi Terdakwa sebagai pelakutindak pidana, Pengadilan perlu memperhatikan tujuan pemidanaan yakni bukan sematamatasebagai sarana balas dendam atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tetapi lebih diarahkankepada perbaikan tingkah laku Terdakwa sebagai pelaku Tindak Pidana agar nantinyadikemudian hari manjadi
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 98
  • Bahwa dalil Replik Para Penggugat pada Poin 1 datar ke duaadalah dalil yang memutar balikkan fakta karena tanah milik Hi.Muhammad Saleh Wahid sudah di bagi kepada anakanaknya termasukPara Penggugat yang bagiannya sudah di jual kepada Turut TergugatLXIV, kemudian bagian Tergugat telah di jual kepada masyarakat yangsekarang manjadi Para Turut Tergugat yang sama sekali tidakmenjawab dalil gugatan para penggugat sekedar bekerja sama untukmengakui gugatan para penggugat karena jika tanah tersebut belum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 12-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PID.SUS/2010
Janu Iswanto, SH (kuasa Pemohon); Tri Joko Minto Nugroho bin Sudirno Hadi Rumekso
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pihak eksekutif diserahkan kepada DPRDuntuk dilakukan pembahasan dalam Rapat Paripurna DPRDyang berupa penyampaian RAPBD Kota Magelang TahunAnggaran 2003 oleh Walikota Magelang, dan setelah itudilakukan pembahasan secara gabungan dalam Rapat Komisidengan pihak Dinas terkait dan Rapat Anggaran antaraeksekutif dan legislatif lalu dibahas dalam Rapat Fraksidan ternyata semuanya menyepakati besaran anggaran dalamRAPBD tersebut, kemudian DPRD melakukan Rapat Paripurnauntuk menyetujui RAPBD tersebut manjadi
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.B/2018/PN Wsb
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.KURNIA, SH.MH.
2.NUR INDAH S, SH.MH.
3.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
4.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH
5.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
1.PURNOMO WIDODO BIN DWIDJO WIYOTO
2.ROCHMAN FAKIH, SE BIN MUCHSINUN
3.ERNA ERAWATI BINTI SUDARMAN
139 — 22
  • ;Bahwa Para tertdakwa tahu kalau salah satu sertifikat tersebut masih manjadi jaminan diBank Surya Yudha ;Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Sdr. ROCHMAN FAKIH kepada saksibahwa yang satu bidang dan paling depan adalah miliknya hanya kebetulan atas namaisterinya, kKemudian satu bidang adalah milik mertuanya dan dua bidang lainnya masingmasing milik ibu HARTININGSIH dan Ibu MUTMAENAH yang telah dibelinya makakemudian dalam Formulir yang dibuiat oleh Sdr.
Pengadilan PN Wangi Wangi Pidana Khusus
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Wgw
Tanggal 12 April 2021 — Pemohon:
LA SATTO BIN LA DAHARU
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT WAKATOBI cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TOMIA
111 — 41
  • Lamanggau tapipetugas Kepolisian menyampaikan bahwa tidak ingin mengambil risiko,kalau Pemohon tetap mau pulang ke Lamanggau harus membuat SuratPernyataan yang dapat menerangkan kalau terjadi apaapa terhadap diriPemohon bukan tanggung jawab Polsek Tomia; Bahwa Kapolsek tidak bisa menolak jika ada orang yang memintapengamanan diri di Kantor Polisi karena itu sudah menjadi tugas polisiuntuk memberikan keamanan; Bahwa jika terjadi sesuatu di Polsek pada seseorang yang memintapengaman diri maka itu manjadi
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
PETRUS FANU AMNANU ALIAS FANU
364 — 39
  • faktafakta yuridisbaik berupa dua alat bukti yang sah yakni keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun ditambah keyakinan Hakim, ternyata telah terbukti bahwaorang yang dihadapkan ke muka persidangan adalah benar terdakwa yangdimaksud oleh Penuntut Umum, bukan orang lain sehingga tidak ada kesalahanorang atau error in persona;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwatersebut terlibat dalam tindak pidana sebagai mana dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas, hal ini akan manjadi