TL.Hal. 3 dari 15.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Lalu Marwan Hakim bin Mamiq Munarim(Tergugat II) dan mendirikan rumah dan toko;15.2. Lalu Srindake alias Mamiq Arik R. Hakim bin Mamiq Munarim(Tergugat II) dan mendirikan rumah toko (ruko);15.3. Suryaman (Tergugat XI) dan mendirikan Stasiun Pengisian BahanBakar Umum (SPBU);15.4.

Lalu Marwan Hakim bin Mamiq Munarim (anaklakilaki/Tergugat 1) mendapat 2/9 (dua per sembilan) bagian darikeseluruhan bagian almarhumah Baiq Sumenep alias Inag Munarim;15.2.Lalu Srinate alias Mamig Selamet bin Mamiq Munarim (anak lakilaki)mendapat 2/9 (dua per sembilan) bagian dari keseluruhan bagianalmarhumah Baiq Sumenep alias Inaq Munarim;15.3.Baiq Saumin alias Inaq Gani binti Mamiq Munarim (anakperempuan/Turut Tergugat VI) mendapat 1/9 (satu per sembilan)bagian dari keseluruhan bagian almarhumah

Srinate bin Mamiq Selamet (anak lakilaki/Tergugat 3.1) mendapat 2/8 (dua per delapan) bagian x 7/8(tujuh per delapan) bagian dari 186,6 bagian = 40,80 bagian;Menetapkan bahwa keseluruhan bagian dari almarhumah Baiq Sainepalias Inaq Muhlis binti Mamigq Nursasih (anak perempuan) sebesar 4410bagian tersebut jatuh menjadi bagian dari ahli warisnya, yaitu:15.1.Lalu Mashur alias Mamiq Masnah bin Mamigq Muhlis (anak lakilaki/Penggugat III) mendapat 2/5 (dua per lima) bagian dari 4410bagian = 1764 bagian;15.2

Lalu Srinate bin Mamiq Selamet (anaklakilaki/Tergugat 3.1) mendapat 2/8 (dua per delapan) bagianx 7/8 (tujuh per delapan) bagian dari 186,6 bagian = 40,80bagian;Menetapkan bahwa keseluruhan bagian dari almarhumah BaiqSainep alias Inaq Muhlis binti Mamiq Nursasih (anak perempuan)sebesar 4410 bagian tersebut jatuh menjadi bagian dari ahliwarisnya, yaitu:15.1.Lalu Mashur alias Mamiq Masnah bin Mamiq Muhlis (anaklakilaki/Penggugat III) mendapat 2/5 (dua per lima) bagiandari 4410 bagian = 1764 bagian;15.2

Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V dan TurutTergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaiberikut :15.1.Tindakan Tergugat membuat Akta perjanjian pinjammeminjam tanggal 22 Juni 2012, dibuat bukan didepanpejabat yang berwenang, dan Tergugat tidak pernahmenyerahkan slip penyetoran kredit Penggugat dan suratsurat lainya kepada Penggugat, serta membebankanSertifikat Hak Milik No. 390, Sertifikat Hak Milik Nomor 689dan Sertifikat Hak Milik Nomor 517 milik Penggugat tidakberdasarkan hukum ;15.2

Gugatan Penggugat tidak memenuhi unsur pasal 1365 KUHPerdata.Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan ataumenjadikan dasar gugatannya yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut :Pada posita gugatan angka ke 15, dinyatakan pada pokoknya : ..........Tergugat, Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat VI ..........adalah merupakan perbuatan melawan hukum..... dstnya, vide positasub 15.1, 15.2, 15.3, dan 15.4, vide petitum angka 4 ;Berdasarkan posita gugatan dan petitum gugatan Penggugattersebut

Sedangkan selain dan selebihnya uraian gugatan Penggugat padasub 15.2, 15.3, dan 15.4 tidak ada hubungannya dengan Tergugat,oleh karena itu Tergugat tidak berhak untuk menanggapinya ;Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pada point 16 telahmemberikan sebuah indikasi ternyata Penggugat tidak konsisten, padasatu. sisi Penggugat telah menjadikan Akta Peranjian PinjamMeminyam, tanggal 22 Juni 2012 sebagai objek gugatan, namun padasisi lain ternyata Akta Perjanjian Pinjam Meminjam, tanggal 22 Juni2012

XXXXXXXKXXXKXKXKXKKXX .15.2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2 Tahun 1980 an.XXXXXKXXKXKXKXKXKKKKKX.15.3. Fotocopy Surat Keterangan Nikah No. B551/KUA.01.22.01/PW.01/11//2016 tanggal 21 November 2016.15.4. Fotocopy sesuai asli Kartu Keluarga (KK) No. 1173011702110003a.n. ZAHRIAH ABDUL HAMID, tanggal 30 Maret 2017;15.5. Fotocopy sesuai asli Surat bukti Transfer uang pelunasan kredit CV.Salam Transfor pada Bank Mandiri tanggal 30 Desember 2015.15.6.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1982, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Gandusari Kabupaten Trenggalek, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 13 Oktober 1982sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal28 September 2017;Putusan No.1217/Pdt.G/2017/PA.TL.Hal. 1 dari 15.2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

AMNIL, NURTI DAN NURMIN (anakanak dari AmagqAmnil).Bahwa pada poin 15.2 dalil gugatan Penggugat hanya menarikMuhyim (tergugat 5), dan Muslim Saputra (Tergugat 6), yangseharusnya juga menarik Amnil, Nurti dan Nurmin yang juga telahmenguasai obyek sengketa poin 10 dari dalil gugatan penggugat,sehingga Amnil, Nurti dan Nurmin seharusnya ditarik sebagai ParaTergugat.3.

AMNIL, NURTI DAN NURMIN (anakanak dari Amag Amnil).Bahwa pada poin 15.2 dalil gugatan Penggugat hanya menarikMuhyim (tergugat 5), dan Muslim Saputra (Tergugat 6), yangseharusnya juga menarik Amnil, Nurti dan Nurmin yang juga telahmenguasai obyek sengketa poin 10 dari dalil gugatan penggugat,sehingga Amnil, Nurti dan Nurmin seharusnya ditarik sebagai ParaTergugat.

Faridah binti Muhammad, sebagai anak kandung perempuan;15.2 Nasir Muhammad bin Muhammad, sebagai anak kandung lakilaki;16.Menetapkan sah ahli waris almarhum Husin binti Sech Saleh:16.1. Fatmah binti Awad, sebagai istri;16.2 M. Said bin Husin, sebagai anak kandung lakilaki;16.3. Said Mahmud bin Husin, sebagai anak kandung lakilaki;17.Menetapkan sah ahli waris almarhum Mansyur bin Sech Saleh:17.1.Mustagim bin Mansyur bin Sech Saleh, sebagai anak lakilaki kandung;18.

Dahlia sebagai Istri;15.2 Hj. Dana Masliah binti H. Muhammad Syafie sebagai anakkandung perempuan15.3 Syahidah binti H. Muhammad Syafie sebagai anak kandungperempuan15.4 Abdurrahman bin H. Muhammad Syafie sebagai anak kandunglakilaki15.5 Rahmat Hadi bin H. Muhammad Syafie sebagai anak kandunglakilaki;16.Bahwa Almarhum H.

Menetapkan bagian Sudiman 1/3 X bagian yangditerima Gande ;15.2. Menetapkan bagian Sudiati 1/3 bagian dari yangditerima Gande15.3. Menetapkan bagian Fitri 1/3 bagian dari yangditerima Gande;16.Menetapkan harta warisan Gandil 2/8 bagian X 50 % dari tanahwarisan :17. Menetapkan harta warisan Hj.Nurminah = % bagian dari tanahwarisan (50%) ;18.Menetapkan ahli waris Hj. Nurminah adalah Gedok alias Amaq Nur ;19.Menetapkan bagian Gedok alias Amag Nur, memperoleh seluruh bagianyang diterima Hj.

Kepala Madrasah Tsanawiyah Daarul Ulum Cihara, Kecamatan Panggarangan, KabupatenLebak tertanggal 14 Juni 2003, selanjutnya bukti surat diberi tanda P5 ;Foto copy Ijazah Madrasah Aliyah Tahun Pelajaran 2005 / 2006 Nomor : MA 02.3/15.2/PP01.1/013/2006 atas nama Suhendra, yang ditanda tanganni oleh KH Abdurrauf KepalaMadrasah Aliyah Nurul Hidayah, Lebakseha, Malingping tertanggal 19 Juni 2006,selanjutnya bukti surat diberi tanda P6 ;Foto copy Ijazah Sarjana Sekolah Tinggi IImu Manajemen Prima Graha

Bahwa para Pemohon Kasasi' tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 35 alineake4 yang mempertimbangkan sebagai berikut:pahwa bukti T.I 10.1, T.l 10.2, T.l 11.1, T.l 11.2,T.l 11.3, T.l 11.4, T.l 11.5, 7T111.6, T.l 12, T.1 13,T.l 15.1. dan T.l 15.2 adalah berupa penyataan maupunkwitansi dan bukti pembayaran lainnya yang kesemuanyadipandang dapat mendukung dan memperkuat kedudukan hukumTergugat atas objek sengketa, karena dari bukti buktitersebut ternyata para pembuat pernyataan

maupun yangmenandatangani kwitansi kwitansi pembayaran telahmenerima sejumlah uang dari Tergugat sebagai biayapemindahan dan pembongkaran rumah di atas objek sengketapembongkaran mana telah dilaksanakan sesual bukti T.17;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama jelas keliru apabilamempertimbangkan bahwa bukti bukti yang diajukan olehTermohon Kasasi tersebut (vide bukti T.I 10.1, T.I10.2, T.l 11.1, T.l 11.2, T.l 11.3, T.l 11.4, T.l 11.5,T.l 11.6, T.l 12, T.l 13, T.l 15.1, dan T.I 15.2) dapatHal. 30 dari

PBR16.17.18.15.1 Tidak melaksanakan prestasi apa yang telah di sanggupitetapi tidak dilakukan;15.2 Melaksanakan prestasi tetapi tidak sebagaimana yangdijanjikan;15.3 Melaksanakan pretasi tetapi tidak sesuai atau keliru;Bahwa akibat Wan Prestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, ParaPengugat sejak bulan Januari 2013 tidak dapat memanfaatkan bidangTanah yang akan di belinya dari Para Targugat sementara ParaPenggugat sebagai Pengusaha/Developer telah membuat rencanaSchidule pembangunan Ruko yang akan

Tidak melaksanakan prestasi apayang telah disanggupitetapi tidak dilakukan;15.2. Melaksanakan prestasi tetapi tidak sebagaimana yangdijanjikan;15.3.

Memberi Legalisasi Surat Pembebasan/Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 9021984 yang sebenarnya, bukan karena jualbeli (NO.15.2.Eksepsi) ;c.

putusansebagai berikut:1.Menyatakan menolak dan tidak mengabulkan gugatan Penggugat/TergugatRekonvensi untuk seluruhnya, tapi menerima dan mengabulkan gugatan Balik(Rekonvensi) Tergugat IlV/Penggugat Rekonvensi VI untuk seluruhnya ;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan atas obyek sengketa dalamgugatan Penggugat/Tergugat Rekonvensi Nomor 16.1; 16.2; 16.3; 16.4; 16.5; 16.6;dan 16.7 tapi menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam gugatanBalik/Rekonvensi para Tergugat Rekonvensi Nomor 15.1 & 15.2

Foto copy Surat perjanjian jual beli sawah (gogolan)Mojokerto beserta lampiranlampirannya, Luas 2670 M2;fotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda (PR.15.2);2.15.3 Foto copy Surat perjanjian jual beli sawah (gogolan)Mojokerto beserta lampiranlampirannya, Luas 2670 M2;fotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda (PR.15.3)Fotokopi tanah perkebunan di Carat Kec. Gempol Kab. Pasuruanatas nama pemilik Dr. H.

seluas 1.051m* (Seribu lima puluh Satu meter persegi), yang dibeli olehHalaman62dari80halamanPutusan Nomor : 0452/Padt.G/2018/PA.MIgPemohon dari pak Manuredjo tahun 2005 yang pajaknya masihatas nama .......... , yang saat ini masih dalam proses sertipikat,dengan batasbatas :Utara : Jalan / Tangkis;Selatan : Sungai / Tangkis;Timur Deeeaeeeeees ,Barat Do eeeeeeeeeeee :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaatas objek tersebut Penggugat telah menyampaikan alat bukti suratPR.15.1, PR.15.2

Bukti tersebut tidak di bantah oleh Tergugat sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta memilikikekuatan pembuktian dan dapat dijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa bukti PR.15.2 adalah Foto copy Suratperjanjian jual beli sawah (gogolan) Mojokerto beserta lampiranlampirannya, Luas 2670 M2, bermaterai cukup tapi tidak dapatditunjukkan asli nya.

pihak untuk menyelesaikankeperluan administrasi Pemeriksaan Setempat tersebut, yangkesemuanya telah tercatat dalam Berita Acara Sidang Perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Penetapan nomor0452/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 16 April 2019, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak memenuhi keperluan administrasiPemeriksaan Setempat tersebut, sehingga Pemeriksaan Setempat(descente) tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, Majelis Hakim menilai alat bukti PR.15.1, PR.15.2

C.F Carmelita Hardikusumo (incumbent).13.2 Pengumuman jumlah kertas suara yang masih disegel oleh KetuaPimpinan Sidang berjumlah 800 surat suara.Bahwa, dalam proses penyelenggaraan RUA ke XVI yang dilaksanakan padatanggal 20 21 Agustus 2015, dapat diuraikan secara singkat sebagai berikut:15.1 Pada tanggal 20 Agustus 2015 Rapat dibuka oleh C.F CarmelitaHardikusumo selaku Ketua Umum DPP INSA Periode 2011 2015sekaligus sebagai Ketua Pimpinan Rapat Pleno dan Il ;15.2 Bahwa, selanjutnya pada tanggal 21

. ; 15.2 Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi memiliki hartabersama berupa sebidang tanah seluas 368 m dan rumah tinggal yang beradadiatas tanah tersebut dengan lokasi di Jalan Raya Sekaran KecamatanGunungpati Kota Semarang vide Sertifikat Hak Milik Nomor 03703 Tanggal27 November 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang, yuncto dalil dalam konpensi butir 4.;15.3 Bahwa sampai saat ini Penggugat Rekonpensi bersama anakanak masihtinggal bersama orang tua Penggugat Rekonpensi

Bahwa anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimemerlukan tempat tinggal untuk belajar dengan tenang dan mempersiapkankehidupan di kemudian hari.; 1615.6 Bahwa apabila nantinya terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi15.715.8dengan Tergugat Rekonpensi, anakanak dan termasuk PenggugatRekonpensi sangat membutuhkan tempat tinggal, karena rumah dimaksudbutir 15.2 diatas adalah satu satunya harta bersama Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi. ; Anakanak tidak tahu akan bertempat

Foto copy Surat perjanjian jual beli sawah (gogolan)Mojokerto beserta lampiranlampirannya, Luas 2670 M2;fotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda (PR.15.2);2.15.3 Foto copy Surat perjanjian jual beli sawah (gogolan)Mojokerto beserta lampiranlampirannya, Luas 2670 M2;fotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda (PR.15.3)Fotokopi tanah perkebunan di Carat Kec. Gempol Kab. Pasuruanatas nama pemilik Dr. H.

seluas 1.051m* (Seribu lima puluh Satu meter persegi), yang dibeli olehHalaman62dari80halamanPutusan Nomor : 0452/Padt.G/2018/PA.MIgPemohon dari pak Manuredjo tahun 2005 yang pajaknya masihatas nama .......... , yang saat ini masih dalam proses sertipikat,dengan batasbatas :Utara : Jalan / Tangkis;Selatan : Sungai / Tangkis;Timur Deeeaeeeeees ,Barat Do eeeeeeeeeeee :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaatas objek tersebut Penggugat telah menyampaikan alat bukti suratPR.15.1, PR.15.2

Bukti tersebut tidak di bantah oleh Tergugat sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta memilikikekuatan pembuktian dan dapat dijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa bukti PR.15.2 adalah Foto copy Suratperjanjian jual beli sawah (gogolan) Mojokerto beserta lampiranlampirannya, Luas 2670 M2, bermaterai cukup tapi tidak dapatditunjukkan asli nya.

pihak untuk menyelesaikankeperluan administrasi Pemeriksaan Setempat tersebut, yangkesemuanya telah tercatat dalam Berita Acara Sidang Perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Penetapan nomor0452/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 16 April 2019, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak memenuhi keperluan administrasiPemeriksaan Setempat tersebut, sehingga Pemeriksaan Setempat(descente) tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, Majelis Hakim menilai alat bukti PR.15.1, PR.15.2

XXXX, selaku istri/jandanya.15.2. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.15.3. XXXXb, selaku anak kandung perempuan.15.4. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.15.5. XXXX, selaku anak kandung perempuan.15.6. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.16. Bahwa pada tanggal 18 Pebruari 1989, XXXX telah melangsungkanpernikahan secara sah dengan seorang perempuan yang bernamaXXXX berdasarkan kutipan akta nikah No. 272/13/1I/1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.

Diko Gaib bin Isa Gaib (Pemohon 1).15.2. Hajara Gaib binti Isa Gaib.16.

ESNI (saudara kandung perempuan);15.2. ANAH (saudara kandung perempuan);15.3. JUMINI (saudara kandung perempuan);16. Bahwa pada tahun 1970 anak kandung = AlmarhumahIWIN dan Almarhum ANDA yang kedua bernama U.KUSWARA menikah dengan seorang perempuan bernamaROHAYAH dengan memenuhi syarat rukun nikah sesuaisyariat Islam yang dilangsungkan di wilayah KotaBandung, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak masing masingbernama:16.1. LILIS KUSMAWATI, perempuan, umur 40 tahun;16.2.