1836/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Agustus 2014 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 12 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan , KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal ;2Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1836/Pdt.G/2014/PA.TA lHalaman 1 dari 13 4Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Tulungagung Putusan Cerai Gugat, nomor: 1836/Pdt.G/2014/PA.TA lrajaman 11 dari 13 tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Redaksi Rp. 5.000,00 Jumlah Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1836/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 13

1836/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 02 Desember 2013, dengan Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan Oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor: 297.15.1II.2009 tertanggal 01Hal dari 8 halaman Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.PlgMaret 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucap sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai dengan berpisah;3.

SAKSII, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KotaPalembang, atas pertanyaan Majelis dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Plgbahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar 4 tahunyang lalu;bahwa, Selama

MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut oleh KetuaMajelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriHakimHakim Anggota serta Alhamidi SH Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Ketua MajelisHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.PlgTtd.Djauhari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. M. Wancik Dahlan SH. MH.Dra. Laila Amin, S.H.Panitera Pengganti Ttd.Alhamidi SHPerincian Biaya Perkara :1.

BinH.BAHRUN (ALM) dengan pidana enjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang bukti berupa;e 1 (satu) unit mobil Mitsubhisi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis LightTruck tangkiwarna biru) Nopol DA 1836 AG, NokaMHMFE74P4BK054144 Nosin: 4D34TG09238 beserta kuncinya yangbermuatan BBM Jenis Solar;e = (satu) lembar STNK mobil Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S M/T jenislight Truck tangki warna biru Nopol DA 1836 AG, NokaMHMFE74P4BKO54

anggota kepolisian yang lain, untuk melakukanRazia terhadap Mobil yang membawa BBM, oleh karena sedang marak terjadipenyalahgunaan BBM di Kabupaten Tanah laut;e Bahwa Razia dilakukan kepada semua mobil Tangki yang membawa BBM, sehinggapada waktu saksi Agus yang membawa BBM jenis Solar tersebut lewat didepan PolresTanah Laut, juga diperiksa dan ditanya tentang asalusul BBM yang diangkut ataudibawa tersebut; Bahwa Mobil Mitsubhisi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis Light Truck tangkiwarna biruNopol DA 1836

ABDUL SUKUR Bin SUMARNO32eenneBahwa pada tanggal 29 Februari 2012 bertempat di depan Kantor Polres Tanah laut,saksi telah ikut mengamankan saksi Agus yang telah membawa 5.000 Liter BBM jenisSolar yang dibawa dengan mggunakan (satu) Unit Mobil Mitsubhisi Colt Diesel FE74 S M/T jenis Light Truck tangkiwarna biru Nopol DA 1836 AG;Bahwa pada waktu itu kepolisian sedang melaksanakan Razia Penyalahgunaan BBMterhadap semua Mobil yang mengangkut BBM termasuk saksi Agus tersebut;Bahwa saksi Agus beserta pada

AG milikPriyono saudara saksi; e Bahwa Mobil Mitsubhisi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis Light Truck tangkiwarna biruNopol DA 1836 AG milik Priyono tersebut beroperasi di PT.

Direktur JenderalMinyak dan Gas Bumi;won n === Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti untukdiperiksa dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Mitsubhisi Colt Diesel FE 74 S M/T jenis LightTruck tangkiwarna biru Nopol DA 1836 AG, NokaMHMFE74P4BK054144 Nosin: 4D34TG09238 beserta kuncinya yangbermuatan BBM Jenis Solar;e 1 (satu) lembar STNK mobil Mitsubishi Colt Diesel FE 74 S M/T jenislight Truck tangki warna biru Nopol DA 1836 AG, NokaMHMFE74P4BK054144 Nosin: 4D34TG09238

Menyatakan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1836/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 November 2015 dan tanggal 14Desember 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1836

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1836/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1836/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat kediaman

di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso ; sebagai TERGUGAT ASLI ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1836/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat2telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1836/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 19 Desember 2011dan 11 Januari 2012 dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnyaTergugat

ini, ditunjuk hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1836

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1836/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.10Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.11

1836/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2021/PA.Krw.a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, pendidikan terakhir SLTA, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di KABUPATEN KARAWANG,sebagai Pemohon;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepadaReza Wahidy K., S.H., Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor di RAF

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa heran akan tindakanTermohon tersebut di atas yang membuat Pemohon agak canggung danputusan nomor 1836/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 2 dari 11menjaga jarak pada Termohon, namun Pemohon mencoba bersabar demimenjaga keutuhan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondengan menuruti semua keinginan Termohon;6.

Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:putusan nomor 1836/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 3 dari 11Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon (XXXXXXxX);2. Memberi izin Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKarawangng;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Karawang pada hari ini, Rabu, tanggal 21 Juli 2021 Masehi,putusan nomor 1836/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 10 dari 11bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, olen Drs. H. Mohd.Abdu A. Ramly, sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya meteral : Rp 10.000,Jumlah :Rp 360.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh ribu rupiah.putusan nomor 1836/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 11 dari 11

tinggal di KABUPATENJEMBER, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN JEMBER, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jember, Nomor : 1836

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jember, bahwa Pembanding semula Tergugat padatanggal, 24 September 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Jember, Nomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.Jr, tanggal,10 September 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal, 23 Syawal 1433 H.dan permohonan banding tersebut

Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara menurut perundangundang yang berlaku sesuaidengan pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, oleh karena itu permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmempelajari dan memeriksa dengan seksama salinan resmi Putusan PengadilanAgama Jember, tanggal, 10 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal, 23Syawal 1433 H., Nomor : 1836

Olehkarena itu Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat bahwa putusanHakim pertama tanggal, 10 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal, 23Syawal 1433 H., Nomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.Jr sudah tepat dan benar dandapat dipertahankan serta harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya

Sertifikat Hak Milik No. 1836/Desa Pandak Gede, tahun 1987, Gambar Situasi No.6817/1987, luas 2000 M2, atas nama I Gusti Ayu Oka, yang terletak di SubakNyitdah, Br.

hadapan Camat Kediri I Ketut Marina, BA. selaku Pejabat Pembuat AkteTanah untuk wilayah Kecamatan Kediri, Kabupaten Dati IJ Tabanan antara :Penggugat selaku pembeli dengan Gusti Gede Sara (ayah dari I Gusti Ngurah AryaMertha, I Gusti Gede Alit Arya Palguna, I Gusti Bagus Arya Mayun) selaku penjual;Bahwa sejak adanya Akta Jual Beli dan terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 2328/Desa Pandak Gede, tahun 1995 (merupakan perubahan dari Sertifikat Hak Milik No.1835 tahun 1987), dan Sertifikat Hak Milik No.1836

Saba, Desa Pandak Gede,Kecamatan Kediri, Kabupaten Dati II Tabanan, dengan batasbatas :Utara : Telabah;Timur : Tanah milik;Selatan : Telabah;Barat : Talikunda, Tanah milik;2 Sertifikat Hak Milik No. 1836/Desa Pandak Gede, tertanggal 14 November1987, atas nama I Gusti Ayu Oka, luas 2000 M2, Gambar Situasi tanggal 14Maret 1987 No. 6817/1987, terletak di Subak Nyitdah, Br.

No.14 PK/TUN/20101010Kabupaten Tabanan telah mematikan Sertifikat Hak Milik No. 2328/Desa Pandak Gede dan Sertifikat Hak Milik No. 1836/Desa Pandak Gedemasingmasing tercatat an.

Saba, Desa Pandak Gede,Kecamatan Kediri, Kabupaten Dati II Tabanan, dengan batasbatas :Utara : Telabah;Timur : Tanah milik;Selatan : Telabah;Barat : Talikunda, Tanah milik;2 Sertifikat Hak Milik No.1836/Desa Pandak Gede, tertanggal 14 Nopember 1987,atas nama I Gusti Ayu Oka, luas 2000 M2, Gambar Situasi tanggal 14 Maret12131987 No. 6817/1987, terletak di Subak Nyitdah, Br.

1836/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1836/Pdt.P/2012/PN.Kdl.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :A SENAMIN, Kendal, 12 April 1993, Umur 19 tahun, pekerjaan : pelajar,bertempat tinggal : Nolokerten, Desa Nolokerto RT.001RW.005, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebutSCDAQAI.........ccceeeeeeeeee eee eee eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor:1836

/Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 15 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor: 1836/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkara Permohonandimaksud, Nomor : 1836/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal 15 Agustus 2012;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan

memeriksa buktibukti surat dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KendalTanggal 15 Agustus 2012 di bawah Register Nomor : 1836/Pdt.P/2012/PN.Kdl.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Soekarno Hatta No. 220 Kendal11 PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPANAKTE KELAHIRANNomor : 1836/Pdt.P/2012/PN.Kdl.HARI/TANGGAL : SELASA, 28 AGUSTUS 2012PEMOHON : A SENAMINHAKIM : ABDUL BARI A. RAHIM,SH. MH. 13

1836/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng . Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2.

No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng .Pengadilan Agama Tangerang, demikian pula bukti P.2, i.c.

No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng .UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 1836/Pat.G/2017/PA.Tng .memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 1836/Pat.G/2017/PA.Tng .

1836/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1836/PdtG/2016/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1836/PdtG/2016/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor P atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan PorongKabupaten Sidoarjo, tanggal 11 April 1998, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Po atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Sidoarjo, tanggal04 April 2012, (P2);B. Bukti SaksiI.

Putusan No. 1836/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1836/PdtG/2016/PA.Sda.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo dan Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Putusan No. 1836/PdtG/2016/PA.Sda. Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 255.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 346.000.(tiga ratus empat puluh enam riburupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 1836/PdtG/2016/PA.Sda.

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talakBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegalselama +3 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (Badaddukhul)dan dikaruniai seorang anak yang diber!

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328015504850006 tanggal .20 Maret2013 atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1048/232/X/2008 Tanggal 17 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MargasariKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya.

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Slw.dengan tanggal 25 Safar 1437 H., oleh Drs. MAHSUN. Hakim yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. NURSIDIK, M.H. dan Drs.H. SUBANDI WIYONO, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkan olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh H.

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Slw.

1836/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara ( antara :ee, umur i tahun, agama Islam, pendidikan I,pekerjaan tempat kediaman dieeHE, sebagai i:melawanee, uur I tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanMM, tempat kediaman dieesebagai I.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Putusan No.1836/Pdt.G/2017/PA.BlaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, I datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan EE tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya fFBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena J tidak

Putusan No.1836/Pdt.G/2017/PA.BlaaSaksi 2, umur 9 tahun, agama Jf pendidikan 9, pekerjaan If,bertempat tinggal di ff, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :aBahwa atas keterangan para saksi tersebut, menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya MM menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara

Putusan No.1836/Pdt.G/2017/PA.BlaMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (............:::::seeeeee )terhadap Penggugat (..............

Putusan No.1836/Pdt.G/2017/PA.BlaPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000> Rp 50.000> Rp 250.000> Rp 5.000Rp 6.000> Rp 341.000Rofi'atun, S.H(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1836/Pdt.G/2017/PA.Bla

1836/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 6November 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 9 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 9 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdnditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda.

Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui Narkotika jenis shabutersebut milik teman Terdakwa yang bernama Dedi (DPO);Halaman 13 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdn8. Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekira pukul22.00 wib Terdakwa datang ke kamar kost Dedi untuk mengantar sepedamotor milik Dedi yang Terdakwa pinjam;9.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 18 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN MdnDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari KAMIS, tanggal 12 NOVEMBER 2020, olehkami, AIMAFNI ARLI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, MUHD.

AIMAFNI ARLI, S.H., M.H.DESON TOGATOROP, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SRI AFNI, S.H.Halaman 19 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1836/WNI/2003 tertanggal 20 Juni 2003, yang semula tertulis KENNETH TIMOTHY sedangkan yang benar adalah KENNETH TIMOTHY TANDJUNG sehingga lengkapnya nama anak Pemohon di tulis dan dibaca menjadi KENNETH TIMOTHY TANDJUNG ; 3.

Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon di karuniai anak yang di beri namaKENNETH TIMOTHY, LAKLLAKI, lahir di Surabaya , tanggal 05 Juni 2003 ,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1836/WNV2003tertanggal 20 Juni 2003 , dan nama Pemohon tertulis Djonny Tandjung ; .

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No 1836/WNI/2003,tertanggal 05 Juni2003, yaitu KENNETH TIMOTHY, sedangkan yang benar adalah KENNETHTIMOTHY TANDJUNG sehingga tidak mengurangi arti dan makna dari namaTEESEDUL 5 ~~~~~~~ mn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn enna nine cima.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan AktaKelahiran No 1836/WNI/2003 tertanggal 05 Juni 2003, semula tertulisKENNETH TIMOTHY sedangkan yang benar adalah KENNETH TIMOTHYTANDJUNG sehingga lengkapnya nama anak Para Pemohon di tulis dan dibaca menjadi KENNETH TIMOTHY TANDJUNG ;; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1836/WNV2003, atas namaKENNETH TIMOTHY, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, tertanggal 20 Juni 2003, diberi tanda bukti P2 ; 3. Fotocopy........3. Fotocopy Kartu Keluarga No.38578092701090012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 03 Pebruari2009, diberi tanda bukti P3 ; 4.

Memberikanijinkepada Pemohon untuk membetulkannama pada KutipanAkta Kelahiran, Nomor : 1836/WNI/2003 tertanggal 20 Juni 2003, yang semulatertuis KENNETH TIMOTHY sedangkan yang benar adalah KENNETHTIMOTHY TANDJUNG sehingga lengkapnya nama anak Pemohon di tulis dandibaca menjadi KENNETH TIMOTHY TANDJUNG ; 3.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Dpk.;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 916.000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

1836/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

PENETAPANNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Dpk.ps Fl i 2 SII aU!

pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di ALAMAT Kota Depok,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNAMA, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT Kota Bekasi,,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1836

/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Halaman dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 April 2015Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Menimbang, bahwa untuk singkatnya

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Dpk.;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 916.000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan setelah Musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 22 April 2015 M., bertepatan dengan tanggal 04Rajab 1436 H, oleh kami Dra. SULFITA NETTI, S.H sebagai Ketua Majelis,Drs. H.

UMAR FARUQ, S.Ag, M.SI.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Dpk.DEFRIALDI, S.HPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaProses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 825.000 ,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00+ Jumlah Rp. 916.000,00 (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)

1836/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1836/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nijan bin Artimu, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tugurejo RT.002 RW. 017Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Misna binti Yusup, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan

Salinan Penetapan Nomor 1836/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Salinan Penetapan Nomor 1836/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nijan bin Artimu) dan Pemohon Il(Misna binti Yusup) yang dilangsungkan pada tanggal, 06 April 1980 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 1836/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IItidDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,ttdHamid Salama, S.Hi. M.Hi.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal.

Salinan Penetapan Nomor 1836/Pdt.P/2018/PA.Jr

1836/Pdt.G/2018/PA.Bm

PENETAPANNomor : 1836/Pdt.G/2018/PA.BmEM mehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut, pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 06 Desember 2018yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor 1836/Pdt.G/2018/PA.Bm, tanggal 06 Desember 2018 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Penetapan nomor: 1836 /Pdt.G/2018/PA.Bm.Dalam Petitum1. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat( +)~ Terhadap Penggugat ();3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;2. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dipengadilan, dan berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Drs. H. Muhidin, MH.

Penetapan nomor: 1836 /Pdt.G/2018/PA.Bm.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1836/Pdt.G/2018/PA.Bm dicabut;3.

Penetapan nomor: 1836 /Pdt.G/2018/PA.Bm.Siti Saleha, S. Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2 Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 1.000.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.091.0000,(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan nomor: 1836 /Pdt.G/2018/PA.Bm.

1836 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1836 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIARA MONANG MANING, berkedudukan JI.

tanggal 20Mei 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51771/PP/M.XVIB/99/2014, tanggal 3 April 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluHalaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1836

Uraian Tahun Pajak PPN kurang bayar1 PT.KARYA LUHUR PERMAI 2005 291.652.0942 PT.KARYA LUHUR PERMAI 2006 498.029.8123 PT.KARYAJATI MEGATAMA 2005 (40.265.177)4 PT.KARYAJATI MEGATAMA 2006 725.712.11385 PT.TIARA MONANGMANING 2005 542.954.2176 PT.TIARA MONANGMANING 2006 193.464.847 Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1836 /B/PK/PJK/2016 7 PT.TIARA KUTA GALERIA 2005 251.461.1038 PT.TIARA KUTA GALERIA 2006 61.718.1709 CV.TIARA DALUNG PERMAI 2005 1.504.939.004610.

,Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1836 /B/PK/PJK/2016HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota Majelis tersebut dan dibantu oleh Maftuh Effendi, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,Ttd. Tid.Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H.M.

ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1836 /B/PK/PJK/2016

1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd.04 Agustus 2015 dengan register Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo, sebagaimana ternyata pada kutipan AktaNikah Nomor : 453/25/XI/2009, tanggal 23 Nopember 2009 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 453/25/XI/2009, tanggal 23 Nopember2009, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjati,Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Klitikan, Kecamatan Kedungjati,Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P3;B.

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd.10perkawinan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu cerai talak,sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala

Putusan No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Pwd.