Ditemukan 316 data
15 — 3
lelang dan hasil penjualannya dibagi dua sama besar PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi setelah dikurangi biaya lelang;Mnimbang, bahwa terhadap bukti T,1 dan T,2 karena tidak ada kaitannyadengan perkara ini maka oleh Majelis dikesampingkan dan atau tidakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi selain mengajukan gugatantersebut diatas juga Penggugat Rekonpensi mohon ditetapkan sebagai hakhadhonah terhadap kedua anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK AKNDUNG
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., alias MarkusNdolu Eoh, yang adalah adik akndung dari Penggugat, dimana iamenerangkan dengan sebenarnya bahwa tanah yang diajukanpermohonan penegasan hak milik ini, benarbenar tidak tersangkutHal. 21 dari 28 hal. Put. No.898 K/Pat/2015dalam sesuatu sengketa/perkara apapun, baik menyangkut batasbatasnya maupun tanahnya secara keseluruhan ataupun sebagaisebagiannya, tanah mana tersebut dalam keterangan Pajak HasilBumi/lpeda atas nama Ny.
151 — 70
Atas keberatan Terdakwa tersebut saksi tetappada keterangannya;SAKSI II SAROSA alias SAMBUNG bin Alm.SUTARMANBahwa saksi adalah ayah akndung saksi korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2016 sekira pukul 02.00 WIBsaksi terbangun dari tidur karena ada tamu yang mengetuk rumahsaksi ternyata Pak Triyono Kadus Lingk.
MHD . RIDHA BIN SYAMSIR ALAM
Termohon:
NURMALISA SEPTIYANI binti Alm RAFILUS
25 — 9
berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohondiharuskan menghadirkan sekurangkurangnya 2 ( dua ) orang saksi darikeluarga atau orang dekat dengan suami istri untuk didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal tersebut, Pemohontelah mengajukan atau menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi ke persidangan,saksi pertama merupakan abang akndung
27 — 23
(anak akndung/Pemohon XVI);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
1.Lambok Lumbo Lumbantobing anak akndung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing
2.Chandra Lambas Lumbantobing Anak Kandung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing
3.Edison Lumbantobing
Tergugat:
1.Rosmauli Manalu anak dari alm Kasianus Manalu Nonna br Lumbangaol
2.Jasmin Manalu alm Kasianus Manalu Nonna br Lumbangaol
3.Effendi Manalu anak dari alm Kasianus Manalu Nonna br Lumbangaol
4.Dahlia Nurmala Manurung anak dari alm Marintan br Manalu
107 — 54
Penggugat:
1.Lambok Lumbo Lumbantobing anak akndung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing
2.Chandra Lambas Lumbantobing Anak Kandung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing
3.Edison Lumbantobing
Tergugat:
1.Rosmauli Manalu anak dari alm Kasianus Manalu Nonna br Lumbangaol
2.Jasmin Manalu alm Kasianus Manalu Nonna br Lumbangaol
3.Effendi Manalu anak dari alm Kasianus Manalu Nonna br Lumbangaol
4.Dahlia Nurmala Manurung anak dari alm Marintan br Manalu
26 — 25
ABDUL HAMIDe Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan meninggalnya Arniatiyang juga merupakan adik akndung saksi ;e Bahwa saksi menerangkan kejadian bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Januari2013 saksi berada di kos kosan milik adik saksi yaitu Arniati, kKemudian pada sekitarjam 19.00 Wita terdakwa dan sdr.
72 — 20
Alina Br.PeranginAngin.e Bahwa Surat wasiat tersebut dibuat sejak tanggal 23 Februari 1975di Kampung Barusjahe dan surat wasiat tersebut dibuat ataskehendak dari ibu kandung terdakwa.e Bahwa terdakwa ada menandatangani surat wasiat tersebut dirumah ibu akndung terdakwa (Jerge Br.
37 — 17
Suryani adik akndung Saksi1 di Bank BRI Cab. Wates Kediri JawaTimur bukti transfernya hilang.9. Bahwa pada bulan Desember 2009 Terdakwa bertemu langsung dengan Saksi1 pada saatmelaksanakan cuti tugas ke Jawa sedangkan Saksi1 cuti kerja dari Hongkong saat itu Terdakwaberada di Magetan Jawa Timur ditelephone Saksi1 untuk menjemputnya di Bandara JuandaSurabaya, selanjutnya atas kemauan Saksi1 langsung menuju ke rumah Terdakwa di DesaMrahu Kec. Karto Harjo Kab. Magetan Jawa Timur.10.
118 — 68
diKelurahan Wandaka yang juga menjadi obyek sengketa saat ini; Bahwa tanah yang dibangunkan rumah di Kelurahan Wandakaitu adalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada saat masih rukundengan Ibu kandung saya yang dibeli dari Wa Cele; Bahwa saksi mengetahui dari ceritra ibu kandung saksi sebelummeninggal:; Bahwa rumah Tergugat dan Penggugat tersebut dibangun padasaat Tergugat setelah menikah dengan Penggugat, namunsebagaian dari biaya pembangunan rumah tersebut adalah uangTaspen dari almarhun Ibu akndung
Pembanding/Penggugat II : Chandra Lambas Lumbantobing Anak Kandung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Edison Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
99 — 6
Pembanding/Penggugat I : Lambok Lumbo Lumbantobing anak akndung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Chandra Lambas Lumbantobing Anak Kandung dan ahli waris dari alm Nael Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Edison Lumbantobing Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, S.H.
68 — 57
memberikan pertimbangan yang tidak konsistendengan simpulan Majelis tersebut, sebagaimana Putusan halaman 52, yakni: Menimbang, bahwa dari pembuktian para Penggugat tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tanah objek sengketa adalah sebuah tanah kosongyang sejak tahun 1950 telah dijadikan tempat peristirahatan ternak dan kebunserta sebuah rumah kebun oleh Ikun Seo Berek bersama kedua anak piaranyadan setelah menikah Ikun Seo Berek bersama istrinya Un Muti dan kedua anakpiaranya serta anak akndung
269 — 19
Adapun akibat darikejadian kecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut saksi melihatkondisi anak kandungnya bernama DWI WARDIAH mengalamiluka gugus pada bagian wajah sebelah kiri, luka pada bagiankepala, patah tulang pinggul, patah tulang kaki sebelah Kiri,patah tulang tangan sebelah kiri, dan setelah setelah dirawatselama 1 (satu) hari di Rumah Sakit Vita InsaniPematangsiantar maka selanjutnya anak akndung saksibernama DWI WARDIAH meninggal dunia.
31 — 29
SakSi XXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi adalah adik akndung Pemohon;~ Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah menikahpada bulan Juni 2017 dirumah orang tua Termohon di JL. KKNKp.
32 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.SbyTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu masingmasing bernama : anakkandung, lahir di Barabai, tanggal 2 September 2008anak akndung, lahirdi Banjarmasin, tanggal 9 Maret 2010 dan Anak kandung, lahir padatanggal 15 apri1.2013. 3.
46 — 32
NdoluEoh, BA alias Markus Ndolu Eoh, yang adalah adik akndung dariPenggugat, dimana ia menerangkan dengan sebenarnya bahwa tanahyang diajukan permohonan penegasan hak milik ini, benarbenar tidaktersangkut dalam sesuatu sengketa/perkara apapun, baik menyangkutbatasbatasnya maupun tanahnya secara keseluruhan ataupun sebagaisebagiannya, tanah mana tersebut dalam keterangan Pajak Hasil Bumi/Ipeda atas nama Ny. Paulina Susana Mooy Mboeik (Bukti T.