Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016 Nomor45/Pdt.G/2016/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkaratersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3.

XXX, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirBANTAENG, 12 Februari 1997, agama Islam,pekerjaan WIRASWASTA, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai perkara ini sepertitertera dalam putusan sela tanggal 13 April 2021 Masehi, Nomor45

perkara tertanggal 06 Maret 2018yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI:halaman 6 dari 41 halaman, Putusan Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn.1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalidalam Gugatan Penggugat tanggal 14 Desember 2017 yang teregisterdalam perkara perdata No.0395/Pdt.G/2017/PA.Mn.Bahwa Gugatan Penggugat Ne bis in idem, pokok perkara Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sama dengan pokok perkara yang pernahdiajukan oleh Tergugat pada Pengadilan Negeri Madiun Nomor45

/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn, yang mana telah diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap dan perkara teresebut telah diajukan Eksekusisebagai mana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun tanggal 20Desember 2017 Nomor 5/Pen.Pdt.Eks/2017/PN Mad jo Nomor45/Pdt.G/2013/Pn.Kd.Mn.

Bahwa Gugatan Pembagian Harta bersama / Harta gonogini yangdiajukan oleh Penggugat adalah sudah tepat di Pengadilan Agama KotaMadiun dan sudah sah menurut hukum, dan bukan termasuk Ne bis inidem, sebab Persoalannya sangat berbeda dan tidak sama, dimana padaPengadilan Negeri Kota Madiun perkara Nomor45/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn Mengenai Perbuatan Melawan Hukum, sedangperkara Nomor : 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn ini Mengenai GugatanPembagian Harta bersama / Harta gonogini dan sudah menyangkutkewenangan Peradilan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.341.000, (satu juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa alat bukti T.14 adalah fotokopi berita acara eksekusipenyerahan barang nomor 5/Pen.Pdt.Eks/2017/PN Mad jo nomor45/Pdt.G/2013/PN KD.MN. tertanggal 15 Pebruari 2018 atas nama TERGUGATsebagai Pemohon eksekusi melawan PENGGUGAT sebagai Termohoneksekusi, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok denganaslinya;Menimbang, bahwa alat bukti

/Pdt.G/2013/PN KD.MN. yang putusannya bersifat positif dan telahberkekuatan hukum tetap;e Bahwa para pihak dalam putusan Pengadilan Negeri Madiun nomor45/Pdt.G/2013/PN KD.MN. tersebut adalah TERGUGAT sebagaiPenggugat yang dalam perkara harta bersama ini menjadi Tergugat danPENGGUGAT sebagai Tergugat yang dalam perkara harta bersama inimenjadi Penggugat;e Bahwa obyek yang menjadi sengketa dalam putusan Pengadilan NegeriMadiun nomor 45/Pdt.G/2013/PN KD.MN. sama dengan obyek yangmenjadi sengketa dalam

No.45/Pdt.G/2022/PA.Brhari Kamis tanggal 20 Januari 2022 dengan register perkara Nomor45/Pdt.G/2022/PA.Br telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang di persidanganBahwa pada sidang tanggal O02 Februari 2022, Penggugat di mukasidang menyatakan mencabut gugatannya dan telah rukun kembali denganTergugat;Bahwa, untuk lengkapnya uraian mengenai jalannya pemeriksaanperkara ini, halinwal yang termuat dalam berita acara sidang

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim, dalam register perkara perdata Nomor45/Pdt.G.S/2019/ PN Mre, dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mencatat padaRegister perkara Nomor 45/Pdt.G.S/2019/ PN Mre, atas pencabutan tersebut;3.

KontraMemori Banding Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl, yang telah diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta kepada Kuasa Hukum paraPembanding / semula para Tergugat tertanggal 10 Juni 2020;Telah membaca, surat kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 8Mei 2020 Nomor W13.U5/1221/HK.02/V/2020 perihal mohon bantuanPemberitahuan Inzage perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl. danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 44/PDT/2020/PT YYKRelaas Pemberitahuan Inzage / Memeriksa Berkas Banding Nomor45

/Pdt.G/2019/PN Btl., kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaTergugat melalui Kelurahan Wirobrajan, Kecamatan Wirobrajan, KotaYogyakarta oleh Jurusuta Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 18 Mei2020 ;Telanh membaca, surat kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 8Mei 2020 Nomor W13.U5/1222/HK.02/V/2020 perihal mohon bantuanPemberitahuan Inzage perkara perdata Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Btl. danRelaas Pemberitahuan Inzage / Memeriksa Berkas Banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN Bil. kepada Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Bil, tanggal 7 April 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Nomor45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan tersebut, Tergugat tidakdapat memenuhinya meskipun oleh Majelis Hakim telah diperintahkan untuk Itudan lagi pula Tergugat pada persidangan selanjutnya tidak pernah datang lagimenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untukumum, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya

Nomor45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan tersebut, Tergugat tidakdapat memenuhinya meskipun oleh Majelis Hakim telah diperintahkan untuk Itudan lagi pula Tergugat pada persidangan selanjutnya tidak pernah datang lagimenghadap di persidangan.

P/2020/PA.SkhSukoharjo sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor45/Kua.11.11.09/X/1994 tertanggal 27 Oktober 2020; Pada saat menikahPemohon berstatus Duda ( mempunyai anak 2(dua) , dan Pemohon Ilberstatus Janda.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman Pemohon II di Dukuh Pandak, RT. 02 RW. 02. DesaJatisobo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, sampai sekarang.3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Polokarto ; Kabupaten Sukoharjo Nomor45/Kua.11.11.09/X/1994 tertanggal 27 Oktober 2020 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 145/09/VI/1994 tanggal 02061994, yang telahbermaterai cukup, dinazegelen serta sudah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya (Bukti P.4);5.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 07 Januari 2019 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA = Banjarmasin dengan Nomor45/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal 08 Januari 2019, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:21.

A Banjarmasin Nomor45/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal 16 Januari 2019 dan 28 Januari 2019, yangdibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;4Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil, lalu Majelis Hakim menjelaskan bahwasebelum pemeriksan pokok perkara diperlukan upaya mediasi, namunkarena

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Rabutanggal 14 Nopember 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1212/130/X1/2012 (Duplikat Akta Nikah Nomor45/Kua.11.29.11/KS.00/06/2015 tanggal 22 Juli 2016);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Dukuh Krajan RT.003 RW.001 Desa Wanatirta,Kecamatan Paguyangan, Kabupaten

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes nomor45/Kua.11.29.11/KS.00/06/2015 tanggal 22 Juli 2016 (Bukti P.2);B.

Nomor45/Pdt.G/2019/PA Thn tanggal 23 Oktober 2019;Bahwa selanjuinya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai

Nomor45/Pdt.G/2019/PA Thn tanggal 23 Oktober 2019 bahwa mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan pokok perkaraTergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadimya tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pada awalnya keadaan tumah tangga Penggugatdengan

Tampaksiring, Kab.Gianyar. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 05 Mel2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 28 Mei 2020 dibawah register Nomor257/2020;Selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor45/Pdt.P/2020/PN.Gin tanggal 08 Mei 2020, tentang penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengarkan keterangan

Pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal05 Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Gianyarpada tanggal 08 Mei 2020 di bawah register perkara Permohonan Nomor45/Pdt.P/2020/PN Gin., yang pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Gin1.

Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Negeri Kota Madiun Nomor45/Pen.Pdt.G/2017/PN.Mad., tanggal 21 November 2016 tentang Hari SidangPertama;3. Berkas perkara Nomor 45/Pdt.G./2016/PN.Mad;4. Berita Acara Persidangan perkara perdata Nomor 45/Padt.G./2016/PN.Mad.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 3 Oktober2018 Nomor : 446/Pdt/2018/PT SMG tentang Penunjukan MajelisHakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam TingkatBanding.2. berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Temanggung tanggal 7 Agustus 2018 Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tmg ;Menimbang, bahwa Penggugat telah

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tmg tanggal 7 Agustus 2018.Selanjutnya mengadili sendiri, dengan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Pembanding) untukseluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tmg, tanggal 7 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 31 Nomor45/Pid.Sus/2017/PT.PLK tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara pidana atas nama Terdakwa tersebut di atas;2.

5.000, (lima riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari : Rabu, Tanggal 6 September 2017oleh kami : ELLY ENDANG DAHLIANI, SH., MH., Hakim Tinggi Pengadilan TinggiPalangka Raya sebagai Hakim Ketua, dengan PUDJI TRI RAHADI, SH. , danSURYA YULIE HARTANTI, SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Palangka Raya, sebagai Hakimhakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, 31 Juli 2017 Nomor45

No. 197/Pdt.G/2020/PA.Crp.Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat, yang alasandan dalilnya tetap dipertahankan Penggugat, yaitu Tergugat telah divonis 5tahun ditambah denda Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) ataukurungan 3 bulan penjara lamanya akibat menggunakan obatobatterlarang sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor45/Pid.Sus/2019/PN.Crp tanggal 11 April 2019;Bahwa untuk menguatkan kebenaran gugatan

dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupafotokopi putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN.Crp tanggal 11 April 2019atas nama TERGUGAT (P.2) yang telah dibubuhi meterai secukupnyaserta telah distempel setiap lembarnya, Majelis Hakim berpendapat buktiP.2 telan memenuhi syarat formil bukti surat, oleh karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa fotokop putusan Nomor45

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti (P.4.) telah terobukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada tanggal 10 Juli 2010 dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dengan Nomor45/39/VIV2010, tanggal 12 Juli 2010.

;Menimbang, bahwa oleh karena identitas para Pemohon dalam bukukutipan akta nikah tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu KeluargaAkta Kelahiran, serta dokumen autentik lain yang dimilikinya, maka sesuaidengan pertimbangan diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (2)peraturan Pemerintah Nomor : 11 Tahun 2007, Permohonan para PemohonHalaman 7 dari 10 halaman penetapan nomor 0340 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.untuk merubah biodata yang tercantum dalam akta nikahnya Nomor45/39/VIV2010, tanggal 12

IR.Sudirman dan Putusan PN Medan Nomor45/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn Tanggal 7 Mei 2012 an.

Sangkot Siregar;Halaman 22Perkara No. 245/G/2019/PTUNMDNe Bahwa dengan tidak menikmatinya uang hasil korupsi makatidak adil bagi Penggugat dikenakan Pemberhentian TidakDengan Hormat oleh Tergugat sama dengan pelaku utama;b) Penggugat Bukan Sebagai Pelaku Utama :e Bahwa persidangan pidana korupsi dimaksud, mendakwapihakpihak yang terlibat termasuk atasan Penggugat (KepalaDinas Pekerjaa Umum Binamarga) dan telah memperoleh kekuatan hukum tetap,yaitu; Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor45/Pid.Sus.K

(SANGKOT S/IREGAR)karena perintah dari Kepala Dinas walaupun secaranyata bahwa barang belum ada 100 % dan tidak sesuaidengan Berita Acara dibuat sebelum semua barangditerima (vide halaman 94 Paragraf terakhir sampai dengan95 Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor45/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn Tanggal 7 Mei 2012 an. SANGKOT SIREGAR);Bahwa Ir.

SUDIRMAN dan halaman 68 Poin 4 garis ke 4 PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor45/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn Tanggal 7 Mei 2012 an.SANGKOT SIREGAR); Bahwa dalam persidangan pidana korupsi tersebut, kesalahanPenggugat pada saat itu adalah pembuatan Harga PerkiraanSendiri (HPS) dengan menggunakan brosur tanpa melakukanSurvei. Tetapi bila dianalisa Putusan PN Medan Nomor46/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn Tanggal 7 Mei 2012 an. IR.SUDIRMAN, dan Putusan PN Medan Nomor45/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn Tanggal 7 Mei 2012 an.

Penggugat) ;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor45/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn tanggal 7 Mei 2012 an. TerdakwaSANGKOT SIREGAR (selaku Pelaksana Tekhnis Kegiatan) ;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor46/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn tanggal 7 Mei 2012 an.

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Ngawi, 17 Agustus 1954, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O04 Januari 2018 dengan register perkara Nomor45

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor45/Pdt.P/2014/PA.Ab dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Ramadlan 1435 Hijriyah, oleh kami Drs H. A.