M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor40/Pdt.G/2018/PN Llg oleh Penggugat;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau dibawah nomor register Nomor40/Pdt.G/2017/PN Llg tertanggal 9 Oktober 2018 telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor40/Pdt.G/2018/PN Llg ini dalam buku register perkara perdata gugatan yang tersedia untuk itu;

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mentok Nomor40/Pid. Sus/2018/PN.Mtk Tanggal 21 Februari 2019 yang dimintakan banding;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000.00 ( lima ribu rupiah);

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamHalaman 7 dari 9 Putusan Pidana PT No. 17 /Pid.Sus/2019/PT.BBL.tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Mentok tanggal 21 Februari 2019 Nomor40

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor40/Pid.B/ 2022/PN Lbo, tanggal 10 Agustus 2022 tersebut;
3. Menetapkan Pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;Dalam Eksepsi- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 Desember 2017 pada bagian dalam eksepsi yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut; Dengan mengadili sendiri- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-

SUBANDRIYO, alamat Jalan HKSN Komp AMD Permai Blok A No 89 Rt/Rw002/023, Alalak, Banjarmasin Utara, Banjarmasin ;Sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Bjb., tanggal 20 Desember 2017 serta surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN Bjb, tanggal 20 Desember 2017, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat Il untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.

Negeri Banjarbaru tanggal 20Desember 2017, Nomor : 40/Pdt.G/2017/PN Bijb;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding semula Tergugatll telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru kepada KuasaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 31 Januari 2018, kepadaTerbanding Il semula Tergugat dan kepada Terbanding Ill semula Tergugat Illmasingmasing pada tanggal 9 Januari 2018;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT BJMMenimbang, bahwa Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor40

tanggal 21 Maret 2018, kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat Illtanggal 27 Maret 2018, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Il masingmasing tanggal 9April 2018, kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill tanggla 21 Maret2018 dan kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV tanggal 23 Maret2018 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi kepadapara pihak diberi kesempatan mempelajari Berkas Perkara Nomor40

peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 199 RBG, Pasal 204 RBG dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADLI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Il;Dalam Eksepsi Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjaroaru Nomor 40/PdtG/2017/PN.Bjotanggal 20 Desember 2017 pada bagian dalam eksepsi yang dimohonkan bandingtersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40

G/2018/PA Bitg, tanggal 16 Maret 2018dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA. Bitg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 26 April 2009 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 104/12/V/2009 tanggal 07 Mei 2009;.

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur, butuhkasih sayang dari Penggugat, dan sejak Penggugat pisah dengan Tergugat.Kedua anak tersebut terkadang tinggal dengan Penggugat, terkadangHalaman 2 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA. Bitgdengan Tergugat, dan untuk kepentingan kedua anak tersebut Penggugatselaku ibu kandung patut mendapatkan hak asuh terhadap kedua anaktersebut;7.

Meskipunhak bantah Tergugat telah gugur karena tidak pernah menghadiri persidangan,Penggugat tetap dibebankan membuktikan dalildalil gugatannya, hal manadimaksudkan untuk menghindari kKemungkinan terjadi persepakatan cerai yangtidak dibenarkan peraturan perundangundangan karena dinilai melanggarketertiban umum (public order);Halaman 7 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA.

Sehingga terhadapgugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan denganHalaman 11 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA.

Meterai :Rp6.000,00JUMLAH : Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enamribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor40/Pdt. G/2018/PA. Bitg

Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 25 September 2015 secara syariatIslam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II rukun dan membinarumah tangga serta bergaul layaknya suami istri sehingga telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :a. Anak , umur 13 tahun;b. Anak Il, umur 11 tahun;c. Anak III, umur 9 tahun;d. Anak IV, umur 7 tahun;e. Anak V, umur 5 tahun;f.

Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan para Pemohon tersebut,telah diumumkan di Kantor Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor Perkara40/Pdt.P/2019/PA.Ab.

Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.1. Saksi I , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa kenal Pemohon . bernama Pemohon sebagai tetanggaSaksi dan kenal juga Pemohon Il. bernama Pemohon Il sebagaiistri dari Pemohon I. ;> Bahwa antara Pemohon .

Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.> Bahwa Pemohon I. dan Pemohon Il. tidak pernah cerai, tidak pernahada orang yang keberatan terhadap perkawinannya dan sampai saatini mereka rukunrukun saja dalam rumah tangganya bersama anakanak mereka ;> Bahwa para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah adalah untukmendapatkan Buku Nikah sebagai bukti adanya perkawinan antaraPemohon I. dan Pemohon II. dan pengurusan dokumen lainya;2.

Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.Hal. 14 dari 13 hal. Penetapan Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Ab.

., BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2016 yang telah didaftarkan didalam buku Kepaniteraan Pengadilan Negeri IndramayuW.11u.12.01.10.186/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya sebagaiTERGUGAT;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor40/Pen.Pdt.G/2016/PN.

ROHENDI tidak mencabut perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm dan tetap mengkuasakan kepada saudara ARIF HAKIM,SH;Menimbang, bahwa atas adanya ketiga surat tersebut, Majelis Hakimmelalui Jurusita telah memanggil Prinsipal untuk hadir di Persidangan gunamenjelaskan kepada Majelis Hakim dan Para Pihak apakah akan melanjutkanpersidangan atau tidak, akan tetapi sampai dengan persidangan tanggal 18Januari 2017 Penggugat Prinsipal tidak juga hadir di Persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bermusyawarah

, MajelisHakim kembali memerintahkan Juru Sita untuk menemui Penggugat Prinsipaldan melakukan Klarifikasi mengenai kebenaran Surat Pencabutan Perkara danPencabutan Kuasa serta melanjutkan Perkara serta dibuatkan Berita AcaraKlarifikasi yang ditandatangan Penggugat Prinsipal dan Juru Sita;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm berisi pada pokoknya Penggugat Prinsipal H.

NASMAadalah orang yang membuat dan menandatangani Surat Pencabutan Kuasatertanggal 6 Desember 2016, Surat Pencabutan Perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm tanggal 6 Desember 2016 dan Surat yang diserahkanARIF HAKIM selaku Kuasa Hukum Penggugat pada sidang tanggal 19Desember 2016, dan Penggugat Prinsipal selanjutnya mengatakan bahwa tidakakan melanjutkan proses perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm tanggal 19 Januari 2017 tersebut, Majelis

Idmberpendapat bahwa dengan demikian Penggugat Prinsipal tetap dengansuratnya tertanggal 6 Desember 2016 perihal Pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Permohonan PencabutanGugatan sebelum Tergugat mengajukan Jawaban maka terhadap permohonandari Penggugat untuk pencabutan perkara tersebut tidak perlu denganpersetujuan dari para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keinginan Penggugat makamenurut hemat Majelis, pencabutan perkara oleh Penggugat beralasan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 28 Mei 2016, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 0175/033/V/2016, tertanggal 30 Mei 2016;Halaman 1 dari 14 perkara Nomor40/Pat.G/2020/PA. Pwil.2.

Pada awalperkawinan Pemohon dengan Termohon berjalan baik dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lainHalaman 7 dari 14 perkara Nomor40/Pat.G/2020/PA.

Maka berdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 8 dari 14 perkara Nomor40/Pat.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 12 dari 14 perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Pwi.3. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;4.

Nailah B., M.H.Hakim Anggota,Achmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Pwi.Drs. SayadiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp680.000,004. PNBP Pgl : Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp796.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 perkara Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Pwi.

., BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2016 yang telah didaftarkan didalam buku Kepaniteraan Pengadilan Negeri IndramayuW.11u.12.01.10.186/2016 tanggal 12 Oktober 2016 selanjutnya sebagaiTERGUGAT;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor40/Pen.Pdt.G/2016/PN.

ROHENDI tidak mencabut perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm dan tetap mengkuasakan kepada saudara ARIF HAKIM,SH;Menimbang, bahwa atas adanya ketiga surat tersebut, Majelis Hakimmelalui Jurusita telah memanggil Prinsipal untuk hadir di Persidangan gunamenjelaskan kepada Majelis Hakim dan Para Pihak apakah akan melanjutkanpersidangan atau tidak, akan tetapi sampai dengan persidangan tanggal 18Januari 2017 Penggugat Prinsipal tidak juga hadir di Persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bermusyawarah

, MajelisHakim kembali memerintahkan Juru Sita untuk menemui Penggugat Prinsipaldan melakukan Klarifikasi mengenai kKebenaran Surat Pencabutan Perkara danPencabutan Kuasa serta melanjutkan Perkara serta dibuatkan Berita AcaraKlarifikasi yang ditandatangan Penggugat Prinsipal dan Juru Sita;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm berisi pada pokoknya Penggugat Prinsipal H.

NASMAadalah orang yang membuat dan menandatangani Surat Pencabutan Kuasatertanggal 6 Desember 2016, Surat Pencabutan Perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.ldm tanggal 6 Desember 2016 dan Surat yang diserahkanARIF HAKIM selaku Kuasa Hukum Penggugat pada sidang tanggal 19Desember 2016, dan Penggugat Prinsipal selanjutnya mengatakan bahwa tidakakan melanjutkan proses perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Surat Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm tanggal 19 Januari 2017 tersebut, Majelis

Idmberpendapat bahwa dengan demikian Penggugat Prinsipal tetap dengansuratnya tertanggal 6 Desember 2016 perihal Pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Idm;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Permohonan PencabutanGugatan sebelum Tergugat mengajukan Jawaban maka terhadap permohonandari Penggugat untuk pencabutan perkara tersebut tidak perlu denganpersetujuan dari para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keinginan Penggugat makamenurut hemat Majelis, pencabutan perkara oleh Penggugat beralasan

Baiturrahman, Kota Banda Aceh ada pelaku yang berhubungan dengannarkotika, kKemudian setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi SuwandiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019.

Baiturrahman, Kota Banda Aceh, Saksi bersama dengan rekanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019./PNBnaSaksi yaitu Sdr. Suwandi D melakukan penangkapan terhadap TerdakwaT.

Boli (DPO),dan pada saat memesan narkotika sabu tersebut Terdakwa terlebin dahulu Sdr.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019.

Odon (DPO) denganHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019./PNBnamenggunakan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 225 warna hitam milikTerdakwa sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makaunsur Setiap Penyalah Guna telah terpenuhi menurut hukum;A.d. 2.

Eti Astuti,S.H., M.H.Nendi Rusnendi, S.H.Panitera Pengganti,AslidaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor40/Pid. Sus/2019./PNBna

wajahnya, sedangkan yang satunya setelahHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN Tabberhenti dan menurunkan temannya kemudian pergi ke barat arahDenpasar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkannya;2.

Baturiti,Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN TabKab. Tabanan; 1 (Satu) potong baju kaos oblong warna Hitam, bagian terdapat Logodan tulisan BRAVO BSP dan bagian punggung terdapat tulisan BRAVOSATRIA PERKASA SATPAM; 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Warna Hitam DK 5280 UX, nomorRangka : MH1JF12178K480644, nomor Mesin : JF12E1485272, STNKatas nama KETUT RENCANING, Alamat Ds.

Pada saatterdakwa GEDE JAYA ANTARA bersama dengan terdakwa GEDEHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN TabWAHYU ARIANTA menitipkan sepeda motor scoopy tersebut kepadasaksi MADE SUARTA, terdakwa GEDE JAYA ANTARA berkatakepada saksi MADE SUARTA Pak de rage nitip motor kel mulih keBuleleng motor mare meli sing misi DK, sing bani rage ngabe mulih keBuleleng nyanan takut tangkep ajak polisine.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN Tab4.Jika yang bersalah ketika melakukan kejahatan belum lewat limatahun sejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Made Hendra Satya Dharma, SH.Adrian SH.Panitera Pengganti Nyoman Yasna, SH.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor40/Pid.B/2019/PN Tab

Dan akuntersebut menawarkan beberapa barang termasuk Vape, IQOS device,Heatstick, spare part vape dan IQOS serta aksesorisnya.Hal 4 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Termasuk pula dalam ketentuanini ialah obat keras, obatobatan yang memerlukan resepdokter, obat bius dan sejenisnya, atau obat yang tidakHal 15 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Untukpengirimannya menggunakan jasa Kurir dari TokopediaHal 35 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.> Selain menjual Heatstick, terdakwa juga menjual device IQOS kepadaSdr.

Keterangan Transaksi Jenis Tanggal Jumlah 1 Transfer eBanking Debet 31 Desember 2018 49.500.000 Hal 36 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 50 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.1.Agus Darwanta, S.H. Taufan Mandala. S.H., M.Hum2.Djuyamto, S.H.Panitera Pengganti,Yeti Sulistiati,SHHal 51 dari 66 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utr.

Gajah MadaNo 7 Tegal.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.

Gajah MadaNo 7 Tegal.Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.

Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Tergugat, tentu saja ParaPenggugat keberatan atas niat dari Tergugat, mengingat Tergugat tidakdapat membuktikan rincianrincian atas biayabiaya yang telah dikeluarkanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.

Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat. G/2019/PN Tal.terletak di JL. Gajah Mada No 7 Kel. Mintaragen, Kec.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini Sampai selesai.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa ParaPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor40 /Pat.

OENTOENG BOENTANTO, yang beralamat di Jalan Monginsidi No. 30Kelurahan Setonogedong, Kecamatan Kota Kediri, KotamadyaHalaman 1 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERRYMETA,S.H.

tidak diperpanjang lagi karena oleh SIDIKGUNAWAN/SIE KHOEN LIANG di buat garasi dan pada tahun 2010 olehPENGGUGAT dibuat Toko kue dan agen travel sampai sekarang;Halaman 4 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.10.

dan Tergugat Il yang menguasai tanah dan bangunanHalaman 10 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.seluas +288 M2 tanpa hak dan melawan hukum adalah perbuatan melawanhukum ;4.

Yang mempunyai kewarganegaraan dari suatu negara yangtidak diakui atau yang hubungan diplomatiknya diputuskan olehRepublik Indonensia;Halaman 36 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.8.10.11.c.

Melanggar hak subyektif orang lain ;Halaman 95 dari 123 Putusan Perdata Nomor40/Pdt.G/2018/PN Kdr.3. Melanggar kaedah tata susila, atau ;4.

Tergugat, Tempat Tanggal Lahir di Kawangkoan 10 April 1989 (29 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Sopir Taxi Lintas Daerah,Pendidikan Terakhir Pendidikan Sekolah MenengahPertama, Tempat Kediaman di Jalan Arie Lasut No. 9Lingkungan V Kelurahan Wawonasa (dirumah kel.OliiPaputungan) Kecamatan Singkil Kota Manado;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor40

Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen tinggi sehingga setiapterjadi pertengkaran rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupa makian maupunHalaman 2 dari 12 putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.hinaan bahkan Tergugat sering menyebut kata cerai dalam setiappertengkaran terhadap diri Penggugat;C.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangHalaman 3 dari 12 putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Mdomenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanNomor 40/Pdt.G/2020/PA,Mdo masingmasing tanggal 22 Januari 2020 dantanggal 29 Januari 2020 yang dibacakan

Saksi I, tempat tanggal lahir, Manado, 24 Mei 1991, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMK, tempat kediaman diLingkungan IV, Kelurahan Karame, Kecamatan Singkil, Kota Manado,saksi di bawah janjinya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat tahun 2014, sebelumPenggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diLolak; Bahwa sekarang

Anis IsmailHalaman 11 dari 12 putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.MdoHakim Anggota,H. Mohamad Adam, SH. MH.Panitera Pengganti,Hj. Rusna Poli, SH. MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 60.000.3. Penggandaan ECourt : Rp 21.000.A. Biaya Panggilan ; Rp 140.000.5. PNBP panggilan : Rp. 20.000.6. Biaya Redaksi Rp. 10.000.7. Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah : Rp. 287.000.(dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Mdo

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 3 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 4 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 4 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 5 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 5 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 6 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 6 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 7 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggal XXXXXX, berdasarkanKutipan Akta Nikah dari KUA, Kabupaten Sumedang, No: XXXXXXXxX tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Hal. 1 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.SmdgBahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal bersama dirumah kediamanbersama di Dusun Sabagi RT/OO1 RW/006, Desa Ciherang, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri dan selama berumah tanggadikaruniai

Menetapkan biaya perkara menurut hokum;atauHal. 2 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.SmdgApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya, (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, yang

Bahwa sejak sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohon, sehingga nafkah yang diberikan Pemohon selalu dirasa kurang oleh Termohon;Hal. 6 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg4. Bahwa Termohon sekarang sudah tidak menghargai Pemohon lagi sebagai kepala rumah tangga, sekarangTermohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi kepada Pemohon;5.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Sumedang;Hal. 8 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg4.

Hj.Dedeh Saidah,MHHakim Anggota,Hal. 9 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg Perincian biaya :PendaftaranBiaya prosesPanggilan Rp. 30.000,00 Rp. 50.000,00 Rp. 210.000,00 Rp. 5.000,00Redaksi RD. 6.000.00 + Rp. 286.000,00MeteralJumlahPONDicatat disini: Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal T(= Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal =Hal. 10 dari hal. 12 Putusan nomor40/Pdt.G/2016/PA.Smdg

Menyatakan Terdakwa SOFYAN Alias FIAN telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana pencurian depemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasalayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP.Halamanldaril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/Panpayangyangdanngan363NDgl2.

SUWANDA Alias PAPA RANDI dimanaHalaman5ddari1l6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDglSdr. SUWANDA Alias PAPA RANDI mendapatkan bagian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), Saksi dan Sdr. ZAINUDIN masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),Sdr. HERWAN mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah), Sdr. SOFAN dan Sdr.

Dengan demikian unsurini terpenuhi pula;Halaman1l13daril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDglAd.3.

Menetapkan agar Terdakwatetapditahan;Halaman15daril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDgl5. MembebankanterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 2.000,(duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasatanggal16 April 2019 oleh kamiALLANNIS CENDANA,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN,S.H.

,M.HMUHAMMAD TAOFIK, S.HPanitera Pengganti,JEFRIANTON, S.H, M.HHalamanl1daril6Putusan Pidana Nomor40/Pid.B/2019/PNDgl

Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 28Agustus 2021;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nla. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Namlea sejak tanggal 29Agustus 2021 sampai dengan tanggal 27 September 2021;Majelis Hakim sejak tanggal 24 September 2021 sampai dengan tanggal 23Oktober 2021;.

Cahaya Aira GT 5Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nlakemudian melakukan pemeriksaan kelengkapan dokumen bersamamuatan yang ada;Bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukan di dalam kapal KM.

Berdasarkan Pasal 2Peraturan Presiden Nomor 191 Tahun 2014 tentang Penyediaan,Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN NlaPendistribusian dan Harga Jual Eceran Bahan Bakar Minyak, Jenis BahanBakar Minyak terdiri atas:a. Jenis BBM Tertentu;b. Jenis BBM Khusus Penugasan dan;c.

Jenis BBM UmumHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nlasebagaimana dimaksud terdiri atas seluruh jenis BBM di luar jenisBBM Tertentu dan Jenis BBM Khusus Penugasan.

Erfan Afandi, S.H.Evander Reland Butar Butar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wilhem Elvian Supusepa, S.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nla

Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 4 Januari 2022 sampaidengan tanggal 2 Februari 2022;7 Pepanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 3Februari 2022 sampai dengan tanggal 3 April 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 24 Januari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMGSetelah membaca, berkas

Menyatakan Terdakwa M MIFTAH bin JI'IR (alm) bersalan melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU NO.35 TAHUN 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan Subsidiair Penuntut Umum;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG2.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG5.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdAgus Hariyadi, S.H, M.H Suwisnu, S.H, M.H.ttdSugeng Budiyanto,S.H, M.H.Panitera PenggantittdSri Hartini,S.H,M.HHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor40/Pid.Sus/2022/PT SMG