Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 27 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
Krw= Bahwa, Kehidupan mereka mulai tidak harmonis dan rukun sejak Februari2014 yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh, padahallembur di tempat kerja shingga pulang kerja terlambat sampai rumahterlambat, sehingga terjadi cekcok. Perselisinan dan pertengkaran sudahada 3 tashun; Bahwa, Puncak perselisihan terjadi pada tanggal 238 September 2015,Termohon masih menuduh Pemohon selingkuh tanpa alasanjelas,kemudian Termohon pulang ke rumah Nenek Termohon.
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No. 0090/Pdt.G/2017/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 11-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 416/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
kerumah 2 atau 3 hari seminggu;Bahwa, Tergugat sudah tidak ada lagi member nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa, apabila Tergugat marah kepada Penggugat dan kepada anakanak Tergugatsuka mengeluarkan katakata kotor dan menyakitkan, sehingga anakanak menjaditakut;Bahwa, pada bulan Agustus 2011, Penggugat bertanya kepada Tergugat, kenapaTergugat jarang pulang dan kenapa sudah tidak mau lagi memberi nafkah padahal itutanggung jawab Tergugat, maka Tergugat marah dan mengeluarkan katakata kotor,shingga
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
No. 1024/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga Pemohon mempunyai /egal standing sebagaiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa sejak April 2015 Termohon pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya hiangga sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah
Register : 20-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1739/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSIsebagai2,Hal.saksi, bahwaternyata Tergugat telahmenikah secara sirri dengan seorangperempuan bernama WIL orang dariBanyuanyar Tengah bahkan denganperempuan yang bernama WIL tersebut,Tergugat telah dikarunia seorang anak ;Bahwa pada Desember 2010 setelahdiketahui Tergugat berselingkuh hinggamempunyai anak maka antara merekabertengkar, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah WIL shingga sekarang keduanyaberpisah rumah lebih dari 11 bulanlamanya ;Bahwa keluarga kedua
Register : 12-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1336/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Selisih paham dan pertengkarantidak dapat dihindarkan, disebabkan permasalahnafkah Pemohon yang dianggap tidak mencukupi,shingga jika bertengkar Termohon selalu' = memintauntuk bercerai Saja. Pemohon sebagai sebagaipegawai swasta yang gajinya paspasan tentu sajatidak bisa memenuhi keinginan Termohon dengan mudahapalagi harus membuatkan rumah. Pernah didamaikankeluarga tahun 2008 tetapi tetap saja tidak adaperubahan yang berarti;.
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1451/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 1451/Pdt.G/2016/PA.Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /ega/ standing sebagaiPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal masingmasing pihak sudah tidak saling melaksanakan kewajibannyasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 3326/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2434/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 2 Juli 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
penggugat maupun tergugat tidak ada yang berusahaagar penggugat dan tergugat tinggal bersama sebagai suami isteri karenamasingmasing menahan diri akibat rasa malu dari perbuatan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta penggugat dan tergugatsetalah menikah langsung pisah tempat tinggal karena pernikahanpenggugat dan tergugat dilaksanakan dalam keadan terpaksa dandipaksakan sebagai bentu tanggung jawab tergugat, dimana penggugatdalam keadaan hamil tujuh bulan akibat perbuatan tergugat shingga
Register : 09-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0182/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No. 0182/Pdt.G/2018/PA Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei2017 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya hinggasekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat
Register : 16-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 376/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
/rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat semakin rapuh ~~ karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur mengakuistatusnya yang telah menikah dan memiliki anakpada saat akan menikah dengan Penggugat, Tergugatmengaku statusnya masih bujangan dan memilikipekerjaan sehingga Penggugat bersedia meenikahdengan Tergugat setelah menikah kemudianPenggugat mengetahui ternyata Tergugat telahmemiliki istri dan anak dan Ternyata Tergugatjuga tidak memiliki pekerjaan shingga
Register : 02-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 17 Januari 2013 — Maryam binti Cude MELAWAN Ruslan bin Abd. Latif
9 — 2
9 — 2
dalildalilgugatan penggugat sehingga majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 9 Desember 1998 dan belum pernah bercerai;e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat tidak dapat melakukan hubungan badan sebagai suami istrimeskipun telah berobat,e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumah orangtua tergugat tanpa isin dan sepengetahuan Penggugat shingga
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
., gugatan Penggugat dapat diperiksaMenimbang, ba mengajukan gugatancerai adalah bahwa gugat dalam rumahtangga Penggugat in berumah sendiritapi Tergugat ingit shingga akibatnyatelah terjadi pisa ) tahun sampaisekarang, dan se t sudah tidak adakomunikasi apal layaknya suamiistri;Menimbang, ap mengakui atausetidaktidaknya tidak Penggugat karenaTergugat tidak pernah un karena perkara iniperkara perceraian, maka Pe diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3457/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA MALANG Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Orang tua Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum mempunyai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun;; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, masalah ekonomi dimanaTergugat malas untuk bekerja shingga
Register : 08-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mll Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
RACHMAD, S.Pd
13 — 7
RACHMAD, S.Pd
13 — 7
YAZID R, diberi tanda P4 ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ml Hal.3 dari 8Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah mengahdapkan pula saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah agama islam yang pada pokoknya memberikan
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1895/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Shingga untuk menenagkan dir!pada akhir bulan Juli 2016 Penggugat pulang kerumah Orang tua Penggugatdi desa Kaleng;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulan Agustus 2016, dimana Tergugat menemui Penggugat yang berada di rumah orang tuaPenggugat. Kedatangan Tergugat bersama dengan keluarganya ternyatabukannya untuk memperbaiki hubungan pernikahan akan tetapi justruTergugat menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat di hadapan orang tuaPenggugat maupun keluarga Tergugat.
Register : 12-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0679/Pdt.G/2011/PA.Sal. Tanggal 17 Januari 2012 — -
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat tetap tidak rela atas perlakuan Trgugat dan Penggugat telahmembayar uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah padahakikatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat diberlakukan apapbila telahterpenuhi halhal yang telah disyaratkan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat selama berpisah 7 tahun bersikap sabar dan tetapmenahan diri atau mentaati sebagaimana layaknya sorang istriyang tamkin shingga