Ditemukan 416 data
88 — 111
yang sebelum belum pernah menginjakankakinya dilahan tersebut dengan mengabaikan hak Penggugat , dstBahwa Pengugat keliru jika mendalilkan soal tersebut, karena Tergugat IIsebelum mengadakan sewa menyewa tanah obyek sengketa dengan22Tergugat I, yang mana Tergugat II telah mengetahui persis soal lokasi tanahobyek sengketa, karena Tergugat II tinggal tidak jauh dari obyek tanahsengketa, dan untuk itu Tergugat sebelum melakukan sewa menyewa obyektanah sengketa yang mana Tergugat II, telah melakukan survai
110 — 31
untukpembangunan Pos SAR di Gunung Kidul dan di Purworejo, danHalaman 45 dari 129 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN Yyksebagai persiapan agar para pegawai mencari informasi tentanglokasi tanah untuk pembangunan pos dimaksud ;Bahwa di kemudian hari saksi diberi tahu oleh saksi WALUYObahwa salah seorang pegawai Kantor SAR Yogyakarta Deddymenginformasikan ada beberapa tanah yang kirakira memenuhisyarat, dan selanjutnya dilakukan survey terhadap tanahtanahyang diinformasikan ;Bahwa pada waktu melakukan survai
Karangmojo Wonosari danmenginformasikan bahwa tanah tersebut akan dijual.Bahwa dari hasil survai diperoleh hasil bahwa tanah yang palingmemenuhi syarat adalah tanah yang berada di desa jl.Karangmojo Wonosari desa Ngipak Kecamatan KarangmojoKabupaten Gunung Kidul ;Bahwa setelah itu dilakukan langkahlangkah persiapan untukproses pengadaan tanah ;Bahwa untuk memastikan status tanah dilakukan pengecekandi BPN Kabupaten Gunung Kidul diperoleh informasi bahwatanah tersebut milik lbu ISTUTI SIH HARTINI
Terbanding/Terdakwa : A B D U L L A H, SP
57 — 29
mempertimbangkan halhal yang meringankanterdakwa saja akan tetapi tidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan,hal tersebut sangat mengadaada dan tidak benar hal ini dapat dilihat dalamputusan bahwa tidak satupun pembelaan' dari Penasihat Hukum terdakwaditerima dan menjadi pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikorsementara terungkap dalam persidangan pekerjaan yang dilakukan parakelompok tani terjadi kelebihan volume pekerjaan terlepas bahwa pekerjaantersebut tidak didasarkan atas Survai
38 — 16
lokasi tersebut ;Bahwa saksi tahu sertifikat sudah dibalik nama atas nama Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui pembayaran di Bank , yang saksidengar ruko tersebut akan dilelang karena cicilannya tidak dibayarHal 1 dari 48 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2015/PN.DpsBahwa saksi tidak dengar bahwa Tergugat mengatakan kepadaPenggugat sertifikat tersebut dibalik namakan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai proses pinjam uang antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu kalau dari Bank survai
68 — 15
Kantor Jasa Penilai Publik MuttaginBambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan yang berkantor pusat di Jakartadan ada Kantor Cabang di Yogyakarta.Bahwa dasar saksi melakukan penilaian adalah petunjuk teksnis SPI 306 danUndangundang Nomor 2 Tahun 2012 tentang pengadaan Tanah bagikepentingan umum.Bahwa saksi turun ke lapangan membawa Daftar Nominatif dan Peta Bidangyang dihasilkan oleh Satgas A dan Satgas B;Bahwa Daftar Nominatif meliputi : Peta bidang dari BPN dan Peta Bidang makauntuk kroscek atau survai
92 — 43
mempertimbangkan halhal yang meringankanterdakwa saja akan tetapi tidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan,hal tersebut sangat mengadaada dan tidak benar hal ini dapat dilihat dalamputusan bahwa tidak satupun pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwaditerima dan menjadi pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikorsementara terungkap dalam persidangan pekerjaan yang dilakukan parakelompok tani terjadi kelebihan volume pekerjaan terlepas bahwa pekerjaantersebut tidak didasarkan atas Survai
238 — 368
IKP(Instruksi Kepada Penawar) ayat 14.1 menerangkan :Pada Kontrak Pekerjaan Rancang Bangun (designand build) Penyedia Jasa akan menyiapkan desainyang detail pada periode kontrak setelahmelakukan survai dan investigasi detail,sedangkan pada tahap penawaran, Penyedia Jasaharus menyiapkan desain pendahuluan yangmemenuhi Ketentuan Pengguna Jasa dan cukupmemadai untuk menguraikan jenis dan kualitasserta biayanya termasuk semua resiko yangmungkin dihadapi berdasarkan informasi dariPengguna Jasa dan informasi
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
180 — 33
Pelabuhan IndonesiaIll (Persero) Surabaya, dilakukan seleksi administrasi dan yang layakadministrasi dilakukan survai lapangan, selanjutnya direkomendasikanbantuan dan nilai bantuannya selanjutnya dimintakan persetujuan keDireksi, kalau disetujul baru dijadwalkan penyerahannya melaultransfer bank atau melaui cek atas nama;> Untuk penyaluran PKBL karena bencana alam tidak melaui proposalmelainkan langsung melakukan usulan langsung kepada direksiselanjutnya bila direksi setuju kemudian dilakukan survai
Besarnya jasa administrasi pinjaman dana Program Kemitraanpertahun sebesar 6% dari limit pinjaman atau ditetapkan lain olehMenteri BUMN.Pertanggungjawabannya melalui mekanisme Monitoring dan Pembinaan,yaitu: Dari aspek personality, yaitu5 C:a) Carracter, ada petugas survai yang meneliti proposal dan laporanmitra binaanb) Capacity, penilaian untuk mengukur kemampuan membayarc) Capital, mengukur kKemanpuan modal mitra binaand) Condition of Economic, untuk mengukur nilai pinjaman yangditentukan berdasarkan
ANA MUFLIKAH , SH
Terdakwa:
MASDUKI ZEN Bin ABDULLAH Alm
113 — 29
meminta tolong pada saksi M.TAFRICHANuntuk mengajukan pinjaman ke BRI unit Botton sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atas permintaan saksi KIKIN MUTTAQINtersebut saksi M TAFRICHAN setuju untuk membantu, lalu menyerahkan KTPdan fotokopi kartu keluarga, selanjutnya saksi KIKIN MUTTAQIN mengisiblangko permohonan pinjaman beserta syaratsyaratnya yang salah satu suratketerangan usaha dibuat seolah olah mempunyai usaha perdagangan alatpertanian lalu diserahkan pada terdakwa tanpa dilakukan survai
96 — 55
AFI tidak pernah melakukan survai ke rumah saksi kaitannyadengan jual beli kendaraan ini.bahwa saksi tidak mempunyai penghasilan tambahan berupa toko sembako diPasar Purworejo dengan penghasilan bersih kurang lebin Rp 5.000.000,00 perbulan.
91 — 38
pula diperjanjikan tentang pemanfaatan kayu jika masihada setelah dikeluarkannya HGU diserahkan kepada Penggugat,karena pemanfaatan kayu hanyalah sebagai bagian dari efekpembukaan lahan perkebunan yang dibuktikan dengan dikeluarkannyaHGU, dalam arti lahan telah dilakukan penebangan habis dan telah dilakukan oleh Penggugat;11.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya yangmenghitung masih adanya tegakan kayu pada lahan 1.555.96 Haadalah tidak berdasar, karena tidak pernah ada hasil survai
52 — 28
Bahwa saksi turun ke lapangan membawa Daftar Nominatif dan Peta Bidangyang dihasilkan oleh Satgas A dan Satgas B; Bahwa Daftar Nominatif meliputi : Peta bidang dari BPN dan Peta Bidang makauntuk kroscek atau survai ke lapangan dan kita cocokkan dengan keadaandilapangan, apakah sudah cocok atau belum lalu sampaikan kepada Pihakapakah ini betul, apakah isinya sumua data ada disitu.
679 — 345
Riau Bara Harum sudah3 (tiga) kali ;Bahwa tim dari Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineralmelakukan Survai kelokasi pada tahun 2015, 2014, 2013, dan 2012 ;Halaman 35 dari 56. Putusan Perdata No.22/Pdt.GLH/2016/PN.Rg Bahwa sesuai peraturan Menteri ESDM Nomor 18 Tahun 2008 TentangReklamasi dan Penutupan Tambang bahwa reklamasi merupakantanggung jawab dari Pelaku Usaha dalam hal ini PT.
42 — 3
Bahwa sebagai ketua lelang, saksi membuat HPS ( Harga Perkiraan Sendiri),walaupun menurut kepala sekolah SPEK dan harga sudah ditentukan dani Dirjen (hasil pengarahan di Palu), karena HPS masih diperlukan untuk menilai rasiopenawaran yang dibuat oleh calon rekanan, dan saksi membuat HPS tersebutberdasarkan proposal dan harga satuan daerah namun saksi tidakpernah survai dilapangan mengenai harga yang sebenarnya pada saat itu; Bahwa saksi sebagai Ketua lelang membuat HPS ( Harga Perkiraan Sendiri)untuk
246 — 159
;e Saksi tidak pernah survai.;e Pihak perusahaan membatalkan sepihak.2. Saksi AGUNG ASTANTO SOELAIMAN HANDI SOELAIMAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi di dalamBerita Acara Penyidikan tersebut benar semuanya;Bahwa saksi direktur PT. Atlantic Bumi Indo karena saham PT. AtlanticBumi Indo 50% milik saksi dan 50% milik Eko WS;Bahwa perusahaan saksi PT.
130 — 48
(empat ribu lima ratus tiga pulun lima rupiah) tanpamempertimbangan hasil survai pasar setempat atau lebin mahal dari hargapasar setempat, selanjutnya Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tersebut diserahkanoleh terdakwa ke unit Layanan Pengadaan LPSE Kota Palembang denganSurat Nomor : 15/PPKDKK/APBD/2015 tanggal 26 nopember 2015 sebagaidasar untuk melakukan lelang pihak ULP (Unit Pelayanan Pelelangan);Bahwa pada tanggal 26 November 2015 pihak ULP (Unit Pelayanan Pelelangan)melakukan penyusunan draf lelang
45 — 10
MuttaginBambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan yang berkantorpusat di Jakarta dan ada Kantor Cabang di Yogyakarta;Halaman 42 dari 62 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2016/PN WatBahwa dasar adalah petunjuk teksnis SPI 306 dan undang undangnomor; 2 tahun 2012 tentang pengadaan Tanah bagi kepentinganumum;Bahwa Saksi turun ke lapangan membawa daftar Nominatif danPeta Bidang yang dihasilkan oleh Satgas A dan Satgas B;Bahwa Daftar Nominatif meliputi : Peta bidang dari BPN dan PetaBidang maka untuk kroscek atau survai
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. EDDY SUDRAJAT, MSi
145 — 119
SAAMAH.y) Peta Bidang Tanah NIB 09.02.07.04.07531, tanggal 3 Juli 2013,untuk mengetahui luas atas nama DJAINI bin ILAM.z) Gambar Ukur NIB 09.02.07.04.07531 dan NIB 09.02.07.04.07532,tanggal 14 Mei 2013.2) Berkas Penerimaan Permohonan Pengukuran Tanah Milik Adat an.DJAUNG ISNAIN, NIB. 07532, Kelurahan Lebak Bulus KecamatanCilandak, berisi :Halaman 63 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT.DKIa) Surat Perintah Tugas Nomor: 1883/STXX.YY/V/2013 tanggal 14 Mei2013 yang ditandatangani oleh Kepala Seksi Survai
DJAUNG ISNAIN, NIB. 07532, Kelurahan LebakBulus Kecamatan Cilandak, berisi :Halaman 111 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT.DKIa) Surat Perintah Tugas Nomor:1883/STXX.YY/V/2013 tanggal 14 Mei 2013 yangditandatangani oleh Kepala Seksi Survai Pengukuran DanPemetaan (lr. ISGIYANTO), yaitu. untuk melakukanpengukuran luas tanah atas nama H. ABDULLAH, denganlampiran:b) Foto copy KTP dan Kartu Keluargaatas nama H.
ABDUL ARIFIN
Tergugat:
1.KHARUDIN
2.KASMIDAR
Turut Tergugat:
KEPALA DESA PANGKALAN GONDAI
630 — 457
Batas Hutan tanah Ulayat sebagaimana dituangkan dalamBerita Acara Kesepakatan antara Pebatinan Hitam sungai Medangdengan Pebatinan Pelabi Godai Tentang Batas Hutan tanah Ulayattertanggal 18 Pebruari 2006 yang ditanda tangani oleh Batin Hitamsungal Medang atas nama ABDUL MAZID dan Batin Pelabi Godai atasnama ABASRI ENGGOL disaksikan dan diketahui oleh Ketua MajelisKerapatan Ada Patalangan Kabupaten Pelalawan an.A.MUNIR (montiRaja) dan Kepala Desa Godai ZAINUDIN, yang ditindak lanjuti denganData Survai
213 — 280
lahan penerima gantilahan ;Bahwa salah satu pengecekan yang dilakukan oleh isntansi terkaitadalah berupa pengecekan yang dilakukan oleh Dinas KehutananCabang Dinas Kehutanan Il Asahan yang menyatakan bahwasanyaDinas Kehutanan pada prinsipnya dapat menyetujui permohonanpenggantian lahan tersebut mengingat permasalahannya adalah untukdapat mengeluarkan persoalan tanahtanah garapan oleh masyarakatAsahan pada tanah milik Tergugat yang telah dibebani Hak GunaUsaha, dan lebih lanjut berdasarkan hasil survai