Ditemukan 335 data
56 — 9
Apa yang terjadi dengan orangtua dan keluarga inti itu yang dicontoh dan menjadi bakat seorang anakdan akan terpatri dalam hati dan otak anak serta terikut sampai anakdewasa.4. Bahwa Jawaban saya/termohon tetap sama tidak pernah menyampaikan/menelpon kepada keluarga pemohon/suami tapi hanya bertanya melalui SMS,menanyakan mengapa prilaku dan sifat pemohon/suami seperti itu.
103 — 69
2015/PN Jkt.Utr, sebagai pihak dalam perkara adalah DPP PartaiGolongan Karya yang dihasilkan oleh Munas VIII di Pekan Baru 2009;Kedudukkan Hukum Hasil Munas IX Bali 2014Bahwa kapasitas DPP Partai Golongan Karya Hasil Munas Bali pengurus yangmenyelenggarakan Munas IX Partai Golongan Karya di Bali adalah Pengurusyang dihasilkan oleh Munas VIIl di Pekan Baru oleh karena pengurus hasilMunas VIll Pekan Baru 2009 yang menyelenggarakan Munas Bali telahDemisioner / daluarsa maka pengurus hasil Munas Bali terikut
PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT FUTBAL MOMENTUM ASIA,
2.UNION DES ASSOCIATIONS EUROPEENNES DE FOOTBALL
233 — 140
Jadi, apa yang dia dapat dari si pembelllisensi, boleh dia lisensikan ulang, tapi tetap, ini adalah tanggung jawab bagidia sendiri pemegang/penerima lisensi;e Bahwa jika suatu perjnajian lisensni antara si A dan si B dimana si A adalahpemberi lisensi dan si B penerima lisensi dan si B memberikan hak lisnensinyalagi kepada si C itu boleh tetapi tanggung jawab tetap ada di B, berhenti di Bdan A tidak terikut sama sekali perjanjian antara si B dan si C, dimana intinyaadalah si Penerima ini bertindak
182 — 90
Tampak bintikbintik perdarahan dipermukaan antar baga paru ;22 Limpa berwarna merah keunguan, permukaan keriput, perabaankenyal, penampang berwarna merah kehitaman, gambaranlimpa jelas, pada pengikisan terikut jaringan, berat delapanpuluh gram ;23 Hati berwarna coklat kemerahan, permukaan licin, tepi baga kiritajam, tepi baga kanan tajam, perabaan kenyal, penampangberwarna merah kecoklatan. Gambaran hati jelas.
155 — 617 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 79 PK/Pdt/201769.70.71.72.73.74.75.Tamalanrea, Kota Makassar, terikut segala sesuatu yang ada diatasnya, Persil Nomor 10 SIl Blok 135 Kohir Nomor 295 Cl seluas 500m?, sesuai Akta Jual Beli Nomor 792/594. 4/VIII/2001 tanggal 22 Agustus2001;Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, berikut segala sesuatu yang ada diatasnya, Persil Nomor 9 SII Blok 135 Kohir Nomor 759 Cl seluas 3.500m?
77 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
apakah kita semua terikut pola penipuan dan pemerasan yangdilakukan oleh Tergugat I?
82 — 40
.> Bahwa akibat adanya gugatan yang diajukan oleh Mangaraja diatas danSutan Alang Nasution,penggugat rekonvensi terikut ikut dan ditariksebagai Turut Tergugat.> Bahwa oleh karena pengugat rekonvensi di tarik sebagai turut tergugat yangmemakan waktu cukup lama proses penyelesainnya hingga keluarnyaputusan Peninjauan Kembali pada tahun 2015, mengakibatkan tersitannyawaktu. penggugat rekonvensi untuk beraktivitas semaksimal mungkinsebagai Pegawai Negeri Sipil dan juga mengeluarkan biaya yang cukupbanyak
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
segala sesuatu yang ada diatasnya, PersilNo. 10 SII Blok 135 Kohir No. 605 CI seluas 8.400 m7, sesuai Akta Jual BeliNo. 726/594.4/V/2002 tanggal 23 Juli 2002;Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, berikut segala sesuatu yang ada diatasnya, PersilNo. 9 SII Blok 135 Kohir No. 605 CI seluas 600 m2, sesuai Akta Jual Beli No.725/594.4/VII/2001 tanggal 23 Juli 2001;Sebidang tanah sawah terletak di Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, terikut
65 — 24
kiranyaPenggugat untuk menuntut agar harta tersebut dibagi sesuaiketentuan hukum.Dalam Rekonvensi1.Segala hal yang telah terurai pada bagian konvensi di atas, mohondianggap pula sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa mengenai dalil gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi pada poin 3 huruf a dan b, yaitumenyangkut tuntutan nafkah lampau dan biaya hadhanah, bahwatuntutan tersebut adalah keliru jika digabungkan dengan perkara inisebab apa yang dituntutnya tersebut terikut
86 — 22
Penggugat sangat tidak menyangka/mengiratanah yang dipelihara dan digarap tersebut secara terus menerus denganbukti nyata dibuat saluran saluran pengairan serta ada dibangun pondok,namun pondok terbuat dari bahan kayu sewaktu kebakaran lahan tahun2004 (bencana asap terbesar di kota Palangka Raya) terikut hangusterbakar dan masih meninggalkan bekas sisa tongkat bangunan pondokhingga sekarang ini sebagai bukti nyata penguasaan tanah dimilikiPenggugat sudah sejak lama, bisa dan mampu diterobos oleh
188 — 23
Bahwa Terikut masuknya areal tanah terperkara kedalamDokumen HGU No 01/Paya Bakung 1985 berlanjut hingga sekarangke dalam HGU No 109/Muliorejo tahun 2003 adalah sebuahkekhilafan nyata atau perbuatan SENGAJA MELAWAN HUKUMdalam prosesnya karena sangat tidak sesuai dengan kenyataandilapangan.
249 — 97
Yahya, berjudulHukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, Halaman 527 ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Turut Tergugat yang mendapatkan dampakatau akibat dari putusan ini oleh karenanya menurut pendapat Majelis Hakim TurutTergugatpun terikut melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak jeli dan cermatsebelum menerbitkan risalah lelang apakah benarbenar Para Pengugat atau debitor tidakmau menyelesaikan kredit
DELVINA BR. NADEAK
Tergugat:
1.MORIK ALIAS MORIKA BR. MANALU
3.DROTTY HOTTARIDA
4.ADIL ADAM SIHOTANG
6.Patar Yohanes BT
7.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN RI Jo KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROP.SU Jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
44 — 24
Marga Nadeak (terikut juga yang serumpun dengan marga Nadeak, yangdikenal dengan Siopat Sada Ama: Simalango, Saing, Simarmata danNadeak sendin, yang secara khusus di Bius Sitolu Hae Horbo SabunganNihuta seluruh hakhak dan kewajiban keempat marga ini dipegang danjatuh kepada marga Simarmata);3. Marga Tamba;4. Marga Silalahi; Belahan/Hae Horbo marga Sitanggang:1. Sitanggang Bau; 2. Sitanggang Upar; 3. Sitanggang Silo; 4.
57 — 28
atau ada kekurangan dan kamilakukan pengukuran kelapangan secara langsung dan kami meminta berkasberkas yang berhubungan untuk mendukung proses pelaksanaan;Bahwa hasil temuan saksi dilapangan ada yang tidak sesuai dengan kontraktetapi tidak begitu besarbesar, pekerjaan itu banyak item jadi dalampenghitungannya pada item yang banyak ini jumlahnya menjadi ada sebagiankekurangan pekerjaan;Bahwa temuan pada waktu itu ada sebagian yang tidak sesuai dengan gambaryang ada, dan ada juga bagian yang tidak terikut
190 — 59
Bahwa saya selaku Tergugat tidak menerima atas tuntutan Penggugat An.SANTOSO Cs karena saya selaku Tergugat bersama Isteri mendapatkantanah tersebut secara Syah dengan membeli menggunakan uang hasilkeringat (BERTANI) bukan dengan mendapatkan hak kepemilikan daritanah ulayat ataupun pemberian ninik mamak.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat 9 telahmengajukan Jawaban secara tertulis pada tanggal 6 November 2017 yaitusebagai berikut:Bersama ini saya H.MULYADI yang terikut dalam
165 — 172
panampang berwarna kehitaman padapemijatan keluar cairan merah kehitaman dan busa,beratlima ratus dua puluh gramParu kiri terdiri atas dua baga, berwarna merah kehitaman, padapermukaan terdapat bintik perdarahan, perabaan kenyal spon,penampang berwarna merah kehitaman pada pemijatan keluar cairanmerah kehitaman dan busa , berat empat ratus delapan puluh gram21.Limpa berwarna kehitaman permukaan keriput, perabaankenyal,oanampang berwarna hitam, gambaran limpa jelasdan pada pengikisan jaringan tidak terikut
Pembanding/Penggugat II : BUDIMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat III : YANTI LADUMA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURAIDA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat V : KASMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VI : MUSNIARTI CAHYANI TOMBILI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VII : WULANDARI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PUJI ZATMANTO Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IX : BIMASIAH.B Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Terbanding/Tergugat IX : PT. ANOA PUTERA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat X : YUDID DITA PRIMA
Terbanding/Tergugat XI : H.JEFRY
Terbanding/Tergugat XII : ABD.NATALIS
Terbanding/Tergugat XIII : SALDY,SH
144 — 52
karena tidakadanya keterangan satuan ukuran tanah yang menjelaskan terkaitmaksud dari keluasan 40.000. tersebut, keluasan 40.000. berdirisendiri tanpa terikut dengan keterangan satuan ukuran tanah. Halmana satuan ukuran tanah sangat penting digunakan dalamkaitannya dengan objek tanah untuk mengetahui Iluas tanah yangdimiliki.
88 — 76
dinyatakan ditolakseluruhnya sebagaimana pertimbangan diatas tentang pertimbangan eksepsi, Majelis Hakimberpendapat dengan berkesimpulan bahwa eksepsi Tergugat VI tersebut layak dan adilserta telah sesuai untuk ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya,maka Para Penggugat haruslah dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan Tergugat I,Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dinyatakan sebagai pihak yangmenang dan Tergugat VI adalah Tergugat yang terikut
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
154 — 69
Apakah kita akan terikut membenarkan sebuah kejahatan yang dilakukanberulangulang oleh seseorang kepada pihak lain? Tentunya Negara kitasebagai negara hukum yang menjujung tinggi supremasi hukum tentunyatidak akan membiarkan kezaliman dan kejahatan merajalela dan hal ini akanberimbas kepada Investor lauar Negeri yang akan takut berinvestasi diIndonesia karean kurangnya jaminan keamanan;.
228 — 144
EnarBahwa benar penutup (shock) pipa pralon dan paku yang dibeli olehSUGIATNO als SUGI als KANG SU als SU als ABI IRUL Als FARUQ alsUDIN dan MUHTAR tersebut dibawa ke Poso, dimana ketika pulang ke PosoSUGIATNO als SUGI als KANG SU als SU als ABI IRUL Als FARUQ alsUDIN turun dirumahnya di Desa Kalora sambil membawa penutup (shock) pipapralon , sedangkan untuk paku ulir saat itu lupa diturunkan sehingga masihberada / terikut di mobil saksi, sehingga beberapa hari kemudian saksi tidakingat pasti apakah