Ditemukan 3361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belitung belalang belakang belikan beliung belitang belidang baliyang belirang beliyana belayang beliyani beliyung belinang
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : EKO PRASETYO Diwakili Oleh : ARIEF SETIAWAN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : Ny. Dian Novita Tarigan Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Tergugat II : Jonathan Wiliam Aldrich Tonggoembio Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat I : Iriyanto, SH Diwakili Oleh : SAFRUN KAFARA,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Agus Pandoman, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
240 — 352
  • Rein Sopan tidak terang dan jelas berapanilai yang disepakati karena dalam Akta PJB No 15 tanggal 12Oktober 2018 disebutkan dengan jelas nilai sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sedangkan dalam AJB No. 50Yogyakarta Law House Page 13 of 37 tanggal 15 Maret 2019disebutkan dengan nilai Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),hal ini menimbulkan kerancuan dan ketidakjelasan dari jual beliyang hanya diakui oleh Pembanding;4.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 18 Januari 2017 — K. CHANDRA SEKARAN K.V NAIR”, jabatan Presiden Direktur PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Badan Hukum PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, bekedudukan hukum di Gedung Graha Aktiva Suite 1001, Jl. H.R Rasuna Said Blok X-1 Kav. 03, Jakarta 12950; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. ERIKH SUANGI, SH 2. SASTIONO KESEK, SH.,LL.M 3. OSDE SIMBOLON, S.H., M.Hum. 4. EZWAR NUGRAHA,SH. Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Legal Consultant yang berkantor di Jl. MT. Haryono No. 29, RT. 18 Kelurahan Air Putih, Kec. Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/31/HK.02.1/II/2016 tanggal 23 Februari 2016; Melawan : 1. MUHIBIN ALI, S,Pd.I, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. AP. Mangkunegara, RT.01 Desa Teluk Dalam Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. LALU WIR YAJAKSA, pekerjaan Swasta/Petani, bertempat tinggal di RT.17, Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT II; 3. HANAFI .................................../ 3. AHMAD HANAPI, pekerjaan Kepala Dusun Sumber Agung, bertempat tinggal di RT.17 Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT III; Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/101/HK.02.1/V/2016, tanggal 24 Mei 2016; 4. “KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI”, Jalan A.P Pranoto, No. 85, Kelurahan Sukarame, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartenagara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT IV; Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh :Drs. H. Edy Maulana, NIP. 19621125 199403 1 007, jabatan Kepala Bidang Ketransmigrasian pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Kab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/094/64/1.7.1/03/2016 tanggal 17 Maret 2016;
208 — 23
  • No. 06/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 54 dari 124 Halaman Tanggal 26 Desember 1958 No. 251 K / Sip / 1958 yang menyatakan :"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan juai beliyang bersangkutan haruslah dianggap sal. Tanggal 23 September 1975 No. 52 K / Sip / 1975 yang menyatakan : "Jualbeli tanah tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 105/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
OE MIAUW LING
Tergugat:
LURAH LONTAR, KECAMATAN SAMBIKEREP, KOTA SURABAYA
Intervensi:
1.PT. INTILAND GRANDE
2.Drs. BAMBANG SURYANTO, MM. Msi
3.TRI MULYO
4.H. SLAMET MOENADI
115 — 75
  • ditunjukan bukti TIl Intv.120 B, yang memasang patokbernama Kamto pada tahun 2000, saksi juga memasang patok;Bahwa, setahu saksi Penggugatmem beli tanah kepada Pak Saleh tahun1990an;Bahwa, Penggugat mempunyai Akta Jual Beli tahun 1976 itu tidak benaratau Palsu, karena Penggugat belinya kavlingkavling, karena begitu tanahdibeli langsung dipatokpatok, yang mematok juga teman saksi;Bahwa, saksi pernah 2 atau 3 kali sebagai perantara Penggugatmembawa berkas ke Kelurahan untuk didaftarkan baru dilakukan jual beliyang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 888 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT
Tanggal 13 Mei 2013 — H. HARSONO KOESMANTO bin SRI SADONO
60 — 32
  • ., membuat Draft Pengikatan Jual Beli antara saksiSRI BUDHI RAHAYUNINGSIH dengan Terdakwa dengan harga jual beliyang disepakati sebesar Rp.12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah)dengan pembayaran pada saat penandatanganan Akta sebesarRp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yang akan dilakukan pada tanggal10 Juni 2011 dan sisanya akan dibayar bertahap masingmasing tanggal 10September 2011 sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), tanggal 10Desember 2011 sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2012/ PN JKT.BAR
Tanggal 4 April 2013 — RAMLI ALI, dkk; LAWAN; ONG TJING HOK, dkk
219 — 307
  • Pembuatan girik yangselanjutnya (yang dibuat setelahn adanya pembebasan obyek sengketa atauperalihan hak kepada pewaris Para Tergugat) tentunya tidak mempunyai kekuatanhukum karena nyata kepemilikan tanah dimaksud sudah diserahkan kepada pewarisHalaman 131dari 140 Putusan Perdata No : 393/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Para Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Para Penggugat mempunyai girik atas obyeksengketa Sedangkan Para Tergugat mempunyai Bukti surat girik dan akta jual beliyang juga tercatat dalam buku
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk Melawan Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
283 — 61
  • berdasarkan hal tersebut Tergugat VII dan Tergugat VIII jugatelah melakukan pemeriksaan atas bidang tanah kepada BPN LampungUtara (Turut Tergugat) di Kotabumi dan pelaksanan transaksi jual belidilakukan dihadapan PPAT/Notaris sesuai ketentan PP 24 Tahun 1996tentang Pendaftaran Tanah sehingga secara hukum Tergugat VII danTergugat VIII adalah selaku pembeli beriktikad baik.Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada posita angka 12, 13, 14, 15dan 16 perlu Tergugat VII dan Tergugat VIII tegaskan bahwa jual beliyang
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-11-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 141/Pdt.G/2013/ PN.JR
Tanggal 8 April 2013 — MUS'AB MOCHAMMAD
71 — 18
  • . : s/d 22.Bahwa sebagai konsekuensi hukumnya maka Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 23tanggal 21 September 2004 dan Akta Kuasa Menjual No. 24 tanggal 21 September 2004tersebut dikategorikan sebagai Akta Otentik dengan segala akibat hukumnya sebagaimanadimaksud pasal 165 HIR;915 Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada butir 6 yang menyebutkan bahwaTergugat I dihadapan tergugat II dalam membuat aktaakta perjanjian ikatan jual beliyang tersebut pada gugatan Penggugat butir 5 ;Bahwa berdasarkan
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Drs. Rusmansyah, M.Pd
Tergugat:
BUPATI BANJAR
209 — 95
  • dengan disertai harganya telah memenuhi syarattunai dan menunjukkan secara riil perbuatan hukum yang bersangkutantelah dilaksanakan sehingga pembeli dapat dinyatakan sebagai penerimahak yang baru;Menimbang, bahwa dengan demikian jual beli tanah yang tidakdilakukan di hadapan PPAT bukanlah jual beli yang mengakibatkanPutusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN MtpHalaman 115 dari 120pemindahan hak atas tanah kepada pembeli, tegasnya perbuatantersebut tidak melahirkan jual beli hanya menimbulkan perjanjian jual beliyang
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2012 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 102/PDT.G/2012/PN.Bks
Tanggal 11 September 2013 — - Drs. H. TEDDY SUDIRO, disebut PENGGUGAT; Melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMHAN), disebut TERGUGAT ; 2. TJONG IMAN HERMAN, disebut PENGGUGAT INTERVENSI I ; 3.NY. SITI Binti AHMAD, - Para Ahli waris almarhum H. EMUR Bin MINAN yaitu : 1. Hj.MISNI binti H.EMUR. 2. H.KANTA bin H.EMUR. 3. MISI binti H.EMUR. 4. WINATA bin H.EMUR. 5. SARYATI binti H.EMUR. 6. SAMIH binti H.EMUR. 7. HASANAH binti H.EMUR. 8. RUDI bin H.EMUR. 9. MARDIAH binti H.EMUR, sebagai--- PENGGUGAT INTERVENSI II ;
415 — 166
  • Surya Nusantara Lestari) ;Karena masingmasing pihak melakukan perjanjian pengikatanjual beli dengan Hasan Karno dkk tersebut diberikan 85 Akta JualBeli dengan jumlah dan bentuk yang sama, maka akta jual beliyang dibuat oleh PPAT Notaris R. Soedirja,SH tertanggal 31Desember 1981 diduga palsu ;3. Aktaakta jual beli Penggugat Intervensi yang dibuat oleh NotarisR.
    SuratPernyataan atas tanah milik warga masyarakat Jatikarya yangdiperkarakan ini ;Hal 243 dari 285 Perkara Perdata No. 102/Pdt.G/2012/PN.BksBahwa saksi menerangkan Isi surat pernyataan lurah Aninmenyatakan bahwa Anin.S selaku Kepala Desa Jatikarya tidakpernah menanda tangani Akta Jual Beli dan SPH atas tanah milikwarga Jatikarya seluas 50 Hektar dan tidak pernah menyaksikanpembayaran uang gantirugi tanah tersebut, tetapi tanah tersebutbanyak diakui oleh pihak lain dengan dasar SPH dan Akta Jual Beliyang
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 174/Pdt.G/2015/PA Pkj
Tanggal 16 Maret 2016 — -Penggugat -Tergugat
76 — 41
  • Tergugat juga tidak menyangkal akan letak dan luas objek tersebut;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat telahternyata, Penggugat tidak dapat membuktikan dxxxxxxldxxxxxxl gugatannya,sedangkan Tergugat telah dapat membuktikan dxxxxxxldxxxxxxl bantahannya,berupa bukti surat yang merupakan akta otentik, yang menerangkan bahwa tanahsebagaimana yang menjadi obyek sengketa, tidak dalam penguasaan Tergugatmelainkan dalam penguasaan Xxxxxx bin Xxxxxx (almarhum) atas dasar jual beliyang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., , DKK MELAWAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, DKK
223 — 54
  • Beli dan Kuasa Menjualtertanggal 9 Desember 2016 tidak segera dilakukan dalam sebuah Akta Jual Belliyang bersifat permanen, karena baik Akta Pengikatan Jual Beli maupun Akta JualMenjual, keduanya merupakan tindak yang bersifat sementara dan bukanmerupakan tindakan akhirdari proses jual beli yang sah;Hal 81 dari 103 Put.usan No. 10/Pdt.susG.Lainlain/2018/PN.Niaga.SbyMenimbang, bahwa Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjualmencapai puncaknya pada saat jual beli yang dibuat dengan suatu Akta Jual Beliyang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 463/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : Siti Ma wah, S.H binti H Sualih Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Pembanding/Tergugat VI : Halimah, S.Ag Binti H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Pembanding/Tergugat VII : H. Mamat Sobur bin H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Terbanding/Penggugat : Achmad Zubaidy Arif
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. Laksmi Moerti Adhianto S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : Amirah, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat II : Camillia Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : Mochamad Achmad Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat I : Asma Ali Huraebi, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
60 — 44
  • Bahwa dalam proses Jual Beli tanah seluas total2.990 M2 antara DAMIN Bin TONDO alias DAMIN Bin KIRAN sebagaiPenjual dengan ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF (Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi) sebagai Pembeli, adalah sebuah peristiwaHalaman 80 dari 118 halaman Putusan Nomor 463/PDT/2019/PT.BDGHukum yang sama sekali tidak benar dan nampak suatu Jual Beliyang di rekayasa.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
RONALDI SUNDORO
Tergugat:
Sdri. CONNY
Turut Tergugat:
Sdri. DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH.,
234 — 92
  • harganyabelum dibayar;Bahwa oleh karena proses jual beli yang dilakukan oleh Para PemohonIntervensi telah sesuai dengan prosedur hukum yang ada, maka para PemohonIntervensi dapat dikategorikan dan atau digolongkan sebagai Pembeli yangberitikad baik dan wajib dilindungi oleh hukum, sesuai dengan ketentuanberikut :> Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 251K/Sip/1958tertanggal 26 Desember 1958, menentukan sebagai berikut : Pembeliyang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jual beliyang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
162 — 37
  • Yang mana sertifikat tersebut harus dikembalikan olehTergugat kepada Penggugat pada tanggal 14 September 2009, akan tetapi didalam Perjanjian tersebut tidak ada klasula yang membatalkan Akta Jual Beliyang sebelumnya telah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perjanjian tersebutperjanjian tersebut bukanlah merupakan pengikut (asseco/r) dari Akte Jual belitersebut, karena jelas didalam perjanjian tersebut tidak disebutkan dengandibuat perjanjian ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — HAMZAH VS HARJANTO JASIN DKK;
3748 — 3273 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Objek jual beliyang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Alm.Dadang Sjamsi jelasjelas merupakan objek yang terlarang karenasecara melawan hukum dengan menjadikan objek jual beli tanah milikahli waris Imam Bin Kasbi, yang notabene bukan milik Jamhuri BinAstari, Hasan Bin Salmin, Arnawi binti H.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
213 — 75
  • Bukti jual beli tanah antara Gaspar Djatdengan Samson Suryanto hanya berupa fotokopy Akta Jual Beliyang diajukan ke persidangan yang diduga kuat dibuat secararekayasa dan manupulasi karena selain tidak mampumembuktikan asli jual beli principal Tergugat V maupun kuasahukum saat pemeriksaan lokasi tidak mengetahui tanah tersebutdijual kepada siapa.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : IRJEN POLISI DRS. DJOKO SUSILO, SH. MSI Diwakili Oleh : SYAMSUL HUDA YUDHA, SH
Pembanding/Penggugat II : POPPY FEMIALYA Diwakili Oleh : SYAMSUL HUDA YUDHA, SH
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK CQ JAKSA KOMISI PEMBERANTAS KORUPSI KPK
Terbanding/Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
121 — 62
  • Bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat merasa keberatanatas Surat Direktur Jenderal Kekayaan Negara atas nama MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor S234/MK.6/2017 tanggal 15September 2017 hal Persetujuan Hibah Barang Milik Negara yangBerasal dari Barang Rampasan Negara kepada Pemerintah KotaSurakarta, karena Para Penggugat menganggap objek perkara a quomerupakan hak milik Para Penggugat yang didapat melalui jual beliyang sah.b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 372/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 16 Januari 2018 — TRIANA PRODIANA VS MARIA PINTAULI MANARUY
34 — 35
  • Blue Bird, Tbk/ Tergugat II) adalah proses jual beliyang sah dan sesuai ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana amanatPasal 1457 KUHPerdata sehingga Turut Tergugat IV/PT. Pusaka BumiMutiara (tergabung dalam PT.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
439 — 286
  • tanggal 31 Maret 1979 Nomor727/Dit/PHT/hm/1979 tentang pemberian Hak Milik kepada Masahan dankawankawan sebanyak 149 orang dan telah diterbitkan sertifikat hak miliksebanyak 111 buah untuk 111 orang (Pegawai Depatereman Luar Negeri) akanHalaman 129 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomortetapi dikarenakan belum adanya penggantian rugi terhadap bekas pemiliktanah sesuai dengan peraturan yang berlaku oleh karenanya pemberian tanahtersebut tidak sesuai dengan prosedur hukum berlaku sehingga proses jual beliyang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 59/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.PT. Muliasentosa Dinamika
2.Ahli Waris Tan Kwan Seng (Beaty Suria, dkk)
271 — 1066
  • Objek yang akan dibeli tanah dan bangunan masih dalam proses jadi kalaumasih dalam proses harus diselesaikan dahulu bangunan termasukkavlingnya itu nanti kalau sudah ada kavling dan bangunan rumahnya baruditindak lanjuti dengan perjanjian jual beli yang sesungguhnya, didalampraktek bisa terjadi terhadap tanahnya belum bersertipikat maka tanahnyaharus disertipikat dulu baru akan ditidak lanjuti dengan perjanjian jual beliyang sesungguhnya, sebelum masuk keperjanjian yang sesungguhnyaitulah kemudian