Ditemukan 7230 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek upan umah ulah udah unah prosys profesi prospek
Penelusuran terkait : Batasan lamanya upah proses Penghitungan upah proses Upah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2016/PHI/PN.Bdg
Tanggal 30 Nopember 2016 — SAFI’I; Melawan; PT.FINDORA INTERNUSA;
81 — 14
  • Menghukum Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggatian hak, upah proses dan tunjangan hari raya tahun 2016 secara tunai dan sekaligus sebesar Rp 42.273.441 (empat puluh dua juta duaratus tujuh puluh tiga ribu empat ratus empat puluh satu rupiah) ;5.
    Menghukum Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggatian hak, upah proses dan tunjangan hari raya tahun 2016secara tunai dan sekaligus sebesar Rp 42.273.441 (empat puluh dua jutaduaratus tujuh puluh tiga ribu empat ratus empat puluh satu rupiah) ;5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 10-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bjm
Tanggal 10 Maret 2020 — Perdata DIAN YUSTIKA RINIE Lawan JORONG CAFE AND RESTO
118 — 55
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama Proses Pemutusan Hubungan kerja sejumlah :Upah Proses ( 6x Rp. 2.689.362,- ) = Rp. 16.136.172,- (enam belas juta empat seratus tiga puluh enam ribu seratus tujuh puluh dua rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 15 Mei 2019 — KRISTIAWAN; Melawan; PT. TESCO INDOMARITIM;
110 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses selama 6 bulan upah dari bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Januari 2019 sebesar Rp. Rp. 23.492.118,- (dua puluh tiga juta empat ratus Sembilan puluh dua ribu seratus delapan belas rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sejumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);
    Menghukum Tergugat harus membayar upah proses selama 6 (enam) bulan upah dari bulan Agustus2018 sampai dengan bulan Januari 2019 kepada Penggugat yaitu dengan perincian sebagai berikut,sebesar 6 X Rp. 3.915.353 = Rp. 23.492.118 (dua puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh dua ribuseratus delapan belas rupiah):5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perhari, setiap kali Tergugat ialai melaksanakanputusan ini;6.
    Bahwa sesuai dengan pasal 155 ayat (2) UU No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan, Tergugat harus membayar upah proses selama 6 (enam) bulanyaitu total sebesar Rp. 23.492.118, (dua puluh tiga juta empat ratus sembilan puluhdua ribu seratus delapan belas rupiah), dan agar Tergugat menjalankan putusan inimaka Penggugat menuntut uang dwangsom kepada Tergugat sebesar Rp.3.000.000.
    3.915, 353, = Rp. 15.661.412, Uang Penggantian Hak15 % (Rp. 70.476.354,+ Rp. 15.661.412.,) = Rp. 12.920.665,TOTAL = Rp. 99.058.431,Menimbang, bahwa terhadap peitum pada angka 4 (empat) tentang tuntutanPenggugat agar selama proses penyelesaian Tergugat tetap membayar upah Penggugatyaitu terhitung dari bulan agustus 2018 sampai dengan bulan Januari 2019, maka denganberdasarkan pada ketentuan pasal 155 ayat (2), serta berpedoman pada SEMA No. 3tahun 2015 yang menyebutkan bahwa Amar Putusan Terkait Upah
    Proses Adalah:Menghukum Pengusaha Membayar Upah Proses Selama 6 Bulan, maka pendapatMajelis Hakim sudah tepat untuk dapat mengabulkan petitum Penggugat pada angka 4(empat), yaitu sebesar 6 bulan x Rp. 3.915.353, = Rp. 23.492.118, (dua puluh tiga jutaempat ratus Sembilan puluh dua ribu seratus delapan belas rupiah);Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 5 (lima) yaitu menghukumdan memerintahkan tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) per
    Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses selama 6 bulan upah daribulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Januari 2019 sebesar Rp. Rp.Him 13 dari 14 hlm Putusan Nomor 29/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg23.492.118, (dua puluh tiga juta empat ratus Sembilan puluh dua ribu seratusdelapan belas rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
BUDI DAVID
Tergugat:
PT.PLAZA AUTO PRIMA
33 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah proses sejak Bulan Agustus 2019 sampai dengan bulan Oktober 2019 yang jumlah keseluruhannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 23-08-2023 — Putus : 12-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 253/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Januari 2024 — Penggugat:
Mely Suryati Refaya Sinaga
Tergugat:
PT Infosys Solusi Terpadu
28 — 22
  • Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

    • DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Perjanjian Kerja/kontrak No. 022/SPK-IST/HRD/I/2022 tanggal 3 Januari 2022 dengan PT Infosys Solusi Terpadu adalah sah dan mengikat menurut hukum;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kepada Penggugat sejumlah Rp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah
      proses kepada Penggugat sejumlah Rp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah);
    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya sejumlah Rp402.000,00 (empat ratus dua ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — Mara Husin ,dkk ( Penggugat)
121 — 27
  • Menyatakan Tergugat tidak diwajibkan untuk membayar upah proses,uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pengganti haksesuai dengan ketentuan Pasal 155 ayat (2) dan Pasal 156 ayat (2, 3 dan 4) Undang-undang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan oleh karena Para Penggugat masih dalam masa percobaan;5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 15 Maret 2022 — PT DWIDAYA WORLD WIDE VS DESY YANI
152 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugat sebesar Rp18.120.000,00 (delapan belas juta seratus dua puluh ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 7. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat: MASRITA SIMANGUNSONG Tergugat: YAYASAN KALAM KUDUS INDONESIA CABANG PEKANBARU
300 — 30
  • Upah Proses = 6 x 3.050.000,00 =Rp18.300.000,00 + Jumlah =Rp85.404.352,00(delapan puluh lima juta empat ratus empat ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah);5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 21-09-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat:
Ary Ayu Sekti Anggraeni, S.Psi, DKK
Tergugat:
PT. Arta Sedana Retailindo
152 — 45
  • proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :

(Rp.16.303.199 x 9)= Rp.146.728.791

Total JumlahRp.

AGUS WIJAYA
  • Uang Pesangon 2 x (Rp. 28.588.228 x 2) = Rp. 114.352.912
  • Uang penggantian perumahan serta

Pengobatan (Rp. 114.352.912x 15%)= Rp.17.152.936

  • Cuti tahun Februari 2018 s/d Oktober 2018 :

(Rp. 28.588.228 : 25) x 9 = Rp.10.291.762

  • Upah proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :

Rp. 28.588.228 x 9= Rp. 257.294.052

Total

proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :

Rp. 44.985.728 x 9= Rp.404.871.552

Total JumlahRp.

. 65.138.016) x 15% = Rp. 9.770.702
  • Cuti tahun Mei 2018 s/d Oktober 2018 :

    • (Rp. 16.284.504 : 25) x 6 = Rp. 3.908.281

    • Upah proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :

    Rp.

    proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :

    Rp.15.708.033 x 9= Rp.141.372.297

    Total JumlahRp.

    proses sesuai ketentuan pasal 155 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Jo.
    BENNYR Uang Pesangon 2 x (Rp. 44.985.728 x 2) = Rp.179.942.912 Uang penggantian perumahan sertaPengobatan (Rp.179.942.912 x 15% = Rp. 26.991.437 Cuti tahun Februari 2018 s/d Oktober 2018 :(Rp. 44.985.728 : 25) x9 = Rp. 16.194.862 Upah proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :Rp. 44.985.728 x 9 = Rp.404.871.552Total Jumlah Rp.628.000.763(Enam ratus dua puluh delapan juta tujuh ratus enam puluh tigarupiah) ;4.6.
    proses sesuai ketentuan pasal 155 UndangundangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Jo.
    BENNYR Uang Pesangon 2 x (Rp. 44.985.728 x 2) = Rp.179.942.912 Uang penggantian perumahan sertaPengobatan (Rp.179.942.912 x 15%) = Rp. 26.991.437 Cuti tahun Februari 2018 s/d Oktober 2018 :(Rp. 44.985.728 : 25) x 9 = Rp. 16.194.862 Upah proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :Rp. 44.985.728 x 9 = Rp.404.871.552Total Jumlah Rp.628.000. 762(Enam ratus dua puluh delapan juta tujuh ratus enam puluh duarupiah) ;6.
    ARY AYU SEKTIANGGRAENI S.PSI Uang Pesangon 2 x (Rp.16.303.199 x 2) = Rp. 65.212.796 Uang penggantian perumahan sertaPengobatan (Rp. 65.212.796,00 x 15% ) =Rp. 9.781.919 Cuti Tahun Januari 2018 s/d Oktober 2018 :(Rp.16.303.199 : 25) x 10 =Rp. 6.521.280 Upah proses Februari 2018 s/d Oktober 2018 :(Rp.16.303.199 x 9) = Rp.146.728.791Total Jumlah Rp.228.244.786Halaman 47 dari halaman 60 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN Dps2.
    Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
    Register : 10-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 12-08-2022
    Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Bdg.
    Tanggal 20 Juni 2022 — ABDULA KIKI,dk; Melawan; PT. PANCA TUNGGAL BERSATU;
    198 — 55
    • Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses selama 6 (enam) bulan secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat I sebesar Rp. 84.000.000,- (Delapan puluh empat juta rupiah) dan Penggugat II Rp. 63.000.000,- (Enam puluh tiga juta rupiah);5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.040.000,- (Satu juta empat puluh ribu rupiah);
    Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
    Putus : 06-06-2017 — Upload : 18-10-2017
    Putusan PN GORONTALO Nomor 12 / Pdt.Sus-PHI/ 2017/ PN.GTO
    Tanggal 6 Juni 2017 — - PIMPINAN PT. KRESNA REKSA FINANCE CABANG GORONTALO LAWAN SISWANTO DUBAILI
    63 — 17
    • Meghukum Tergugat membayar upah proses sejak bulan Nopember 2016 sampai putusan dibacakan yaitu sebesar : Rp. 1.875.000.X 7 Bulan = Rp. 13.125.000,- T o t a l = Rp. 34.687.500- (tiga puluh empat juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara
      majelis Menimbang, bahwa tuntutanPenggugat mengenai gaji bulan berjalan sesuai fakta persidangan PHK yangdilakukan Tergugat tidak sesuai ketentuan seperti yang telah di pertimbangkandiatas dan Penggugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya, dihubungkandengan ketentuan Pasal 155 ayat (2) bahwa Selama putusan lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial belum ditetapkan, baik pengusahamaupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya. makaMajelis berpendapat tuntutan upah
      proses yang dapat dikabulkan yaitu sejak bulanNovember 2016 hanya sampai dengan putusan ini dibacakan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Poin (7) tentang membayar seluruhhakhak Penggugat sekalipun masih ada upaya hukum kasasi atau putusan sertamerta, majelis beroendapat bahwa putusan serta merta yang dapat dijadikan atau27dilakukan dalam hal memutus suatu pokok perkara yang mempunyai dasar adanyaputusan terdahulu yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dan oleh karenaperkara ini belum ada putusan
      Meghukum Tergugat membayar upah proses sejak bulan Nopember 2016sampai putusan dibacakan yaitu sebesar :Rp. 1.875.000.X 7 Bulan = Rp. 13.125.000.Total = Rp. 34.687.500(tiga puluh empat juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
    Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
    Register : 11-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-08-2021
    Putusan PN SAMARINDA Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
    Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
    1.AMAR SITE
    2.Marsuki
    3.Muslimin
    4.Syarifuddin
    5.Umar Arifin
    6.Marten Pali
    7.Agus Salim
    8.Erfandi Amar
    9.Paulinus Manek Klau
    10.Mampetua Sitorus
    11.Ir.H.Sujendro Edi Nugroho, MM
    12.Rustang
    13.Darwin
    14.Saiful
    15.Abbas
    16.Uni
    17.Juhaeda
    18.Antonius Abeh Ding
    19.Eben
    20.Elhamsyah
    21.Erik
    22.Nasrun
    23.Sakka
    24.Robyyanto
    25.Said Sukarno
    26.Terang
    27.Abdullahi
    28.Usman
    29.Sabria
    30.Agus Purnomo
    31.Annlisa
    32.Ardi Anwar
    33.Sitti Arida
    34.Arifin Manda
    35.Arman
    36.Asman
    37.Asni
    38.Aulia
    39.Baba
    40.Bahar
    41.Dedik Supriantoro
    42.Nasir Seso
    43.Marinah
    44.Hamka Al Farizi
    45.Hardi
    46.Heris
    47.Herlina
    48.Jusniar
    49.Kamisa
    50.Kusnadi
    51.Mappiasse
    52.Rivat Muhendra
    53.Norma Duppa
    54.Nungka
    55.Rinamey
    56.Rusmin
    57.Rustam
    58.Sunarwi
    59.Syamsi
    Tergugat:
    PT.Tunas Mandiri Lubis
    95 — 9
    • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan rincian sebagai berikut :
    • Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan upah/gaji Para Penggugat untuk 3 (tiga) bulan yaitu bulan November 2013, bulan Desember 2013 dan bulan Januari 2014, secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut :
    • Menghukum Tergugat untuk membayar upah
      proses selama 4 bulan kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus dengan rician sebagai berikut :
    • Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
    • Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp 702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah) kepada Tergugat;
      • Perkerja/oburun di Perusahaan,dimana THR keagamaan sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)berlaku untuk tahun berjalan pada saat terjadinya pemutusan hubungankerja oleh Pengusaha, sedangkan Para Penggugat dikabulkannyapermohonan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh Majelis Hakimterhitung sejak 30 September 2018, maka tuntutan Para Penggugatberupa Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2016 s/d 2018 tidakdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat kepadaTergugat berupa pembayaran upah
      proses dari bulan Juni sampai denganSeptember 2018, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganhukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1602ayang berbunyi : Upah yang ditetapkan menurut jangka waktu, harus dibayarsejak saat buruh mulai bekerja sampai saat berakhirnya hubungan kerja ,Jo.
      pasca Putusan MK Nomor ;37/PUUIX/2011, tertanggal 19 September 2011 terkait dengan upah prosesmaka isi amar putusan adalah Menghukum Pengusaha Membayar UpahProses selama 6 bulan, Kelebihan waktu dalam proses PHI sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perseisihan Hubungan Industrial bukan lagi menjadi tanggungJawab para pihak , dengan memperhatikan Surat Edaran Mahkamah AgungTersebut Majelis Hakim mengabulkan permohonan Para Penggugat danmenetapkan bahwa untuk upah
      proses selama 4 bulan harus dibayarkan olehTergugat kepada Para Penggugat, dengan rincian sebagai berikut :1.
      Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses selama 4 bulankepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus dengan riciansebagai berikut :1.Penggugat atasnama Amar Site : Upah Selama Proses Juni s/d September 2018Rp. 3.500.000, X 4 = Rp. 14.000.000,Penggugat II atasnama Marsuki : Upah Selama Proses Juni s/d September 2018Rp. 3.800.000, X 4 = Rp. 15.200.000,Penggugat III atasnama Muslimin : Upah Selama Proses Juni s/d September 2018Rp. 2.500.000, X 4 =Rp. 10.000.000,Penggugat IV atasnama Syarifuddin
    Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
    Register : 10-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 14-07-2020
    Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 06/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Yyk.
    Tanggal 24 Juni 2020 — DS. AMBAR BAWONO, SE selaku Penggugat lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
    530 — 0
    • Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagai akibat adanya pemutusan hubungan kerja total sebesar Rp 59.800.000,- (lima puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian sbb : Uang kompensasi sebesar Rp 13.800.000,- (tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah); Upah belum dibayar sebesar Rp 34.000.000,- ( tiga puluh empat juta rupiah); Upah proses sebesar Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);4.
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
    Putus : 22-11-2023 — Upload : 12-12-2023
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/Pdt.Sus-PHI/2023
    Tanggal 22 Nopember 2023 — PT. FERRON PAR PHARMACEUTICALS VS BIMO PANJI PRAKOSO
    121 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • ., tanggal 26 Juli 2023, sekedar mengenai amar ke-5 dalam pokok perkara tentang upah proses, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Surat Nomor 001/BYO-HR/V/2022, tertanggal 25 Mei 2022 tentang pemutusan hubungan kerja batal demi hukum;3. Menyatakan berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;4.
    Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
    Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-05-2019
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 169/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
    Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
    MOH. WAHYUDIN
    Tergugat:
    PT. JHS PRECAST CONCRETE INDONESIA
    58 — 21
    • Upah Proses sebesar = Rp. 13.942.800,-

      Jumlah keseluruhan sebesar = Rp. 41.756.190,-

      (Empat puluh satu juta tujuh ratus lima puluh enam ribu seratus sembilan puluh Rupiah);

      5. Menolak gugatan Penguggat untuk selain dan selebihnya;

      6. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar = Rp...

      angka (4) agarTergugat membayar kekurangan upah Penggugat sejak bulan Januari 2014 s/dDesember 2015 (24 bulan) sebesar Rp. 9.106..800,, karena petitum ini terkaitdengan ketentuan UMP DKI yang berlaku, sehingga beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat mengabulkan sebagian PetitumPenggugat angka (5) agar Tergugat membayar upah yang belum dibayar Tergugatdari bulan Februari 2016, yang menurut Majelis Hakim tuntutan ini adalah terkaitpetitum angka (7) perihal tuntutan atas upah
      proses, sehingga mengingat Penggugatnyatanyata juga tidak melakukan pekerjaan, maka adalah adil dan patut bagi MajelisHakim menghukum Tergugat untuk membayar upah proses sebesar 6 (enam) bulanupah sebesar 6 X Rp. 2.323.800, = Rp. 13.942.800,:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengabulkan petitum Penggugatangka (6) agar Tergugat membayar JHT sebesar Rp. 20.000.000,, karena kurangcukupnya bukti yang disampaikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga tidak dapat mengabulkan petitumPenggugat angka
      Uang Kekurangan upah sebesar =Rp 9.106..800,,c, Upah Proses sebesar = Rp. 13.942.800,5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
    Pengadilan PN MAKASSAR
    Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-07-2016
    Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mks
    Tanggal 7 Januari 2016 —
    29 — 6
    • .- Upah proses selama 6 bulan = Rp. 1.000.000 x 6 = Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah).4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar = N i h i l.-
    Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
    Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
    Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
    Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
    83 — 37
    • ----2) Menyatakan bahwa Surat Keputusan No: 011/SK-5/HRD/CJFJ/VI/2013 tertanggal 19 Juni 2013 tentang skorsing untuk proses Pemutusan Hubungan Kerja telah sesuai dengan prosedur dikeluarkannya surat skorsing ;------------- 3) Menyatakan hubungan kerja antara penggugat konpensi dengan tergugat konpensi putus terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2014 ;---------------------------- 4) Menghukum penggugat konpensi untuk membayar pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak serta upah
      proses selama tidak dipekerjakan adalah sebesar Rp. 24.271.170,- (Dua puluh empat juta dua ratus tujuh puluh satu ribu seratus tujuh puluh rupiah ;---------5) Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;-----------------------DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;-------------------------DALAM KONPENSI / REKONPENSI.
      pengadilanhubungan industrial adalah perbuatan melawan hukum tapi bukan hukumpidana dalam UndangUndang Ketenagakeryjaan; Pendapat ahli Perburuhan Dinsosnakertrans Propinsi Jawa Timur menyatakanbahwa tindakan pengusaha tidak membayar upah buruh yang diskorsingmenuju PHK dan PHK karena mengundurkan diri dilakukan proses mediasioleh mediator tidak menyalahi ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan,karena hasil anjuran yang dikeluarkan oleh mediator ataupun oleh PengadilanHubungan Industrial juga akan diperhitungkan upah
      proses/upah berjalan,107sehingga permasalahan tersebut bukan merupakan tindak pidana dalamUndangUndang Ketenagakerjaan;Pendapat mediator dari Dinsosnaker Kabupaten Sidoarjo menyatakan bahwatelah menangani permasalahan antara buruh dengan pengusaha di PT.Interbatdan sudah dilakukan pertemuan tripartit serta sudah dikeluarkan anjuran darimediator dan permasalahan tersebut adalah masalah hubungan industrial; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP53.c yakni Surat Ketetapan
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
    Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-08-2020
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    Tanggal 21 April 2020 — PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE) VS FERI MEKA DEDI
    178 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Upah Proses: 6 x Rp2.445.141,00 = Rp14.670.846,00;Jumlah keseluruhan hak Penggugat = Rp52.399.371,00;(lima puluh dua juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh satu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
      Proses;a.
      Upah Proses: 6 x Rp2.265.000,00 = Rp13.590.000,00:Jumlah = Rp84.325.750,00:(delapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);3.
      Upah Proses: 6 x Rp2.445.141,00 = Rp14.670.846,00:Jumlah = Rp77.706.580,00:(tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus enam ribu lima ratus delapan puluhrupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
      Proses 6 x Rp2.445.141 = Rp14.670.846,00:Jumlah keseluruhan hak Penggugat = Rp52.399.371,00;(lima puluh dua juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus tujuhpuluh satu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Halaman 5 dari 7 hal.
      Upah Proses: 6 x Rp2.445.141,00 = Rp14.670.846.00:Jumlah keseluruhan hak Penggugat = Rp52.399.371,00;(lima puluh dua juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratustujuh puluh satu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 21 April 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn.
    Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
    Register : 11-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 26-06-2024
    Putusan PN SAMARINDA Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
    Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
    1.AMAR SITE
    2.Marsuki
    3.Muslimin
    4.Syarifuddin
    5.Umar Arifin
    6.Marten Pali
    7.Agus Salim
    8.Erfandi Amar
    9.Paulinus Manek Klau
    10.Mampetua Sitorus
    11.Ir.H.Sujendro Edi Nugroho, MM
    12.Rustang
    13.Darwin
    14.Saiful
    15.Abbas
    16.Uni
    17.Juhaeda
    18.Antonius Abeh Ding
    19.Eben
    20.Elhamsyah
    21.Erik
    22.Nasrun
    23.Sakka
    24.Robyyanto
    25.Said Sukarno
    26.Terang
    27.Abdullahi
    28.Usman
    29.Sabria
    30.Agus Purnomo
    31.Annlisa
    32.Ardi Anwar
    33.Sitti Arida
    34.Arifin Manda
    35.Arman
    36.Asman
    37.Asni
    38.Aulia
    39.Baba
    40.Bahar
    41.Dedik Supriantoro
    42.Nasir Seso
    43.Marinah
    44.Hamka Al Farizi
    45.Hardi
    46.Heris
    47.Herlina
    48.Jusniar
    49.Kamisa
    50.Kusnadi
    51.Mappiasse
    52.Rivat Muhendra
    53.Norma Duppa
    54.Nungka
    55.Rinamey
    56.Rusmin
    57.Rustam
    58.Sunarwi
    59.Syamsi
    Tergugat:
    PT.Tunas Mandiri Lubis
    45 — 0
    • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan rincian sebagai berikut :
    • Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan upah/gaji Para Penggugat untuk 3 (tiga) bulan yaitu bulan November 2013, bulan Desember 2013 dan bulan Januari 2014, secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut :
    • Menghukum Tergugat untuk membayar upah
      proses selama 4 bulan kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus dengan rician sebagai berikut :
    • Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
    • Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp 702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah) kepada Tergugat;
    Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
    Register : 29-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 21-05-2019
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 346/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
    Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
    BERLIANA HUTABARAT
    Tergugat:
    PT. SOJITZ INDONESIA
    70 — 26

    • DALAM PROVISI

      • Menolak tuntutan Provisi Penggugat;

      DALAM POKOK PERKARA

      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;
      3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah proses PHK, dan THR, yang seluruhnya sebesar
        "Agar Pengusaha membayarkan uang pesangon sebesar 3 xketentuan Pasal 41 ayat (1) PKB, uang penghargaan masa kerjasebesar 2 x ketentuan pasal 41 ayat (2) PKB dan penggantian haksesual dengan ketentuan Pasal 41 ayat (3) PKB, THR Keagamaansecara proporsional dan upah proses pekerja sebagai berikuta. Uang pesangon (masa kerja 25 tahun 9 bulan)3x 9x Rp. 9.520.200,00 = Rp. 257.045.400,00b. Uang Penghargaan masa kerja2X 10x Rp. 9.520.200,00 = Rp. 190.404.000,00c.
        Upah proses (Juni 18 Oktober '18)5 xX Rp.9.520.200, = Rp. 47.601.000, 00.Total (umlah (a+b)+c+d) = Rp. 562.167.810,00Terbilang (lima ratus enam puluh dua juta seratus enam puluhtuju7h ribu delapan ratus sepuluh rupiah);ii. ...dst."12C.
        efisiensi sebagai dasar pemutusan hubungan kerja danuang proses,berdasarkan Pasal 164 UU Ketenagakerjaan dan PutusanMahkamah Konstitusi No. 19/PUUI/2011, dalam hal pemutusan hubungankerja dengan alasan efisiensi, perusahaan harus tutup secara permanendikarenakan kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturut yang dibuktikandengan laporan keuangan atau force majeur.Bahwa bedasarkan SEMA 3/2015 dan Putusan Mahkamah Konstitusi No.2837/PUUI/2011 pemberi kerja atau perusahaan hanya boleh dihukum untukmembayar upah
        Rp.27.132.570,d Upah proses selama 2 bulan : 2 x Rp.9.520.000, Rp.19.040.400,e THR 2018 : 1 x Rp.9.520.000, Rp. 9.520.200,Total Rp.236.576.970, Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat angka (4) yang memohon kepadaMajelis yang menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerakmaupun tidak bergerak, menurut Majelis karena tuntutan tersebut tidak disertaidengan alat bukti yang sah menurut hukum, sehingga tidak memenuhi syaratsyaratketentuan dalam pasal 227 HIR, oleh karenanya tuntutan tersebut
        Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, upah proses PHK, dan THR, yangseluruhnya sebesar Rp.236.576.970,00 (dua ratus tiga puluh enam juta limaratus tuju puluh enam ribu sembilan ratus tuju puluh rupiah) kepada Penggugatsecara tunal;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)5.