2530/Pdt.G/2017/PA.Im.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Im.

KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2530

2530/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2530/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bakerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Mei 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2530/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 bulan Agustus tahun 2004 Pemohon

2530/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUS ANNomor 2530/Pdt.G/2011/PA.Jrparol ger Jd aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara:~ PEMOHON ;MELAWAN TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal

04 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2530/Pdt.G/ 2011/PA.Jrtelah mengajukan permohonan ceral talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal06 Desember 2009, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 750/37/XI1/2009 tanggal 07 Desember 2009dengan status Pemohon jejaka perawan sedang Termohonperawan, Bahwa setelah pernikahan itu antara

2530/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat Antara : 2 =n nnn nn nnn nnn nnn nnnPenggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SR, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap ,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, Umur 35 tahun, Agama

Bahwa berdasarkan Kesepakatan damai sebagaimana dimaksud padapoint 9 diatas, terbitlan surat keterangan nomor 55/2530/SK/1983 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sihonongan saat itu a.n. L. Siburian yangmenyatakan bahwa tanah a quo adalah milik Alm. Konstan Sianturi yangdipergunakan untuk pertanian (tanaman kopi) sebagaimana dijelaskan padapoint 3 ;11.

Bahwa dengan terbitnya surat keterangan nomor 55/2530/SK/1983 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sihonongan, maka saat itu sebelumnya tidak adapihak manapun yang memiliki hak atas tanah a quo khususnya legalitas tanahdari Kepala Desa Sihonongan ;12. Bahwa ternyata tak lama sejak menandatangani perjanjian damai denganAlm. Konstan Sianturi, Tergugat tetap menghalangi orangtua Para Penggugatmengusahai tanahn a quo.

Bahwa dengan adanya surat keterangan nomor 55/2530/SK/1983 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sihonongan dan Surat Nomor 100/VIII/1989 berisilarangan kepada Tergugat untuk mengerjakan tanah milik orangtua ParaPenggugat (Konstan Sianturi) tanggal 19 Agustus 1989 yang dikeluarkan KepalaPerwakilan Kecamatan Paranginan pada Pemerintahan Kabupaten Daerah TK IITapanuli Utara saat itu, maka surat yang terbit dikemudian hari harus dinyatakantidak berlaku atau batal demi hukum ;Maka berdasarkan halhal yang

Bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat yang menyatakanbahwa pada tanggal 23 Desember 1983 telah terbit atau diterbitkan olen kepala Desa Sihonongan surat keterangan Nomor55/2530/SK/1983 yang menurut pengakuan para tergugatmerupakan legalitas kepemilikan tanah atas nama alm KostanSianturi.

Selanjutnya pada poin 11 di sebutkan setelah terbitnya suratNomor 55/2530/SK/1983. yang di keluarkan Kepala DesaSihonongan,maka saat itu sebelumnya tidak ada pihak manapun yangmemiliki hak atas tanah a qou.......... dst.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.2530/Pdt.G/2017/PA.Bks. dari Pemohon ;---------------------

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;-------------------

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiyah );----------------------------------

2530/Pdt.G/2017/PA.Bks

2530/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini memberikan Kuasakepada Advokat, yang berkantor di KecamatanJuntinyuat

Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2530

2530/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BL 5 Ny syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal

di Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20Agustus 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.BL.

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 19 November 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 2530/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 01Desember 2020, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempatkediaman di XXXXX sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 November 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2530/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 01Desember 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 19 November 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2530

1 Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor : 2530/Pdt.G/2021/PA.Pbg dari Pemohon;

2 Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan tersebut pada register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 345.000( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2021/PA.Pbg

Malik Amrullah kepada Anggun Asri Hirmawantertanggal 29 Desember 2016, yang telah dibukukan dalam RegisterPertanahan pada Kantor Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten PaserNomor 2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II (Gusti A. MalikAmrullah) yang melakukan pembiaran, memberikan peluang kepadaTergugat untuk menguasai tanah objek sengketa sehingga merugikanHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Nomor 1987 K/Pdt/2019Desember 2016 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNomor 2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016 kepadaKantor Kecamatan Tanah Grogot dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk menyerahkan kembali Sertipikat Hak Milik Nomor04843/Kelurahan Tanah Grogot, dengan pemegang hak atas namaAnggun Asri Hirmawan, tanggal 12 Juni 2017, yang diuraikan dalamSurat Ukur Nomor 03386/2017 tanggal 21 April 2017,

Nomor 1987 K/Pdt/2019dalam register tanah pada Kantor Camat Tanah Grogot dengan RegisterNomor 2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi Usman Masse menguasaisebidang tanah hak milik Nomor 04843/Kelurahan Tanah Grogot seluas1.705 m?

2530/Pdt.G/2014/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 2530/Pdt.G/2014/PA.Im.

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dahulu diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Rl,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05 Mei 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 2530

SAEFANULI Bin TEGUH (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;

Farm Apt. dengan kesimpulan bahwa barang bukti urine Nomorurut. 2527/2018/NNF s/d 2530/2018/NNF adalah benar didapat kandunganmethamphetamine, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa .

Apt. beserta Dra, Fitriyana Hawa dan Titin Ernawati S.Farm Apt. dengan kesimpulan bahwa barang bukti urine Nomor urut.2527/2018/NNF s/d = 2530/2018/NNF adalah benar didapat kandunganmethamphetamine, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak

Farm Apt. dengan kesimpulan bahwa barangbukti urine Nomor urut. 2527/2018/NNF s/d 2530/2018/NNF adalah benardidapat kandungan methamphetamine, terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa shabu beratnetto + 0,025 gram. 1 (Satu) buah korek api gas. 1 (Satu) buah bong. 1 (Satu) buah kotak rokok sampoerna Avolution. 1 (Satu) buah Hp

Farm Apt. dengan kesimpulanbahwa barang bukti urine Nomor urut. 2527/2018/NNF s/d 2530/2018/NNFadalah benar didapat kandungan methamphetamine, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Farm Apt. dengan kesimpulan bahwabarang bukti urine Nomor urut. 2527/2018/NNF s/d 2530/2018/NNF adalah benardidapat kandungan methamphetamine, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah tanpa hak atau melawan hukummemiliki narkotika golongan bukan tanaman sehingga dengan demikian unsurkedua telah terpenuhi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor

strong>tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan;

1. 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Honda/ T4G02T31LO Berwarna Abu-abu Nomor Rangka MH1KD1118LK160902 Nomor Mesin KD11E-1159714 Dengan Nomor Polisi PA 2530

   BH;

2. 1 (satu) Lembar STNK Merek Honda/T4G02T31LO Berwarna Abu-abu Nomor Rangka MH1KD1118LK160902 Nomor Mesin KD11E-1159714 Dengan Nomor Polisi PA 2530 BH Nama Pemilik SIMSON ALUA;

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor : 03 / Pbt / BPN.35 / 2017 Tanggal 8 Maret 2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak Guna Bangunan Nomor : 2530/Kelurahan Semolowaru atas nama Nyonya Nanik Wijaya dan sebagian Hak Guna Bangunan Nomor : 2531/Kelurahan Semolowaru atas nama Tjahjono Sutjipto terletak di Kelurahan Semolowaru kecamatan Sukolilo Kota Surabaya sebagai tindak lanjut Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap ;

Mewajbkan Tergugat mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor : 03 / Pbt / BPN.35 / 2017 Tanggal 8 Maret 2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak Guna Bangunan Nomor : 2530/Kelurahan Semolowaru atas nama Nyonya Nanik Wijaya dan sebagian Hak Guna Bangunan Nomor : 2531/Kelurahan Semolowaru atas nama Tjahjono Sutjipto terletak di Kelurahan Semolowaru kecamatan Sukolilo Kota Surabaya sebagai tindak lanjut Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum

2530/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya BAMBANG SUHERWONO, S.H.M.Hum., danILHAMUL HUDA ALFARISI, S.H.M.Hum., pekerjaan Advokat

2013 dengan Nomor : 480/K.Kh/2013/PA.Kab.Mlg.sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal25 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2530

2530/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 2530/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan SukagumiwangKabupaten Indramayu, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada XXXXXX

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2530

2530/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Desember 2015telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal16 Desember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (Satu) buah Hand Phone merk Nokia tipe C3 ;e 1 (satu buah Hand Phone merk Nokia Tipe 2530 ;e 1 (Satu) buah Hand Phone merk Maxtron ;e Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara BilliNupapati ;5.

Padat Karya Seruisedang berhubungan intim di dalam kamar ;Pada saat penangkapan terhadap terdakwa NANDO tersebut di peroleh 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia tipe 2530 ;Bahwa setelah terdakwa Fernando Yawan alias Nando diperiksa dan di peroleh keterangan bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di konter hpbersama 2 (dua) orang teman yaitu Akbar dan Billi, kemudian langsungdilakukan pencarian terhadap kedua orang tersebut dan menangkap terdakwaI1 AKBAR ILHAM di jln Yamin Serui ;Bahwa setelah penangkapan

hari senintanggal 07 Maret 2011 sekitar pukul 02.00 Wit tepatnya di konter Hand Phone miliksaksi korban ABDUL RAHMAT, Terdakwa FERNANDO YAWAN ALIAS NANDO danterdakwa Il AKBAR ILHAM alias AKBAR serta BILL NUPAPATI (berkas perkaraterpisah) telah mengambil beberapa hand phone dengan berbagi merk dari dalamkonter milik saksi korban ABDUL RAHMAT yang dintaranya telah diajukan sebagiabarang bukti dalam persidangan yaitu 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia tipeC3, 1 (satu buah Hand Phone merk Nokia Tipe 2530

Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia tipe C3 ; 1 (Satu buah Hand Phone merk NokiaTipe 2530

Menetapkan para terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Hand Phone merk Nokia tipe C3 ; 1(satu buah Hand Phone merk Nokia Tipe 2530; 1 (Satu) buah Hand Phone merk19Maxtron, Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara Billi Nupapati ;6.