Ditemukan 330 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gatan gugata gustan gugatam ghatan gahtan guatan gagatan gigatan
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 50
  • Dan atas semua gugatan Pengguggat akandijawab sebagai tanggapan bantahan sebagai berikut, yakni :il, Bahwa pada poin 1, 2 dan 3 pada dalil ggatan Penggugat adalahbenar,kecuali mengenai luas obyek gugatan pada dalil ke3 gugatanpnggugat bahwa sisa luas lahan obyek gugatan seluas 425 m2 (EmpatRatus Dua Puluh Lima Meter Persegi) tersebut, diatsnya terdapat duabuah rumah dengan rumah permanen Milik Alm. Bengnga dan RumahSemi Permanen milik Syamsida.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 19 Agustus 2021 — Perdata : - Penggugat I Konvensi/Tergugat I Konvensi - Penggugat II Konvensi/Tergugat II Konvensi vs - Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi - Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi - Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi - Turut Tergugat Konvensi
201 — 137
  • Masingmasing ahliwaris harus membayar utang tersebut sebesar bagian warisan yangia terima (jika menerima 2 bagian warisan, maka ia harus membayarYe bagian utang Pewaris).Bahwa sesuai Fakta jika Para Penggugat tidak memiliki itikad baikmelunasi utang Pewaris dan yang berperan aktif melunasi utangPewaris adalah Penggugat Il, olehnya itu syah secara hokum jikaasset objek sengketa dalam ggatan Knvens d kuasai oleh PenggugatIl.Bahwa Para Penggugat tidak bias membuktikan bahwa merekaadalah ahli waris yang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-10-2013 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 599 /Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2015 — ARI MUHAMAD SOBARI Bin HIDAYAT FABER,S.Pd Lawan 1. PERTAMINA FOUNDATION (dahulu YKPP) ANDI SAMUEL Tergugat I 2. PT.PERTAMINA ( Persero ) Tergugat II 3. PT. SUSAM Tergugat III 4. Drs. H.NUKMAN MUHASYIM Tergugat IV 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BPN RI CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Tergugat V 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BPN RI CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Tergugat VI
148 — 69
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan ggatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard) untuk seluruhnya karena gugatantelah daluarsa dan tidak lengkapnya Tergugat ;4. Menyatakan Jawaban Tergugat 3 (PT.GSUSAM) dapat diterimauntuk seluruhnya5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-02-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92 /Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2013 — WIRYYA SETIONO, dkk melawan GOBIND SOBHRAJMAL MELWANI, dkk
129 — 62
  • bangunan dan bukan juga merupakan buktikepemilikan terhadap tanahnya.Selain itu, bukti kepemilikan dari para Penggugat atas rumah yangdimaksud tidak disebutkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya, dandimana letak pasti/alamat lengkap, luas obyek rumah yang menjadi perkaraa quo juga tidak disebutkan oleh Para Penggugat di dalam gugatannyasehingga dapat dikatakan gugatan para Penggugat kabur / tidak jelas, olehkarenanya kami mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenolak atau setidaktidaknya ggatan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -111/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 1 Maret 2016 — -Drs. HERMAN H.N- -Lawan -SARI MERDEKA RAHMI, DKK
70 — 17
  • beralasan petitum ke tujuh agar para tergugat dihukum untukmembayar uang paksa kepada Penggugat secara tanggung renteng sebesar rp.500.000, (limaratus ribu rupiah )perharinyauntuk setiap hari keterlambatan untuk menjalakan putusan ini dapatdikabulkanMenimbang bahwa tidak terdapat alasan yang mendesak untuk menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan Verzet, Banding maupun kasasi, makapetitum ke delapan dari gugatan Penggugat harus di tolakMenimbang bahwa oleh karena ggatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.SUS/GUGATAN LAIN-LAIN/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 2 September 2013 — NENENG KOMALASARI >< IVAN GARDA, SH, S.Sos dan EGGA INDRAGUNAWAN, SH., CS
230 — 104
  • maka, berdasarkan ketentuan UUK tersebut, segenap jajaran kepengurusandi Tergugat Konpensi II tidak dapat bertindak dan tidak berwenang untukbertindak untuk dan atas nama Tergugat Konpensi II / Penggugat Rekonpensi IIbaik di dalam maupun di luar pengadilan sepanjang berkaitan dengan hartakekayaan Tergugat Konpensi II / Penggugat Rekonpensi II apalagi memberikankewenangan dan kuasa kepada pihak lain untuk bertindak untuk dan atas namaTergugat Konpensi II / Penggugat Rekonpensi II untuk mengajukan ggatan
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BLORA Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
163 — 40
  • Ggatan Para Penggugat intervensi yang tidak mengikutkan Djari ArtaWidjaya, BA. selaku PPAT Sementara Kecamatan Randublatung yangmembuat Akta Jualbeli No: 005/PPAT /90, tanggal 22 Januari 1990 untukperalihnan dari Suparmi, Sumirah, Suminah, Sumini, Dan Djamin, SertipikatHak Milik Nomor 314/Desa Randublatung kepada Achmad Lukman, Bsc,sehingga dianggap gugatan intervensi tidak sempurna dan gugatan intervensiharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi tersebut telah ditanggapi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.11/Pdt.Sus/Gugatan Lain-lain/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2013 — NENENG KOMALASARI >< IVAN GARDA, SH, S.Sos dan EGGA INDRAGUNAWAN, SH. Cs.
308 — 170
  • maka, berdasarkan ketentuan UUK tersebut, segenap jajaran kepengurusandi Tergugat Konpensi II tidak dapat bertindak dan tidak berwenang untukbertindak untuk dan atas nama Tergugat Konpensi II / Penggugat Rekonpensi IIbaik di dalam maupun di luar pengadilan sepanjang berkaitan dengan hartakekayaan Tergugat Konpensi II / Penggugat Rekonpensi II apalagi memberikankewenangan dan kuasa kepada pihak lain untuk bertindak untuk dan atas namaTergugat Konpensi II / Penggugat Rekonpensi II untuk mengajukan ggatan
Pengadilan PN BANTUL Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 12-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN Btl. (Hak Cipta)
Tanggal 25 September 2017 — Ir. SOEGIHARTO SANTOSO bin POELOENG SANTOSO
620 — 297
  • Dalam hal inisaksi tidak menemukan peyimpangan penggunaan nama dan logoorganisasi oleh DPP Apkomindo.Bahwa Gugatan bapak Sonny Franslay terhadap bapak SoegiartoSantoso tentang perselisihan hak cipta nama dan logo Apkomindo padapameran bazar tanggal 5 9 Maret 2017 di JEC Bantul Yogyakartaadalah salah alamat, sehingga menurut saksi, ggatan ini seharusnyabatal demi hukumBahwa Saksi terlibat di Apkomindo sejak tahun 1993 baru bergabungtahun 2000, saksi mengenal logo Apkomindo, logo Apkomindo setahusaksi
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0131/Pdt.G/2018/MS.Mbo
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 17
  • Maka oleh karena itu sudah sepatutnyaMajlis Hakim Persidangan perkara ini menyatakan letak objek sengketa3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.14 dalam posita ggatan penggugatKabur, sehngga secara hukum harus di tolak atau tidak tidaknya tidakdapat diterima;4.