Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 52
118 — 52
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat Rekonvesi danTergugat Rekonvensi selain mempunyai harta bersama sebagimana dalamKonvensi juga ada harat bersama berupa : 1 (Satu) unit Computer senilai Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah), dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi; 1 (Satu) unit Camera merk Yi Cam senial Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi; 1 (Satu) unit Printer Canon seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi;4.
Register : 25-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0252/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 27
96 — 27
Usman bin Syamsudin, lakilaki. agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan Petani.bertempat tinggal di Sapugara Bree, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten SumbawaBarat, sebagai Penggugat V.Dalam hal int Penggugat I sid Penggugat V memberikan kuasa khusus kepadahanzal Pranata Bahn, .H, Advokat beralamat pada Kantor JFB dan Partners yangberalamat di Jalan Kesehatan No & Pajang Kota Mataram) Jalan Sultan Syahrir No9X Taliwang Sumbawa Harat (Kantor Notaris Indah Dugi Cahyono) yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan
Register : 12-02-2013 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_22_PDT_G_2013_28_JANUARI_2015_DHD Tanggal 28 Januari 2015 — - DOMINIKA DHONE WEA MELAWAN
- MONIKA TAI SIGA,dkk
60 — 38
60 — 38
Penggugat dalam perkara sekarang ini sebagai orang yang tidakmempunyai hak dari pewaris asal yaitu almarhum Go Dhone danalmarhumah Ine Meo Maka Penggugat sebagai bukan ahli waris tidakbisa menjadi pihak yang mempersoalkan warisan dari pewaris asalalmarhum Go Dhone dan almarhumah Ine Meo termasuk tidakmempunyai hak untuk melakukan tindakan hukum untuk mengalihkantanah warisan almarhum Go Dhone dan almarhumah Ine Meo yangdilakukan oleh ahli warisnya yang bernama Maku Ine dan Soko Inetermasuk warisan harat
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
87 — 26
Tergugatmasih lupa ingatan.Bahwa terhadap dalil Tergugat poin (9) yang mengatakan bahwaPenggugat keliru dalam pembagian hara bersama yaitu % dari hartayang dikuasai Penggugat dapat Penggugat tanggapi bahwaPenggugat menolak dalil tersebut karena bukan saja harta yangdikuasai Penggugat, namun harta milik yang dikuasai Tergugat jugayang harus di bagikan 14 harta bersama.Bahwa terhadap dalil Tergugat poin (10) yang menyatakan bahwasita Jaminan adalah tidak berdasar karena objek sengketa gugatanbukan harat
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 44
94 — 44
Bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkara ini adalahtindakan melakukan melawan hikum yang telah dilakukan oleh Tergugat I,karena telah menguasai Harat Gonogini peninggalan yaitu almarhumImran bin H. Saleh dengan isterinya yaitu almarhumah Hj.
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 113/Pid.B/LH/2016/PN.Pwk Tanggal 23 Juni 2016 — PT Indo Bharat Rayon
1450 — 705
1450 — 705
temuan adanya saluran limbah air illegal ke RawaKalimati;Sebenarnya kasus ini sudah lama Saksi laporkan ke KementerianLingkungan Hidup, tetapi lama tidak ditindaklanjuti, sehingga Saksilaporkan ke Ombudsman, dan setelah dilaporkan ke Ombudsman,barulah Kementerian Lingkungan Hidup menunjuk PPNS bersamaKejaksaan Agung pada tahun 2013 untuk meneliti kebenarannya;Setelah Kementerian Lingkungan Hidup melakukan penelitian,terbuktilah bahwa air Kalimati sudah tercemar dengan limah B3 yangberasal PT Indo B harat
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 105
66 — 105
atauwXXxXan adalah dibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihaktidak menentukan lain dalam pernanjian perkawinan harta yang dimaksuddalam UU No. 1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam baik berupa bendaberwujud atau tidak berwujud, harta berwujud baik benda tidak bergerak ataubenda bergerak dan suratsurat berharga.Sedangkan dalam pasal 35 ayat 1 menerangkan bahwa Harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, artinya harta yang diperoleh sebelum masa perkawinan adalah harat
Register : 12-01-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 57
95 — 57
kepada para ahli waris apalagiantara orang tua dan para ahli waris tidak terhalang untuk mewarisi hartawarisan, seperti orang tua dan para ahli waris samasama beragama Islam;Bahwa untuk itu Para Penggugat sangat keberatan terhadap dikuasai dandinikmati sendiri oleh Tergugat seluruh hata warisan dari Orang Tua tanpamembagi dan menyerahkan bagian masingmasing Ahli Waris tanpaterkecuali;Bahwa oleh dari itu Para Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Banjarbaru untuk menyatakan bahwa seluruh harat
Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda Tanggal 10 September 2012 — MANSYUR Bin LAKUNESE
64 — 76
64 — 76
Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANSYUR Bin LAKUNES denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Membayar denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidair4 (empat) bulan kurungan, membayar uang pengganti sebesar Rp.133.327.273, (seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu duaratus tu8juh tiga rupiah) dan apabila terdakwa tidak membayar paling lamadalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan Pengadilan memperolehkekuatan hokum tetap, maka harat
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 3/Pid.C/2019/PN Tlk Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
1.SUPARMAN Bin BAHARUDIN
2.REFDAHAYU Bin SAIDUN
62 — 34
HAINUR RASYID
Terdakwa:
1.SUPARMAN Bin BAHARUDIN
2.REFDAHAYU Bin SAIDUN
62 — 34
TBS (Tri Bakti Sari Mas) berdasarkan Laporan Via Hand Phone darianggota saksi bernama HARAT JAYA GIAWA yang sedang melakukanpatroli;7 Bahwa saksi selaku Security Komandan sector 1 Central;' Bahwa para Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemungut buah pinang dilokasi terjadinya pencurian dan rencananyaakan diangkut dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash TitanNo. Pol BM 6448 VH milik Terdakwa Suparman bin Baharudin;7 Bahwa lokasi perkebunan buah pinang milik PT.
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I
Penggugat II
Tergugat
Turut Tergugat I
Turut Tergugat II
141 — 86
141 — 86
Sebuah mobil Mini bus Suzuki tipe SX 4 buatan tahun 2008 warna Oranyeatas nama Trusilowati dengan nomor Polisi B 1668 QU (saat inisurat tandanomor kendaraan/STNK) dan bukti pemilik kKendaraan bermotor (BPKB)dalam penguasaan Tergugat, adalah harta yang didapat selamaperkawinan dan merupakan Harta Bersama/harat Gono Gini antaraPenggugatdan Tergugat serta Almarhum Sri Rahayu;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa membantah seluruh dalilgugatan
Register : 19-06-2009 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1185/Pdt.G/2009/PAJT Tanggal 21 Juli 2010 — Pemohon melawan Tergugat
153 — 64
153 — 64
Rumahtangga antara pemohon dan termohon sudah tidak lagiharmonis dan mulai terjadi prselisihan, keributandan / atau pertengkaran yang tajam yang disebabkankarena4.1 Antara pemohon dan termohon = sudah tidak = adakecocokan lagi dalam prinsip hidup berumah tangga,dimana termohon kurang menghargai dan menghormatipemohon selaku suaminya, dimana termohon tidak bisamenjaga harat keluarga dengan baik, termohon sukamembelanjakan harta yang tidak pada tempatnya(pemboros).4.2Dalam setiap permasalahan yang
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID.TPK/2019/PT DKI Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : EVALINDASARI, S.Kom., SH.
Terbanding/Terdakwa : MINARSI
185 — 115
Terbanding/Terdakwa : MINARSI
185 — 115
sepanjang kerugian negara hasil temuan instansi yang berwenangdalam hal ini Badan Pemeriksa Keuangan , maka secara yuridis harus diartikankerugian yang dapat dibebankan kepada terpidana adalah kerugian negara yangbesarannya yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawanhukum baik sengaja maupun lalai yang dilakukan oleh terdakwa ;Hal.128dari131Putusan Nomor :32/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.Menimbang, bahwa mengenai rincian uang pengganti besaran jumlahnyasebanyakbanyaknya sama dengan harat
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-11-0207 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Byw Tanggal 16 Nopember 0207 — SRI WURYANTI, S.H
lawan
Hj. NURUL KHOTIMAH Binti SUPARDI
248 — 67
248 — 67
dengan letter C dan kerawangan Desa ,sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam Perkara gugatan aquo ;Dalam angka 6, yang menerangkan pada pokoknya:Bahwa tidak benar dalil Penggugat bahwa obyek/harta tidak bergerakyang disebutkan oleh Penggugat sebagaimana gugatannya pada halaman 4huruf C, ;Dalam angka 9 yang menerangkan pada pokoknya:Bahwa tidak benar dalil Penggugat sebagaimana gugatannya hal,5angka 3.4, ;Dalam angka 10 yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa tidak benar tergugat telah menjual harat
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 335
166 — 335
Said tersebutmerupakan tanah warisan yang ia peroleh secara turun temurun dariorang tuanya bernama Husen Tindo bin Pua Tindo sehingga memberikankesan yuridis seolaholah kedua bidang tanah warisan tersebut bukanmerupakan harat waris peninggalan H. Abdurrahman Wangga Nday binH.M. Said dalam hal ini bertujuan untuk menghilangkan bagian waris sertahak waris Para Penggugat;Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Ende cq.
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 90
149 — 90
Tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, Turut Tergugat 1, 2. 14, 17,18, 22, 23, dan, 24, poin 2. 2.11 yang menyatakan bahwa penguasaan objeksengketa oleh Tergugat tidak ada merugikan ahli waris adalah tidak benaroleh karena hibah keseluruhan harat Pewaris kepada Tergugat, oleh Pewaris(almarhum H. P. Hasan bin Langawe dan almarhuma Hj. Hindong binti Rola)secara sadar maupun tidak sadar, hibah atas seluruh objek sengketa a quoadalah tidak adil dan tidak dibenarkan oleh hukum;10.
Register : 30-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Dth Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 68
116 — 68
dengan surat kuasa A quo, juga patut dan berdasarmenurut hukum untuk dinyatakan cacat formil;Tentang Gugatan Kabur Atau (Obscure Libelle)Bahwa lagilagi Kuasa Hukum Penggugat , Penggugat II, PenggugatIll, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI dan Penggugat VII,keliru dalam memahami maksud keberatan kami dalam pokokkeberatan kami, berkenaan dengan substansi dalam eksepsi kami,terkait dengan gugatan Para Penggugat yang kabur karena ParaPenggugat tidak menegaskan tentang pembedaan Harta Bawaandan Harat
Register : 05-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 6 Mei 2015 — DADAN HERDIANSYAH Bin ENGKUS HUSHENDAR
115 — 95
115 — 95
Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik Terdakwa Dadan Herdiansahpada harat dan martabat semula ;5.
Register : 31-10-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
611 — 3437
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
611 — 3437
Lamintang dalm bukunya berjudul Delik delikkhusus kejahatan terhadap hak milik dan lain lain hak yang timbul darihak milik, mengatakan bahwa yang dimaksud dengan menguntungkandiri Sendiri adalah perbuatan menambah harat kekayaan seseorang daripada harta kekayaan semula.Bahwa apabila pengertian tersebut diatas dikaitkan dengan faktahukum maka permohonan kredit yang diajukan oleh terdakwa HarySuganda telah disertai dengan jaminan berupa asset yang diberikankepada Bank QNB dan Bank Mandiri atas nilai
Register : 24-10-2011 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Januari 2013 —
109 — 53
109 — 53
waris menurut ketentuan hukum warisIslam ;23.Bahwa jika benar PENGGUGAT ikhlas mendapatkan bagian hakwaris setengah dari bagian hak waris yang diterima TERGUGAT sebagai anak lakilaki tentu dalil yang dikemukakan PENGGUGATadalah tidak hanya meminta pembagian harata waris secara natura /fisik tetapi jika secara natura tidak dapat dilakukan bukan kemudianmemperalat Yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi secara fisikharta waris apalagi memperalat alat Negara untuk melakukaneksekusi terhadap pembagian harat