Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 601/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 16-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4294/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama IS, ia dengan perempuantersebut pernah tidur di rumah orang tua Tergugat sedangkan Tergugat sendiri ikutmenginap di rumah orang tua Tergugat selama 1 malam, hal itu membuat sangatmembuat Penggugat sakit karenan saat itu juga Penggugat dalam kondisi hamil 8bulan;.
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 15-02-2007 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 402/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 28-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2268/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
00Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3976/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak enam bulanyang lalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Maajelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Register : 22-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa anak yang bernama Khoirul Meisya binti MuhammadLeonardo telah tinggal bersama Penggugat dan telah hidup damai penuhkasih sayang ibu, sedangkan apabila anak tersebut tinggal bersama ataudi bawah pengasuhan Tergugat tentulah anak tersebut menderita karenasering ditelantarkan dan ditinggalkan oleh Tergugat karenan Tergugatsibuk bekerja;Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.KAG7. Bahwa, hadhonah menurut Kompilasi Hukum Islam (KHI) :a.
Register : 17-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 225/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 23 April 2015 — ROBERT MARTIN MANALU
14 — 9
14 — 9
perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa diDErSIdANGAN; ono nnn nn nnn nnn nnn none nnn nnn nnn n nnn n nen n ce neSetelah memperhatikan dan memperlihnatkan barang bukti diDEPSIDANGQAN; 22 on nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn ne nen nensSetelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan dan yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dan oleh karenan
Register : 23-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2280/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pulabahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum, karenan itu permohonan Pemohon tersebut diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat (tertulis), berupa;1.
Register : 18-02-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 474/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 7 April 2008 — penggugat tergugat
54 — 0
54 — 0
ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2703/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 30-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1160/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
30 — 0
30 — 0
Seruyan Kalimantan, namun sejak bulan Agustus 2009 , Penggugatpulang ke Cilongok, Kabupaten Banyumas, karena selama di KalimantanPenggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat justru Tergugat menyuruh Penggugatsendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, sehingga sejak bulan Agustus 2009antara Penggugat dan Tergugat pisah ; Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan Penggugat berdomisili diKecamatan Cilongok, Kaupaten Banyumas, dimana wilayah tersebut merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, oleh karenan
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
2016 dan tanggal 2Mei 2016 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa pada persidangana ketiga tanggal 19 mei2016, Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor0101/Pdt.G/2016/PA.Rtu, tanggal 10 Maret 2016, oleh karenan
Register : 20-03-2007 — Putus : 19-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 585/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 April 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 93 on enn nnn enn ene eee eneMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Maret 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 14-12-2006 — Putus : 31-01-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2514/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2007 — penggugat tergugat
40 — 6
40 — 6
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 12-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 28 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
38 — 8
38 — 8
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenan saksiadalah kepada desa dan penggugat dan tergugat adalahwarga saksi. Bahwa penggugat dan tergugat menikah dirumah orang tuapenggugat di Desa pada tahun 2000 dan saksi hadir padasaat itu. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mebinah rumahtangga dirumah orang tua penggugat di Desa Tarobo, kemudianpindah ke rumah kediaman bersama tidak jauh dari rumah orang tuapenggugat.
Melibatkankelurag dalam perceraian dimaksudkan karenan keluarga adalah salah satupilar yang diharapakan berperan kuat dalam memelihara dan mepertahankankeutuhan rumah tangga, namun dalam in casu, hal tersebut sudah tidakmungkin terwujud.Bahwa untuk untuk mewujudkan kerukunan dan keharmonisan dalamrumah tangga, haruslah didorong oleh tekad yang kuat dan niat yang tulus daripasangan suami istri itu sendiri.
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat, karenan Tergugatrumah orang tua Pemohon terlalu pelosok dan sepi dari segala sesuatu;d. Tergugat sering cemburu buta dan apabila Penggugat disapa atau menyapatetangga ataupun teman lakilaki Pengugat sendiri Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas;e.
Register : 07-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 355/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan dirinyamenikah dengan Tergugat di tempat Tergugat di Bone tanpa dihadiri oleh pihakHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2021/PA.Sjkeluarga Penggugat disebabkan karenan
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4940/Pdt G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2019 —
22 — 13
22 — 13
Tergugat III: Saudara PeremuanBahwa oleh karenan gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti hukum,maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong melaluiHalaman 3 dari 7, Putusan Nomor 4940/Pdt.G/2019/PA.CbnMajelis Hakim yang ditunjuk mengadili, memeriksa dan memutus perkara aquo berkenan mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya.Berdasarkan posita (alasanalasan) gugatan di atas, Penggugat mohonpada Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq. melalui Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa