Ditemukan 430 data
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Hilmi bersamasama dengan Miftah Parid alias Paridalias Aik (penuntutan diajukan tersendiri), pada hari Kamis tanggal 30September 2010 sekitar jam 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2010, bertempat di Jalan Sultan Kaharudin Gang AraysiahLingkungan Pande Mas Barat, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan SekarbelaKota Mataram, atau setidaktidaknya pada tempat atau setidaktidaknya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataran
34 — 15
Tujuh Ratus Dua, TahunSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Tujuh atas nama NIWayan Suartini( tergugat 1 ) adalah KEPALA DINASKEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARAT, karenaKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN KOTA MATARAN baruada/terbentuk pada 26 Juli 1993 sesuai dengan UndangUndangRI No. 4 tahun 1993 tentang pembentukan Kotamadya Tingkat IIMataram, dengan demikian apa yang telah dikeluarkan/diterbitkanoleh DINAS KEPENDUDUKAN KABUPATEN LOMBOK BARATtetap menjadi kewenangan DINAS KEPENDUDUKANKABUPATEN LOMBOK BARAT
163 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram yangmembebaskan Terdakwa BANGKIT SANJAYA alias BANGKIT adalahpembebasan yang tidak murni sehingga permohonan kasasi ini kiranyaberalasan untuk diterima oleh Mahkamah Agung.Alasan dan keberatan kami Penuntut Umum terhadap putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram diuraikan lebih lanjut sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalam putusannya tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataran
80 — 34
Menghukum Tergugatdan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 314.000, (Tiga Ratus Empat Belas Ribu Rupiah);Menimbang, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataranNomor : 65/G/2020/PTUN.MTR. yang diucapkan dalam persidangan yangterbuka secara elektronik melalui Sistem Informasi Penelusuran PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Mataran pada hari Selasa tanggal 13 April2021 ;Menimbang, bahwa Pembanding dahulu Tergugat telahmengajukan permohonan bandingnya melalui Sistem Informasi
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
TINA SUPIYATI adalah janda ;Bahwa selama pernikahan, pasangan suami ini biasabiasa saja tanpa adapermasalahan yang berarti, kemudian pada tahun 2012, rumah tangga saksikorban dengan Terdakwa dilanda permasalahan yang cukup berat, kemudiansecara diamdiam Terdakwa mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaMataram dan telah mendaftarkan permohonan tersebut melalui KepaniteraanPengadilan Agama Mataran dengan Registrasi Nomor : 376/Pdt.G/2012/PA.Mtrtanggal 12 Oktober 2012 ;Selanjutnya pada tanggal 12
68 — 56
Penggugat dalam repliknyamenerangkan bahwa Pemerintah Kota Mataram adalah merupakan badan hukum yangmerupakan subyek hukum yang melakukan perbuatan hukum melalui pimpinan/kepala27dan organorgannya; mencantumkan seluruh ahli waris dalam gugatan tidaklah perlu;oleh karena bukannya gugatan ahli waris;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan pada badan hukumyaitu Pemerintah Kota Mataram adalah sudah benar; oleh karena badan hukummerupakan subyek hukum; dan yang bertindak mewakili Pemerintah Kota Mataran
Sodiq Suksmana Hadi, S.H.
Terdakwa:
Sahli Bin Ahmad Sari
56 — 5
Mandiri Jaya jurusan Surabaya Mataram pulang pergi dan Sumbawa Surabayapulang pergi;Bahwa sekali jalan pulangpergi Terdakwa dibayar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan kalau menginap dapat tambahan;Bahwa dalam sebulan Terdakwa ratarata mendapat tugas 3 (tiga) kali pengirimanbarang, dan pada waktu kejadian terdakwa mengangkut jagung;Bahwa jagung yang Terdakwa angkut sebanyak 30.150 kilo gram dari Mataran dengantujuan dibawa ke CV.
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.TRI YUNIARTO Bin WARDI WARSITO
2.ANFAR BRYNA HAPPY ABADAN Bin BARICT SULISTYO
161 — 27
salah satu sedotan plastik tersebut disambung denganpipet kaca yang diisi dengan shabu yang kemudian dibakar dengankorek api, setelah keluar asap dari lubang sedotan satunya, lalu asaptersebut dihisap seperti orang merokok; Bahwa para Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dariPESEK dengan cara patungan berdua masingmasing sejumlahRp.275.000, yang selanjutnya ditransfer ke rekening atas nama MARIFIN, setelah mentransfer mendapatkan alamat peletakkan shabu diJalan Kabupaten tepatnya di sekitar Selokan Mataran
1.INDRAWAN PRANACITRA
2.IWAN KURNIAWAN
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
M. ABDUL KADIR ZAELANI
57 — 18
motor dilokasi yang berbeda:1. 1 (Satu) unit Honda scoopy warna merah hitam dengan DR 6266UE saksi dapatkan di Universitas Unram.2. 1 (Satu) satu unit Honda Scoopy warnah Hitam No.Pol DR 3359CS saksi dapatkan di kekalik jaya.3. 1 (Satu) unit Scoopy warna Hitam saksi dapatkan di Kebun RoekBank Syariah (belum diketemukan)4. 1 (satu) unit sepeda motor Vario saksi dapatkan di ACC ampenanKota Mataram (belum diketemukan)5.1 (satu) unit sepeda Motor Suzuki Skeway warna Hitam saksidapatkan di Rembiga Kota Mataran
110 — 58
K/Ag/2015 tgl 30 Maret 2015 yangdalam pertimbangannya pada halaman 35 dalamsurat putusan yang di pertimbangkan hanya putusanPengadilan Negeri Mataran dan Pengadilan TinggiMataram .2. Foto Copy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN a.n SUCINADIA IVA LARASATI No.5271LT16022015/0047tanggal 18 Februari 2015 dan No.5271LT160220150042 tanggal 18 Februari 2015 LUSISHINTA NUGRAHA .3. Foto Copy Akta Nikah tgl 2 Oktober 1992 .4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 207/19/X/1992 tgl26 Oktober 1992 .5.
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.TOHRI
2.ABDUL MANAF
3.TAOPAN
4.MURNAN
32 — 15
Advokat/Pengacara beralamat di Jl.Koperasi No. 28 Aikmel, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur Provinsi NusaTenggara Barat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 April 2019 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mataran pada hari Jumat tanggal 3Mei 2019 dalam register No. 165/SK/PID/2019/PN.Mtr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN.Mtrtanggal 24 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan
73 — 18
gunting warna hitam, satu buah pisau kater, satu buah botol kaca yangdidalamnya berisi dua buah jarum suntik, satu buah tutup bong lengkapdengan dua buah pipet plastik warna putih bergaris merah, satu buah korekapi gas ;Bahwa, satu klip plastik yang didalamnya berisi satu klip plastik yangdidalamnya berisi shabu adalah barang milik terdakwa ;Bahwa, terdakwa mendapatkan shabu dari seorang lakilaki yang terdakwatidak tahu namanya, dan juga tidak tahu alamatnya, dan terdakwa membeli didepan SMP 14 Mataran
74 — 28
Kartini No.28 Monjok Geria, KelurahanMonjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 27/hf/SK/I/2015 tanggal 29 Januari 2015 yang telahHalaman 1 dari 27 putusan Nomor 59/PDT/2015/PT.MTRdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataran pada tanggal 2Pebruari 2015 dengan register Nomor 34/SK.PDT/2015/PN.Mtr.
56 — 26
memeriksa dan mengadili pokok perkara;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, sehingga memori banding dan kontra memori banding daripara pihak yang berperkara tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Praya Nomor421/Pdt.G/2019/PA.Pra, tanggal 21 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Shafar 1441 Hijriah harus dibatalkan dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Mataran
83 — 31
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Mataran Kedua sejak tanggal 16Februari 2018 sampai dengan tanggal 17 Maret 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 25 hal.
152 — 64
BADRUN NADIANTO, S.SOS, S.KEP, M.PD, pekerjaan RektorUniversitas ZamZam Mataran, KewarganegaraanIndonesia, alamat Kidang Desa Kidang, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, NomorHand Phone 08175770020 ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : HADI AGUS ALWI, SH, Advokat pada KantorPengacara / Advokat Hadi Agus Alwi, SH DanRekan yang beralamat di Dusun Mentokok, DesaPenujak, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 November 2015 Nomor 01/Adv.HAA
89 — 46
Namun demikianMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram sempat untukmemusawarahkan mengenai tambahan alat bukti tersebut dan karena alat buktitersebut merupakan keterangan obyek untuk ketetapan Ipeda/PBB, makaMajelis Hakim sepakat untuk mengesampingkan tambahan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa sedangkan gugatan para penggugat yang lainseperti halnya permohonan sita jaminan, Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Mataran menyatakan untuk ditolak karena tidak ada tandatanda obyeksengketa akan
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Yohanis Taku
92 — 35
1335/ Pid.Sus/2018/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAlamat asalAgamaPekerjaanPendidikanYOHANIS TAKUMataram44 Tahun/ 3 April 1974.Lakilaki .Indonesia .KTP Jalan Alas No 9 Taman Seruni RT037/RW 027 Kelurahan / Desa Taman SariKecamatan Ampenan Kota Mataran
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
Muslehudin
85 — 37
Bahwa setelah sampai di Mataran dan kemudian melakukanpertemuan/mediasi dengan Sdri.Siti Milasari di Mataram,ternyataTerdakwa tidak segera kembali ke Sumbawa, dan Terdakwa pergitanpa jin dari Komandan Kesatuan sampai dengan sekarang.Saksi Il6. Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwapergimeninggalkan kesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Kodim1607/Sumbawa dan Saksi juga tidak mengetahui dengan siapaTerdakwa perdi.7.
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
objek sengketa dalam Konvensi ini;Bahwa alasan Rekonvensi poin 3 yang diajukan oleh Penggugat 2 sampaidengan Rekonvensi agar dikabulkan Pengadilan Negeri Mataram terhadapsita jaminan dan penjualan lelang yang dimohonkan tersebut berada ditempat/lokasi yakni di Dusun Paok Kambut;Bahwa terhadap tanah objek sengketa dalam Rekonvensi tersebut di atasuntuk tidak dipindah tangankan kepada orang lain oleh TergugatRekonvensi oleh karenanya Penggugat 2 sampai dengan 6 Rekonvensikepada Pengadilan Negeri Mataran