Sda.Nafkah anak, yaitu untuk 2 (dua) anakRp. 4.000.000,Biaya Kesehatan anak, untuk 2 (dua) anak1.500.000,Biaya Sekolah anak :Biaya Sekolah anak, untuk HELMI :SPP Rp. 3.172.000,x12 =Rp.38.640.000,Daftar ulang =Rp. 6.500.000,Uang saku Rp.1.000.000,x1212.000.000,Asurasi Pendidikn Rp. 1.700.000, x 12=Rp.20.400.000,Rp.

Oleh karena itu pula PENGGUGAT menganggapbahwa adagium point d interet point d action ( barangsiapa mempunyail kepentingan dapat mengajukan tuntutanhak atau gugatan) telah terpenuhi untuk mengajukangugatan ini;POSITA :Bahwa PENGGUGAT mulai bekerja sebagai calon PegawaiNegeri Sipil Kantor Wilayah Departemen Pendidikan DanKebudayaan Propinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan KeputusanHalaman 7 dari 39 halaman Perkara Nomor: 66/G/2019/PTUN.Mks.Kepala Kantor Departemen Pendidikn Dan Kebudayaan ProvinsiSulawesi

Dan sejak tahun 2008 waktu itu putrinyamasih pendidikn Sekolah Dasar dan sekarang sudah Perguruan Tinggi.Pemohon meninggalkan Termohon dan kedua putranya selama 11 tahundan pisah tempat tinggal sampai sekarang.Pemohon menetap tinggal di Jakarta dan sudah berkeluarga , di rumahkediaman di JI. H. Ali RT O06 RW 007 Kelurahan Bintaro Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan. Sebagai Pemohon.Sedangkan Termohon dan kedua anaknya bertempat di kediaman milikbersama di RT 03/RW O03Desa Dersalam Kec. Bae Kab.

TPK/2016/PT.MKS.usulan atau proposal ke Kementrian Pendidikn dan Kebudayaan melalui DinasPendidikan Kabupaten / Kota dimana Dinas Pendidikan Kabpaten Toraja Utarauga melakukan lanjutan Proposa masingmasing sekolan namun yangditetapkan oleh kementrian Pendidikan dan Kebudayaan hanya 11 (sebelas) Bahwa dana subsidi untuk 11 (Sebelas) SMP tersebut telah disalurkanmelalui Bank Rakyat Indonesia dan BPD Sulawesi Selatan dan Barat atasnamanama masingmasing sekolah oenerima dana subsidi sebesar Rp.31.000.000

KampungRancabeureum Rt 03/11 Desa Sukamulya Kecamatan Rancaekek KabupatenBandung, telah terjadi pemalsuan surat yang dilakukan oleh terdakwa DidinNurdin Bin Komar.Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Seksi Sarana dan prasarana SekolahMenengah Atas (SMA) dan Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) pada DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bandung sejak Tahun 2013.Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi merencanakan, melaksanakanmengevaluasi dan melaporkan pelaksanaan tugas pengelolaan sarana danprsarana pada jenjng pendidikn

Anggaran 2012 Nomor: 0785/023-04.2.01/29/2012 tanggal 9 Desember 2011;- 1 (satu) bundel Laporan Akuntabilitas Kinerja Tahun 2012 Politeknik Negeri Ambon Direktorat Pendidikn Tinggi Kement. Pendidikan dan Kebud. 2013; dan- 1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 21 Januari 2013.= Semuanya dikembalikan kepada instansi Politeknik Negeri Ambon.

Senayan Jakarta;1 (satu) set Surat Pengesahan Revisi 3 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran T.Anggaran 2012 Nomor: 0785/02304.2.01/29/2012 tanggal 9 Desember 2011;1 (satu) bundel Laporan Akuntabilitas Kinerja Tahun 2012 Politeknik NegeriAmbon Direktorat Pendidikn Tinggi Kement.

Saksisaksieees, eur 33 tahun, agama Islam,pendidikn D3, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal ci JeCKabupaten Kota Bandung, merupakan kakak kandung Penggugat,dihadapan sidang saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa;Saksi kenal dengan Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXX) danTergugat (XXXXXXXXXXXXXXXX) karena saya kakak kandungPenggugat;Saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah mantan suami istri;Saksi tahu, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang

Prodi di wilayahdaerah lagsung mengunakan wewenang diskresi;Bahwa PDD adalah Pendidikn Jarak Jauh (PJJ) seperti UniversitasTerbuka (UT) berbeda dengan kelas jauh yang dilarang Dikti 15tahun lalu karena pembelajaran hanya tatap muka, tidak adaperpustakaan, laboratorium dan sebagainya, atmosfir akademiktidak ada;Penyelenggaraan PDD berdasarkan Permendiknas Nomor 20Tahun 2011 merupakan kewenangan Menteri;Bahwa apakah Mandat PIt Dirjen Dikti ke Unair ada pendelegasianwewenang dari Menteri?

Anggaran 2012 Nomor: 0785/023-04.2.01/29/2012 tanggal 9 Desember 2011;- 1 (satu) bundel Laporan Akuntabilitas Kinerja Tahun 2012 Politeknik Negeri Ambon Direktorat Pendidikn Tinggi Kement. Pendidikan dan Kebud. 2013; dan- 1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 21 Januari 2013.= Semuanya dikembalikan kepada instansi Politeknik Negeri Ambon.

Irfan Ansyari bin Muhsinin, lahir di Banjarmasin 20 Desember 1991, agamaIslam, pendidikn SMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan MenarapHandil Kuin , RT.08, RW.01, Kelurahan Kertak Hanyar, Kecamatan KertakHanyar, Kabupaten Banjar, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun yanglalu;Bahwa yang saksi ketahui selama mereka masih kumpul sebagai suamiistri ada mempunyai 2 buah sepeda motor merk Yamaha Jupiter dan 2buah

jawabannya sangat tegas dan jelas majelis hakim dalamperara ini tidak mengetahui sama sekali hal ini mengingat danmenimbang dalam putusan majelis hakim di halaman 50 s/dhalaman 51 tidak dapat menerangkan denngan jelas mekanismepengadaan barang dan jasa yang berkaitan dengan proyekPAUD pada dinas pendidikan kabupaten Subang dalam amarputusan majelis hakim halaman 50 dan 51 tersebut dalamperkara a quo.Untuk diketahui oleh majelis hakim yang mengadili perkara a quopengadaan proyek PAUD pada dinass pendidikn

SYAFRIAN NAILI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi dalam BAPpenyidikan adalah benar ;Bahwa saksi bekerja di Yayasan Pendidikn Fort De Kock Bukittinggi sebagaibendahara sejak 2004 sampai dengan bulan Juli 2008 ;Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai bendahara Yayasan Pendidikn FortDe Kock Bukittinggi, yayasan ada membeli tanah sebanyak dua kali pada tahun2006 dan satu kali tahun 2007 dan lokasinya berada di Manggis GantingBukittinggi;Bahwa

NEILA SULUNG Spd.M.Kes, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi dalam BAPpenyidikan adalah benar ;e Bahwa saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Fort De Kock Bukittinggi sebagaibendahara sejak 2004 sampai dengan bulan Juli 2008 ;e Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai bendahara Yayasan Pendidikn FortDe Kock Bukittinggi, yayasan ada membeli tanah sebanyak dua kali pada tahun2006 dan satu kali tahun 2007 dan lokasinya berada di Manggis GantingBukittinggi

Bahwa bukti P3 tersebut membuktikanantara Penggugat dengan Tergugat telah resmi bercerai dan atasperceraian tersebut ada hakhak mantan istri dan anak yangharus dipenuhi oleh Penggugat dan hak asuh anak ada padaTergugat dan Penggugat berkewajiban untuk membiayai nafkahdan pendidikn anak sampi dewasa;Bukti P4, P5 dan P6 berupa Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK) serta deregister dikKecamatan, yaitubukti fisik atas tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahyang sekarang ditempati

BanggaiNo.836/SEK.800/ DIKPORA/2012 tanggal 29 Mei 2012 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Pendidikn dan Olah Raga Kab.Banggai; Bahwa berdasarkan keterangan saksi ARI MESTI SUDARA, S.Pd,saksi YOSDI NOLDY KAMATI, SE, saksi ISHAK TINTILO dansaksi SEPRIANE IRENE NURAGA dan keterangan Terdakwasendiri menerangkan bahwa pada sekitar bulan September atauawal Oktober 2012, terdakwa selaku kepala SMPN 6 Lamalamengadakan rapat pembentukan Panitia Pembangunan Unit72Sekolah Baru (USB) SMPN 6 Lamala dimana

Prodi di wilayah daerah lagsung mengunakan wewenang diskresi; Bahwa PDD adalah pendidikn jarak jauh (PJJ) seperti Universitas Terbuka (UT) berbedadengan kelas jauh yang dilarang Dikti 15 tahun lalu karena pembelajaran hanya tatapmuka, tidak ada perpustakaan, laboratorium dsb, atmosfir akademik tidak ada; Bahwa Penyelenggaraan PDD berdasarkan Permendiknas No. 20 Tahun 2011 merupakankewenangan Menteri, Halaman 93 dari 109 halaman Putusan Nomor : 117/G/2014/PTUNJKT.

49.942.620,00Jumlah A +B 1.837 6.014 131.650.272,00 Hal tersebut sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan PenghitunganKerugian Daerah atas Pekerjaan Pengadaan Buku Perpustakaan SebagaiSarana Penunjang Mutu Pendidikan Jenjang SD dan SMP yang bersumberdari DAK Pendidikan Tahun Anggaran 2010 pada Dinas PendidikanKabupaten Belitung Timur dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) RIPerwakilan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung NomorI/LHKPN/XVIII.PPG/12/2015 Tanggal 7 Desember 2015; Bahwa atas kekurangan jumlah buku jenjang pendidikn

HasilPemeriksaan Penghitungan Kerugian Daerah atas Pekerjaan Pengadaan BukuPerpustakaan Sebagai Sarana Penunjang Mutu Pendidikan Jenjang SD dan SMPyang bersumber dari DAK Pendidikan Tahun Anggaran 2010 pada DinasPendidikan Kabupaten Belitung Timur dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPk) RIPerwakilan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung NomorI/LHKPN/XVIII.PPG/12/2015 Tanggal 7 Desember 2015;Halaman 189 dari204 Putusan Nomor 07/Pid.SusTpk/2019/PN.PgpMenimbang, bahwa atas kekurangan jumlah buku jenjang pendidikn

Daerah atas Pekerjaan Pengadaan Buku Perpustakaan SebagaiSarana Penunjang Mutu Pendidikan Jenjang SD dan SMP yangbersumber dari DAK Pendidikan Tahun Anggaran 2010 pada DinasPendidikan Kabupaten Belitung Timur dari Badan Pemeriksa Keuangan(BPK) RI Perwakilan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung Nomor :I/LHKPN/XVIII.PPG/1 2/2015 Tanggal 7 Desember 2015; Bahwa atas kekurangansebanyak 6.014 eksemplar,CV.Berlian akan tetapiHalaman 197 dari 234 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Tpk/2019/PN.Pgpjumlah buku jenjang pendidikn

131.650.272,00 Menimbang, bahwa hal tersebut sebagaimana Laporan HasilPemeriksaan Penghitungan Kerugian Daerah atas Pekerjaan Pengadaan BukuPerpustakaan Sebagai Sarana Penunjang Mutu Pendidikan Jenjang SD danSMP yang bersumber dari DAK Pendidikan Tahun Anggaran 2010 pada DinasPendidikan Kabupaten Belitung Timur dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK)RI Perwakilan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung NomorI/LHKPN/XVIII.PPG/12/2015 Tanggal 7 Desember 2015;Menimbang, bahwa atas kekurangan jumlah buku jenjang pendidikn

PATTIPEILOHY Bin CHAIRUDDIN;Sehingga dengan demikian dalil jawaban Tergugat tentang keberatanterhadap tuntutan Penggugat tersebut tidak beralasan hukum danharuslah dinyatakan ditolak atau setiddaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya mendalilkan bahwatuntutan Penggugat seperti diatas jelas sangat prematur, dengan alasanbiayabiaya yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyabelum tentu digunakan seperti yang dikatakan oleh Penggugat, sebabJenjang pendidikn

KHALIFI PATTIPEILOHY Bin TGT;Sehingga dengan demikian dalil jawaban Tergugat tentang keberatanterhadap tuntutan Penggugat tersebut tidak beralasan hukum danharuslah dinyatakan ditolak atau setiddaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya mendalilkan bahvatuntutan Penggugat seperti diatas jelas sangat prematur, dengan alasanbiayabiaya yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyabelum tentu digunakan seperti yang dikatakan oleh Penggugat, sebabJenjang pendidikn

YUSLAM AT TAMIMI, /ahir di Ambon pada tanggal 30 September 1980,lakilaki, warga Negara Indonesia, tinggal di Jalan Telkom Kelurahan KampalKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong, Agama Islam, Direktur KeuanganPerusahaan Daerah Parigi Moutong, pendidikn S1, dalam persidangan memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kenal namun tidak memiliki hubungan keluarga sertatidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan