Ditemukan 377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tukan tiran tokan tikam timan tiyan titan tikar tekan tijan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0497/Pdt.G/2014/PA.AGM
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 15
  • rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fs24insrsid4082356charrsid9905052 SUKARDIMAN rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsO fs24insrsid8260489 a rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fs24insrsid4082356charrsid9905052lias NDUGLING langsung berbalik arah untuk melarikan diri sedangkan saksi SIGITWIDODO yang mengendarai sepeda motor sendiri terus mengendarai sepeda motornyamelewati portal sedangkan saksi BASRONI, saksi WAHYUDI WIBOWO, saksiRUSBIYANTORO dan saksi WAHYUDI berhasil dihen rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24insrsid8260489 tikan
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA POSO Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Pso
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
  • keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menimbang, bahwa kedua saksi tersebutadalah orang dewasa yang memberikan keterangan secarahichaf1dbchaf31505lochf1terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan kedua saksi adalahfakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh para saksi dan keterangankedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuhichaf1dbchaf31505lochfl khichaf1dbchaf31505lochf1 tikan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
  • Gugatan ulang Termohon terhadap Pemohon samasekali tidak dapat di buk tikan, dengan ditolaknyasaksi Termohon, tambahan bukti Termohon, yang samasekali tidak relevan dengan permohonan Pemohon;3. Semua opini dan tuduhan Termohon tidak disertaibukti bukti otentik dan bersifat fitnah dan omongkosong yang dibuat untuk mencemarkan dan me rusaknama baik Pemohon;Maka dengan itu) Pemohon memohon kepada MajelisHakim untuk:1. Memutus perkara perceraian Pemohon;2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 12-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PDT/2024/PT YYK
Tanggal 27 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : ROHDIATMOKO Diwakili Oleh : IWAN SETYAWAN, SH
Terbanding/Tergugat : TIKAN PRAHASTO
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. SRI KADARINI PRATJOJO atau Ny. Sri Kadarini Pracoyo
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. MAGDALENA
Terbanding/Turut Tergugat III : DRA. RINA KARLINA PRASETYO atau Ny. Rr. Rina Karlina
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rr. ANDARUWATI atau Ny. Andaruwati
Terbanding/Turut Tergugat V : Rr. SARI ASTRI atau Ny.
31 — 11
  • Pembanding/Penggugat : ROHDIATMOKO Diwakili Oleh : IWAN SETYAWAN, SH
    Terbanding/Tergugat : TIKAN PRAHASTO
    Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. SRI KADARINI PRATJOJO atau Ny. Sri Kadarini Pracoyo
    Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. MAGDALENA
    Terbanding/Turut Tergugat III : DRA. RINA KARLINA PRASETYO atau Ny. Rr. Rina Karlina
    Terbanding/Turut Tergugat IV : Rr. ANDARUWATI atau Ny. Andaruwati
    Terbanding/Turut Tergugat V : Rr. SARI ASTRI atau Ny.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kendari
Tanggal 24 Oktober 2016 — HERMANSYAH PAGALA,S.E Melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI TENGGARA, dkk
81 — 26
  • Pasal 27 ayat (2) huruf b, Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPUKabupa ten/Kota diberhen tikan dengan tidak horma tsebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d apabila melanggarsumpah/janji jabatan dan/atau kode etik.Bahwa posita dan petitum PENGGUGAT yang memohonkan untukmeletakkan sita jaminan terhadap kantor KPU Provinsi SulawesiTenggara pada hal. 13, sama sekali tidak beralasan menurut hukumkarena bertentangan dengan ketentuan UndangUndangsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 50 UndangUndangNomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — Para ahli waris dari SEGER P. RASIMIN: 1. WARNI, DKK VS PT DHARMALA LAND DKK
202 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tikan: 1. SUWANI SUPRIATIN,2. SRININGASIH, 3. BAMBANG SUPRIYADI, 4. SISMIHARTI, 5.SLAMET SENAM, 6. SAPTA S. WAHYUDI, 7. KANI, 8. ALFIATI, 9.HAMZAH, 10. SUMARIYAH,11. ALPAN;Para ahli waris dari Noerachmad P. Wardijah: 1. WARDIYAH, 2.WANAYU, 3. WARIYO, 4. WARLIYAH, 5. WANAIYAH, 6.AMINAYAH, 7. ANIK WINAYAH;Para ahli waris dari Dewi Patoen B. Sehjah: 1. SEYAH, 2.SUWARNI, 3. SUGINEM, 4. ABDUL GHOFUR, 5. Hj. MAMLUAH,6. HANA DJUWARIAH;Para ahli waris dari Bunawi: 1. MARIYAH, 2. SUHANTO, 3.SULIYATI, 4.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KUDUS Nomor 40 /Pid.Sus / 2011 / PN.Kds.
Tanggal 25 Mei 2011 — SUKADI bin PASIMIN
81 — 8
  • LAB1289 /KNF/X1/2010 tanggal 24 Nopembe r 2010, yangberkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) tubeberisi urine atas nama SUKADI dan 2 (dua) buah spuitberisi darah atas nama Sukadi, dengan hasil pemeriksaansecara laboratoris bahwa urine dan darah tersebut NEGATIF,membuk tikan bahwa Terdakwa terlebih dahu lu tidakmenggunakan shabushabu tersebut, melainkan Terdakwaadalah pemiliknya yang dilakukan dengan cara membeli dariseseorang bernama JM tersebut, yang direncanakan Terdakwaakan diserahkan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.PROB
Tanggal 9 Desember 2010 — PATIMA, dkk melawan SYAIFUDIN
80 — 3
  • TIKAN;e Bahwa yang menjadi wali nikah PATIMA adalahAMARI DARMO;e Bahwa sejak kecil PATIMA tinggal di rumah RASMAASIA, dan sebelum menikah PATIMA pulang kerumah orangtuanya;2 MUKLAS;Bahwa ada masalah tanah sawah yang terletak di Jrebeng KulonKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sawah SARIP;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Sawah SUNAMO;Sebelah Barat: Jalan Desa;Bahwa tanah tersebut merupakan milik RASMA ASIJJA;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Pbu
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HANDOKO, S.H.
Terdakwa:
RAIL Bin MISNATON
52 — 10
  • Saksi Muhammad Asran Bin Tikan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungansaksi diminta pihak Kepolisian menyaksikan penggeledahan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki,menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman atau penyalah guna narkotika golongan ; Bahwa saksi diminta oleh polisi menyaksikan jalannyapenggeledahan dengan terdakwa sesuai NIK 6201020702850005 padahari
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA POSO Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pso
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
  • keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menimbang, bahwa kedua saksi tersebutadalah orang dewasa yang memberikan keterangan secarahichaf1dbchaf31505lochf1terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan kedua saksi adalahfakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh para saksi dan keterangankedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuhichaf1dbchaf31505lochf1 khichaf1dbchaf31505lochfl1 tikan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Kis
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat:
Sarwitri diwakili oleh Mayor Chk Drs. Jenhery Marpaung, SH, Dkk
Tergugat:
Musmin
106 — 11
  • ANTARA TANAH YANG DISEBUTKANHalaman 7 dari 30 dari Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Kis10.11.12.13.14.DALAM LAPORAN DARI TERGUGAT KEPADA PENYIDIK PADASUBDENPOM 1/4 KISARAN DENGAN TANAH VANS DIDALILKAN OLEHPENGGUGAT DALAM GUGATAN AQUO;Bahwa atas Laporan dari Tergugat, selanjutnya Komandan Subdenpom 1/4Kisaran meminta bantuan untuk melakukan pengukuran ulang batas tanahkepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan, guna untukmenentukan dan atau memas+tikan lokasi tanah dari pohon kelapa sawityang
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Pangan
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.Skb
Tanggal 13 Agustus 2015 — ARDI SUMARDI bin PUJOWIYONO
127 — 14
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhantingkah laku Terdakwa di persidangan yang ternyata Terdakwa dalam keadaaat jasmani maupun rohani selama mengikuti persidangan, hal ini dapaterdakwa untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, serta dapat menjawab pertanyaanpertanyash mediajukan oleh Majelis Hakim, Penuntut Umum dengan a nae "Terdakwa untuk menjawab dengan jelas dan terang isis aoe one $ kemampuan Terdakwa untuk mengingat kejadiankejadian yangmasa lampau yang dialami oleh Terdakwa ;tikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Maret 2015 — LEMBAGA ADAT MENUNUK DESA MENUNUK, dkk. vs PT. RAFI KAMAJAYA, dkk
130 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015dikuasai oleh lembaga Adat, maka Penggugat dan Penggugat II tidakmempunyai kepentingan terhadap objek sengketa; Bahwa di Kalimantan Barat tidak ada tanah milik Desa, makaPenggugat Ill tidak mempunyai kepentingan terhadap objek sengketa; Bahwa tidak ada tanah milik Penggugat IV yang masuk dalam SertifikatHak Guna Usaha Nomor 00002/Desa Menunuk, Labang, NusaKenyikap, Batu Ampar, Tekaban, Nanga Tikan, tanggal 6 Februari 2012,luas 6449,87 Ha milik Tergugat I, dimana tanah yang diklaim PenggugatIV
    atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Halaman62 dari 73 hal.Put.Nomor 258 K/Padt./2015Dalam Rekonvensi:1.Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam Konvensi mohondianggap dipergunakan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Dalam RekonvensiTergugat dalam Konpensi memilikiUsaha Perkebunan Kelapa Sawit yang telah memiliki hak berupa Sertifikat HakGuna Usaha Nomor 00002/Desa Menunuk, Labang, Nusa Kenyikap, BatuAmpar, Tekaban, Nanga Tikan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 251/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 2 Maret 2016 — RADESI Als ADE Bin RADEN
43 — 15
  • dari 33 halaman, Putusan Nomor 251/Pid.B/2015/PN PbmMenimbang , bahwa Unsur dalam pasal bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka Terpenuhi pasal tersebut;Menimbang yang di maksud dengan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu barang ini mengandung unsure membujuk yang mempuyaimakna melakukan penggaruh dengan menggunakan kelicikan terhadap orangsehingga orang tersebut menurutinya berbuat sesuatu. yang apabilamemgetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tikan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 41
  • Bahwa sikap dan Karakter Buruk Termohon tetap saja bersarang sepertiTumor Ganas dikepala Termohon sehingga hanya PengadilaninilahJawaban atas permasalahan yang ada setelah Melalui Proses Panjang yangsebelum nya telah dilalui oleh Pemohon dan sangat beralasan secarahukum bagi yang Mulia Majelis Hakim yang Mengadili Perkara ini untukPemohon dan Menolak seluruh Menerima dan MengabJawaban Termohon g tikan oleh Termohon;7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Tanah
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 23 Februari 2015 — 1. PT. Pudjiadi & Son Estate Limited LAWAN 2. PT. Dago Bandung Raya, DKK
298 — 138
  • Chatharina Widianggap tidak perdi bpberupa tanah &igeadom Verponding Nomor 5338 setelah jual beli tersebutina Soesman pada tanggal 18 Mei 1958batal demi hukum), dan terhadap obyek sengketatidak d & y tikan telah dilakukan balik nama atas nama orang tuaPens (Nji.
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 05-08-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 87/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 25 Januari 2011 —
99 — 15
  • ADAM MALIK LAMALLUTA, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan K.H.Samanhudi No.58 RT 003 Kelurahan Pelita,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara sertamemperha tikan alatalat bukti yang diajukan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya dengan suratgugatannya tertanggal 15 Juli 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 17/PDT.G/2014/PN RAH
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat:
WA ODE DOGHUSE.
Tergugat:
1.Bupati Muna
2.SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN MUNA.
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.MUNA.
142 — 58
  • Para Tergugat dan turut tidak dapat melemahkan alatalat buktiPenggugat, maka Para Tergugat dinyatakan berada di pihak yang kalah dan olehkarenanya dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makamenurut Majelis Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatanya sehinggaseluruh petitum dalam gugatan Penggugat patut dikabulkan untuk seluruhnya;Memperha tikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2431 K/PDT/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — YEFFRY SIMAMORA VS IYUM EMUN. A, SH, DKK
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II meneliti, menyi raak secaraCermat tentang isi/materi Surat Gugatan dari Penggugat, kelihatannyahanya ingin/bersifat mencobacoba sebab penuh dengan kebingunganserta keraguan in Casu dalam kaitannya pada halaman 2 sampai denganhalaman 13 dari Gugatan Penggugat memutar keliling sehingga tidak menentu kemana arahnya tidak jelas, dan hal ini dapat dibuk tikan bahwaPenggugat Pusing sendiri didalam menentukan Status para oknum(paraTergugat tersebut) siapa sih yang
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 250/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 2 Maret 2016 — MURNIATI Binti H. M YAKUB
69 — 24
  • ,mengadakan perjanjian hutang atau meniadakan piutangMenimbang , bahwa Unsur dalam pasal bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka Terpenuhi pasal tersebut;Menimbang yang di maksud dengan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu barang ini mengandung unsure membujuk yang mempuyaimakna melakukan penggaruh dengan menggunakan kelicikan terhadap orangsehingga orang tersebut menurutinya berbuat sesuatu. yang apabilamemgetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tikan