hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II telah terbuktibahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkakepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja dandibantu orang tua Penggugat,Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama + tahundan tidak diketahui tempat tingganya

bahwa oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kuningan, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa bukti P.3 menunjukkan Tergugat tidak diketahuitempat tingganya

berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berhubungan hukum danPenggugat memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakan aktadibawah tangan, yang isinya menjelaskan Tergugat telah sekitar 3 tahun 10 bulan pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tingganya

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTermohon telah sekitar 4 tahun 1 bulan pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui tempat tingganya

kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membinarumah tangga hanya selama 1 bulan, namun telah berpisah tempat tinggal 3 tahunlebih, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antara keduanya laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaannya dan halitu sudah berlangsung selama 3 tahun lebih tanpa ada kabar berita bahkan sudahtidak diketahui tempat tingganya

Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang lagi dan tidak pernah memberikan kabar sertaTergugat tidak diketahui tempat tingganya hingga sekarang sudah lebihdari 3 tahun lamanya;Putusan No.0388/Pdt.G/2015/PA.SkhHalaman 7 dari 10 halaman3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap, akan tetapi menurut keteranganorang tua Tergugat, Tergugat tidak diketahui tempat tingganya yang jelasdan pasti, oleh karenanya Penggugat kemudian menghadap kepada DesaPangadegan, Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, dan diterbitkanSurat Keterangan Nomor 470/08/012019 tertanggal 07 Januari 2019;8.

sudahpermah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 7 tahun dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya

Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan pada alamat Tergugat menjadi Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya

Sehingga tidak ada keserasian hidup dalam rumah tangga sebagaisuami istri, dan sering terjadi cek cok dan tidak dapat didamaikan ,dalam perkawinan mereka sudah ada lagi kecocokan, dan sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun, bahwa Penggugat danTergugat sudah sejak bulan September 2013 tidak tinggal serumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama diDanukusuman GK.4/1220 RT 14 RW 04 Kelurahan Baciro KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta dan hingga sekarang tidak diketahuitempat tingganya

P.2 tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah lebih 2 tahun pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuitempat tingganya

tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 3 tahun 4 bulan pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui tempat tingganya

sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon kemudian berpisah ;Bahwa sejak Januari 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sejak pergi hingga sekarang tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kembali lagi bahkan saat ini Termohon tidak diketahuialamatnya yang jelas;Bahwa sejak Termohon pergi tidak pernah mengirim khabar kepadaPemohon, sehingga Pemohon sampai sekarang tidak mengetahuialamat tempat tingganya

tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tahun 8 bulan,Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat hingga sekarang;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama satu rumah saksisering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah tempat tinggal bersama karenaPenggugat dan Tergugat saling mempertahankan tempat tingganya

bertengkarkarena Tergugat malas bekerja,suka mengkonsumsi narkoba;3. bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempattinggal paling tidak sejak 3(tiga) tahun yang lalu;4. bahwa Penggugat denganTergugat telah diupayakan agarrukun kembali, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus hal tersebut kemudiandiperkuat lagi dengan telah berpisah tempat tingganya

keluarga kedua belah pihak telah berusahamenasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil. 222 ee eee eee eeeBahwa selama pisah tempat tinggal + 2 tahun 1 bulantersebut Tergugat tidak pernah pernah pulang dan tidakpernah kabar keberadaanya serta tidak memberi' nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat..Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat telahberusaha untuk mencari Tergugat kerumah orang tuaTergugat, namun orang tuanya bilang kalau Tergugattidak pernah pulang dan tidak tahu tempat tingganya

antara Penggugat danPutusan No.0542/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini dan telah terbukti pula sesaat setelahaqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 1 tahun 3 bulan pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui tempat tingganya

.2 tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Keterangan Kepala Desa) yang merupakanakta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskanTergugat telah sekitar 4 tahun pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui tempat tingganya

ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DIIl, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kota Tebing Tinggi, sekarangtidak diketahui lagi tempat tingganya

Hal. 5 dari 13 hal.khabarkepada Penggugat, sehingga Penggugat sampai sekarangtidak mengetahui alamat tempat tingganya secara jelas dan pasti;e. Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang atau simpananuang yang dapat dupakai untuk mencukupi nafkah Penggugatselama Tergugat pergi;f. Bahwa , pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatsupaya menunggu kepulangan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak bisa sabar lagi menunggu kepulangan Tergugat;g.