Ditemukan 3467 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utarawan unarajan udarawan usahakan utarayana utaradan utamakan upayakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1123/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
PRABOWO UTOMO
191 — 87
  • perusahaan yang dilakukan pengawasan itu merupakan halyang wajib dilaporkan kepada ESDM;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama waktunya perusahaanbaru memperoleh ijin sejak mulai dari Surat permohonan sampaiterbitnya surat iin oleh BupatiTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwajin SIUP masih berlaku sampai dengan tahun 2029;HASAN RIDWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada waktu di penyidikan kick back tidak terungkap karena apayang kita utarakan
Pengadilan PN SUKABUMI
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 8/PDT.G/2016/PN Skb
Tanggal 27 September 2016 —
83 — 18
  • tentu saya sebagai penjual berhak menerima atassejumlah uang pembayaran dari tanah yang saya jual tersebut dari tergugat IIsebagai pembeli sekaligus mempunyai konsekwensi dimana saya wajibmenyerahkan kelengkapan dokumen atas tanah tersebut kepada pihak tergugatII sebagai pembeli dan itu sudah saya lakukan sebagaimana mestinya, demikianpula dengan tergugat II sebagai pembeli yang telah menempuh kewajibandengan membayar sejumlah uang yang disepakati kepada saya;Selanjutnya ada hal yang perlu saya utarakan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — ODOD SUHARA, DKK LAWAN Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE, DKK
102 — 32
  • Bahwa apa yang telah Tergugat utarakan dalam eksepsi mohon dianggapsebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokokperkara aquo;. Bahwa benar pada tanggal 8 November 1999, Tergugat bersama PemerintahProvinsi Jawa Barat yang diwakili oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga (in casu: Tergugat VI) membuat Perjanjian Sewa Pakai Bangunan,Nomor 643/1050/PPUJ, tanggal 8 November 1999;.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 103/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA RAUF, SH
Terdakwa:
1.ADYANSYAH TAMBURAKA, S.Sos Bin MUH. NASIR
2.MAHA SETIAWAN
218 — 110
  • ;Bahwa namun selengkapnya jika pasal 263 ayat (1) KUHP terkaitdengan pembuat tetapi sebelumnya ahli harus utarakan dulu memangkatakata pemalsuan itu tidak ada dalam hukum pidana yang ada dalamteori hukum pidana yang diajarkan oleh beberapa ahli hukum pidana ;Bahwa aahli harus baca Pasal 263 ayat (1) isinya ada sebutan BarangSiapa yang membuat surat palsu atau yang memalsukan surat yangdapat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau sesuatupembebasan utang atau boleh dieprgunakan sebagai
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 104/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA RAUF, SH
Terdakwa:
KALBI MULIAWAN
240 — 201
  • namun selengkapnya jika pasal 263 ayat (1) KUHP terkaitdengan pembuat tetapi sebelumnya ahli harus utarakan dulu memang katakata pemalsuan itu tidak ada dalam hukum pidana yang ada dalam teorihukum pidana yang diajarkan oleh beberapa ahli hukum pidana dan ahliharus membaca Pasal 263 ayat (1) isinya ada sebutan Barang siapa yangmembuat Surat palsu atau yang memalsukan surat yang dapat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasan utang atauboleh dieprgunakan sebagai keterangan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 102/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
Ir AMRAN YUNUS Bin M.A. YUNUS
251 — 124
  • pidanamenurut Pasal 263 KUHP ayat (1) Siapasiapa yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan pidananya dan menurut ahli kitaharus membaca rumusan pasalpasal tersebut sehingga dalam hukumpidana menerapkan / menjalankan penafsiran outentik dan penafsiranoutentik adalah penafsiran yang dikehendaki oleh pembuat undangundangsehingga makna tersebut ini tidak bisa melenceng pidana tidak bisadibuatkan analogi namun selengkapnya jika pasal 263 ayat (1) KUHP terkaitdengan pembuat tetapi sebelumnya ahli harus utarakan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 33/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 28 September 2012 — YANCE TATO SULE @ YANCE, YULIUS RAPA’ @ RAPA’, PITHER ANDASO’ @ SAPAN, ADOLFINA LIMBONG ALLO @ LAI’ RAPA’ (PENGGUGAT) VS Y MALIMBONG TAULA’BI, ANTONIUS RORENG, LIUS RORENG, MARSELINUS TAPPI’, RIBKA RORENG, LUDIA TIKU RORENG, PIMPINAN PT TELKOMSEL INDONESIA U.P. REGIONAL MANAGER REGION SULAWESI MALUKU PAPUA (SUMAPUA) (TERGUGAT)
127 — 71
  • MkI Hanya saksi mendengar kalau Adolfina Limbong Allosetelah pulang gereja sering mampir di rumah di Buaketemu ibu saksi dan bertanya apakah sering melihattanahmu di Sassa dan dijawab ya;lbu saksi utarakan: Sampelalan mengambil babi ibusaksi dengan ukuran lebih sedepa dibawa Roreng saatorangtuanya (Toding) meninggal di Lolai tidak dibeli tapiditukar dengan sawah yang bernama To Dambu dansawah tersebut masih ada sekarang yang ditempatioleh kakak saksi yang bernama Yohana Ari;Menurut pendengaran ibu
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 31-03-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 151/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 7 Agustus 2015 — ADI SUPRIADI Als ADI Bin SUKIAT
66 — 13
  • Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk memperoleh faktafakta hukum dan untuk mencarikeadilan maka Majelis Hakim berpendapat seluruh apa yang terjadi dan yangterungkap di Persidangan adalah merupakan satu kesatuan dari hasil persidangandan haruslah dipertimbangkan untuk seluruhnya tidak dapat dipisahpisah atauhanya bagianbagian yang dianggap menguntungkan saja atau yang dianggapmerugikan saja yang di utarakan
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Bls
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
JUSDI Alias OH YIU PENG
Tergugat:
1.RAFLIS Alias TAN KIAN PANG
2.SUPENDI Alias KHE TING CUA
3.BENJAMIN Alias NG IK BING
4.YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK
5.MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG
6.TE LIE
7.TJUAN AN, SH
8.SYAFRIL LUBUK, SH
9.JOHARI, SH
144 — 31
  • Bahwa sebagaimana telah kami utarakan pada uraian hukum DalamKonvensi dan telah menjadi fakta hukum, bahwa kedudukan dari Sdr.RAFLIS alias TAN KIAN PANG (Penggugat Rekonvensil) dan Sadr.SUPENDI alias KHE TING CUA (Penggugat RekonvensiIl), adalah sebagaiPEMBINA Yayasan Sosial Umat Beragama Budha, yang mereka berdua(Sdr.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 7/G/LH/2019/PTUN.BNA
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI
Tergugat:
Gubernur Aceh
Intervensi:
PT. KAMIRZU diwakili oleh NAI PUAY CHAI
2885 — 3339
  • Bahwa apa yang telah Tergugat utarakan dalam eksepsi di atasmohon dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam pokok perkara;3.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 10-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 35/G/LH/2020/PTUN.BNA
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Yayasan Walhi Diwakili Oleh 1. Nur Hidayati, 2. Kholisoh
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
Intervensi:
KSU TIEGA MANGGIS Diwakili oleh 1.Bahadur Satri, S.H 2.Amdial, S.H
491 — 361
  • perundangundanganjuga tidak menyalahgunakan wewenang maupun melampaui wewenangHalaman 29 dari 109 HalamanPutusan Perkara Nomor: 35/G/LH/2020/PTUN.BNAsebagaimana yang disampaikan Penggugat dalam Gugatannya halaman1415 angka 27; Bahwa terkait dengan Posita Gugatan Penggugat pada halaman 14 PointIV nomor 1 sudah tergugat jelaskan pada halaman 9 alinea ke 2; Bahwaterhadap halaman 16 angka 9 pada Gugatan Penggugat juga telahTergugat tanggapi dalam halaman 8 alinea ke 1 dan ke 2berdasarkanargumentasi hukum Tergugat utarakan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 30-08-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2010/PTUN.BJM
Tanggal 28 Desember 2010 — HABIB H.IDRUS AL HABSYI DKK vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU, PT. BUANA KARYA BHAKTI
172 — 109
  • Bahwa selain hal yang Tergugat II Intervensi utarakan point I di atas,menurut Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanahpasal 32 ayat 2 menyebutkan Dalam hal atas suatu bidang tanah sudahditerbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)tahun sejak terbitnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 582/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : P.T. Aras Kreatif Mandiri Diwakili Oleh : REZA HERLAMBANG SH.,MH.,
Terbanding/Penggugat : P.T. Citra Damai Putra
506 — 350
  • Selain itu juga,keadaan wanprestasi/kelalaian tidak dapat dinyatakan hanya berdasarkanpenafsiran/interpretasi dari Penggugat tanpa merujuk kepada ketentuanketentuan yang telah diatur dalam PPJB No. 22, yang merupakan dasarsuatu perikatan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa perlu Tergugat juga utarakan kepada Majelis Hakim perkara aquoyang memeriksa serta mengadili perkara aquo, sejak ditandatanganinyaPPJB No. 22 sampai dengan diajukannya Gugatan oleh Penggugat, tidakada sekalipun Penggugat memberikan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 147/Pdt.G/2014/PN
Tanggal 29 Juli 2015 — - UNGKAP ARITONANG (PENGGUGAT) - MARTALENA SITORUS (TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA (TERGUGAT II) - AIDA SELLI SIBURIAN (TERGUGAT III) - Tuan Insinyur HENRY DUMATER TAMPUBOLON disebut juga HENRI DUMATER TAMPUBOLON (TERGUGAT IV) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA (TERGUGAT V) - Tuan SALWINDER SINGH (TERGUGAT VI) - BINSAR PARDAMEAN SIREGAR, SH., MKN (TERGUGAT VII)
39 — 10
  • 1870 KUH Perdata );e Bahwa berdasarkan alasanalasan juridis sebagaimana yang telah TergugatVl kemukakan diatas maka sangat tidak beralasan dan haruslah ditolakterhadap dalil posita gugatan Penggugat pada point 10, 11 dan 12, demikianjuga terhadap petitum gugatan Penggugat yaitu petitum 1, 3, 4 dan petitum 5dari gugatan Penggugat sangat berasalan ditolak untuk seluruhnya olehYang Mulia Bapak Ketua Majelis Hakim beserta Bapak / lou Majelis HakimAnggota ;e Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat VI utarakan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus ITE
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 7 Mei 2018 — ABRAHAM BEN MOSES
506 — 398
  • menerangkan di Undang ke Manado pergi sendiri danTerdakwa kenal Dewi di Menado ;Bahwa Terdakwa menerangkan sekarang Terdakwa tidak kenal lagi denganSupri dan Dewi waktu itu ;Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa bercanda waktu itu dengan Supriajak masuk Kristen supaya tidak tersinggung, karena Terdakwa baru kenaldengan Supri supaya enteng dan ringan;Bahwa Terdakwa menerangkanbila dikaitkan dengan alkitab di dalam tulisanTerdakwa tersebut, dalam konteks itu Terdakwa memperbandingkan itu saja,Terdakwa utarakan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 38/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : YOAKIM KODO Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : LUKAS LAJA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : NORMANUS NONG KESIK Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XIX : NIKOLAUS BUBA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : THEODORUS JANUARI Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XVII : PAULUS PANIS Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XV : YAKUB PEUHULU alias RIKI PEUHULU Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XIII : BERTOLOMEUS WONDA alias BERTO NODA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XI : ANDREAS MIHUN Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : FRANSISKUS XAVERIUS HANSDIN Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembandin
52 — 105
  • sekaligus sebagai ParaTerbanding semula Para Penggugat pada tanggal 4 Pebruari 2019 telahmenyerahkanMemori Banding tertanggal 4 Pebruari 2019 kepada PaniteraPengadilan Negeri Labuan Bajo;Memori Banding tertanggal 4Pebruari 2019 yang diajukan oleh Pembanding sekaligus sebagai ParaTerbanding semula Para Penggugat selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Adapun keberatankeberatan Para Penggugat / Para Pembanding ataspertimbangan hukum serta dictum Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo,sebagaimana yang kami utarakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 8 Agustus 2017 — Arman Sidharta Tjitrosoebono, berkedudukan di jalan Pondok Labu Indah B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan sebagai Penggugat I; 2. Arno Gautama Harjono, S.H, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat II; 3. Arya Paramita, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat III; 4. Nurul Mayafaiza Permita Leila, berkedudukan di jalan Camar V Blok AF No.10 RT.004 RW.008 Bintaro, Jaya Sektor 3, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat IV; 5. Dewi Sariswati Permata Vitri, berkedudukan di jalan Mandar X DC 11/4. Sek 3 A RT/RW 003/010 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat V; 6. Mounti Rigveda Putra, berkedudukan di Pesona Khayangan Blok EL No. 1 RT.008, RW. 028 Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Depok, sebagai Penggugat VI; 7. Dewi Saraswati Permata Suri, berkedudukan di Cluster Tiara Mimosa jalan Mimosa I Blok B, No.10 Komplek Buncit Indah, Warung Buncit, Jakarta Selatan , sebagai Penggugat VII; dalam hal ini Penggugat-Penggugat tersebut memberikan kuasa kepada Dr. Ir. Anita D.A. Kolopaking, S.H.,M.H, dkk advokad dan Penasihat Hukum pada kantor “ANITA KOLOPAKING & PARTNERS”, beralamat di Sovereign Plaza, lantai 7, Jl. TB. Simatupang Kav. 36, Jakarta 12430 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 JUli 2016 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai ……................Para Penggugat;
955 — 904
  • pokoknya Para Tergugatmeminta dokumendokumen yang menjadi rujukan undangan klarifikasi ParaPenggugat tertanggal 5 Agustus 2016 tersebut dan tidak pernah sekalipunPara Tergugat memberikan klarifikasinya atas permasalahan ini;43.Bahwa Para Penggugat kemudian memberikan tanggapan atas surat ParaTergugat No. 16.3524/VIII/BANI/HU tertanggal 9 Agustus 2016 yang padapokoknya menyampaikan bahwa Para Penggugat akan menunjukkan/memperlihatkan dokumendokumen pendukung sehubungan dengan apayang Para Penggugat utarakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 05-07-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1401/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juli 2011 —
931 — 689
  • itu dipalsukan ;Bahwa saksi mengatakan boleh nasabah itu tidak hadir, kalau dia sakit tugas tellerkalau ia tidak hadir hanya ada formulir transfer, Teller harus menghubungi ;Bahwa Saya coba menghubungi Dwi pada saat itu sampai hari ini dia tidak bisaketemu saya ;Bahwa Tugas Dwi ini harus menghubungi Nasabah, memastikan Bahwa benarNasabah itu mau mengirim dananya ;Bahwa waktu diperiksa, ditanya, kedua Terdakwa ini Bahwa ada tanda tanganyang berbeda, dan jawaban dia pada saat itu seperti yang saya utarakan
    informasidari Teller Dwi Herawati ;Bahwa dari semua transaksi yang dilaporkan ke Mabes Polri yang di akui sebagaitransaksi ideal semua dengan Id oke dan CCP ;Bahwa sepengetahuan saksi semua teller dan supervisor Citibank tidakmemperoleh pelatihan secara khusus untuk mengenai perbandingan tanda tangantapi mereka diberitahu untuk melihat system dan membandingkan antara systemdan tanda tangan Nasabah ;Bahwa hasil dari investigasi dari Dwi Herawati, Inong Malinda Dee dan RahmaVitri Jayanti yang saya utarakan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
YOGA PERWIRA Bin SURANDI
217 — 64
  • Achmad Husein,niat saksi tersebut saksi utarakan kepada teman saksi yang bernama Sadr.Yoyo yang mana Sdr. Yoyo merupakan adik dari Sdr. Agus Supriyantopegawai Bank BRI Cab. Samarinda 2. Kemudian tanah saksi ditawar olehSdr. Yoyo dengan harga Rp. 110.000.000,, dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
450 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • balik dari Pemohon Kasasi/T ergugat ;19.Bahwa Para Tergugat Rekonvensi mengakui telah memproduksi danmenjual produk produk Sanitary ke 23 yang memiliki Desain Industri milikPenggugat Rekonvensi maka cukuplah adil Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan karena merasa dirugikan dengan demikian gugatanRekonvensi Penggugat Rekonvensi cukup jelas dan tidak kabur;Petitum Gugatan Rekonvensi jelas dan terinci;20.Bahwa apa yang dimohon oleh Penggugat Rekonvensi dalam petitum telah21.Penggugat Rekonvensi utarakan