Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 19/P/FP/2018/PTUN.SBY
Tanggal 7 September 2018 — Pemohon:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Termohon:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU
119 — 69
  • 10 dari 56 Halaman Putusan Perkara Nomor : 19/P/FP/2018/PTUN.SBY.11lambat pihak Termohon seharusnya pada tanggal 18 Juli 2018 telahmengeluarkan Keputusan karena Permohonan diajukan sejak tanggal 11 Juli 2018 ;asas kemanfaatan adalah manfaat yang harus diperhatikansecara seimbang antara : (1) kepentingan individu yang satudengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentingan individudengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2511 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SIA ESE, DKK VS AVELINA RUKIA, DKK
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paulus Ese alias Kepala Ese,Tanah Ojang tetap diwariskan, diteruskan dan dikerjakansendiri oleh Dua Maria Wisang sebagai jandanya, satudan lain karena keempat anaknya, tiga diantaranyaperempuan, dan satu lakilaki, yang di dalam kenyataanagak tidak mudah untuk membantu Dua Maria Wisangkarena mereka masih tidak/belum kuat gawe (kuatbekerja);Bahwa oleh karena itu pada tahun sekitar 1964, saudaraRuben Renggo, salah satu anak kandung dari Alm.Martinus Renggo, datang meminta jin Dua MariaWisang, agar bisa
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 17-K / PM I-03 / AD / II / 2019
Tanggal 9 April 2019 — Prada Steward Sihasale
77 — 57
  • di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi baik yang hadir dipersidangan dan juga yang keterangannya dibacakan dari BAPPolisi Militer Subdenpom 1/41 Payakumbuh tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap' perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf adan b UndangUndang RI Nomor: 31 tahun 1997 menyatakanbahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 04-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — 1. PT MAJU MEDAN CIPTA, , DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
139 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan pada pokoknya sebagai berikut:Keberatan Pemohon CV Padang Mas:1.Bahwa Penggugat/Terlapor IV adalah Wakil Direktur CV Padang Mas yangbergerak Industri Percetakan;Bahwa Penggugat telah mengikuti tender Pengadaan barang cetakan danalat peraga Dinas Pendidikan Daerah Kabupaten Tapanuli Selatan TahunAnggaran 2011 (Paket 1 dan 13);Bahwa dari selurun peserta lelang yang telah mendaftar Penggugat/Terlapor IV masuk dalam 3 (tiga) besar, akan tetapi karena disebabkan satudan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 12-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 187/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 12 Nopember 2014 — Ibrahim Alias Bora
98 — 64
  • Repertum Nomor : 16/RSU.SWG/RMP/P.1/PLP/IV/2014tanggal 17 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hamzakir, Dokter pemeriksa pada RSU Saweregading Palopo,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara;e Visum et Repertum Nomor : 15/RSU.SWG/RMP/P.1/PLP/IV/2014tanggal 17 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hamzakir, Dokter pemeriksa pada RSU Saweregading Palopo,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
68 — 40
  • TERGUGAT tidak akanmenyerahkan Kartu Kredit Ketiga kepada orang lain selain kepada orang yangnamanya tertera pada Kartu Kredit tersebut;Halaman 10 dari 50 halaman putusan perkara Nomor :537/PDT/2018/PT.DKI46.47.48.49.Bahwa anggota keluarga serumah, termasuk orang tua, istri atau anakPENGGUGAT sekalipun, jika telah memiliki istri atau anak, tidak seharusnyadianggap layak untuk menerima Kartu Kredit milik PENGGUGAT, karena tidaktertutup kKemungkinan dalam satu keluarga antara anggota keluarga yang satudan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
44 — 31
  • telahdengan tegas menyatakan MENGAKUI bahwa penggugat SEPENDAPATdan SEFAHAM, dengan Dalil TERGUGAT I, Ill dan IV pada halaman 1 di tentang perubahan gugatan point 4 tentang Dalil Posita Penggugatsepanjang yang menyangkut kepanjangan dari NIK ( Nomor IndukKependudukan) ARTINYA ; Bahwa Penggugat telah mengakui dan atautelah menyatakan sama pengertian dan pendapatnya dengan Tergugat ,lldan IV sebagaimana telah tersebut dalam jawaban paraTergugat/Pembanding tanggal 23 Agustus 2016 , halaman 1 angka satudan
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
  • Bahwa semua dalildalil yang termuat dalam pokok perkara diatas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisah dalam Gugatan Rekovensiinl.2. Bahwa apabila Yth Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara A Quo menerima dan mengabulkanPermohonan Izin Talak Pemohon, kiranya Yth Bapak Ketua dan AnggotaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmempertimbangkan Gugatan Rekovensi Penggugat Rekovensi/ TermohonKonvensi ini.3.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sdw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
HERMAWAN Als KOKO Bin MALIO alm
84 — 38
  • Dengan demikian, berdasarkan uraiantersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Pemufakatan jahatmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanpa hak atau melawan hukum,Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua yaitu melawanhukum dalam
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN Sdw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
YENI FARIDAWATI Binti SUKIM PANGESTU
65 — 29
  • Dengan demikian, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Pemufakatan jahat menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 37 dari 43 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN SdwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanoa hak atau melawan hukum,;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua
Pengadilan PN KUPANG
Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2015/PN.KPG
Tanggal 4 Agustus 2015 —
182 — 48
  • G / 2015 / PN.KPG , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal dua puluh satu Mei tahun dua ribu tujuh (21052007)Tergugat telah meminjam uang tunai dari Penggugat satudan lain halsebagaimana tertuang dalam SURAT PERNYATAAN PINJAMAN UANGdimana Penggugat selaku PERTAMA dan Tergugat selaku PIHAKKEDUA;Bahwa Penggugat telah meminjamkan uang tunai kepada Tergugatsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktuselama 5 (lima) bulan terhitung sejak tanggal 21 Mei 2007
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 232/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
RIKKI RIKARDO SIMANJUNTAK
73 — 28
  • laluTerdakwa membeli dari si Luker; Bahwa Luker Boru Sitorus tidak memiliki lanan kebun jahe, dia hanyamembeli dari si Wasinton; Bahwa Luker berprofesi sebagai petani, jadi kebetulan di Desa Parik ttusedang menanam jahe sehingga nantulang Terdakwa itu kemungkinan juga inginikut menanam jahe; Bahwa Terdakwa menjual jahe kepada tukang bengkel marga Sirait sebanyak177 Kg; Bahwa Terdakwa menjual jahe tersebut dengan menggunakan karung goni; Bahwa karung goni yang Terdakwa gunakan adalah karung hijau garis satudan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 247/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
Pranata
Tergugat:
1.Phua Eng Siak
2.Ratnawati
94 — 52
  • Kemudianpada bulan November tahun 2020 saksi mengundurkan diri sebagai RT; Bahwa istri Penggugat pernah mendatangi saksi dan mengatakan bahwarumah Pengggugat banjir, dan ketika saksi memeriksa ke rumah tersebutPenggugat mengatakan rumahnya mengalami keretakan, yang mana retakantersebut cenderung ke arah rumah Para Tergugat yang sedang dibangun; Bahwa posisi keretakan tersebut seragam dari bawah ke atas, kearahrumah Penggugat yang sedang yang dibangun. keretakan ada di lantai satudan lantai dua.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2011 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 787 / Pdt.G/ 2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 19 Nopember 2014 — J U W O N O; Lawan; 1. LIE BUN TJIONG; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT;
174 — 50
  • Memperhatikan bunyi dari Akta Pengikatan Untuk Jual Beli vide Bukti T 1tersebut, halaman 2 Akta menyebutkan bahwa berhubung oleh karena satudan satu hal maka akta jual beli secara resmi belum dilangsungkan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang dimaksud Pasal 24 ayat ((1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah;a Selanjutnya kedua belah pihak telah semupakatdan setuju mengenaijual beli dimaksud, dengan ini mengadakan suatu perjanjian PengikatanUntuk Jual Belli,.....3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 518/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 36
  • dipermasalahkanHalaman 44 dari 56 Halaman Putusan Perkara Perdata No.518/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTdan dimintakan batal oleh Penggugat adalah Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:06396/2014 tertanggal 11 Desember 2014; bahwa oleh karena Sertipikat Hak Tanggungan tersebut dibuat berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 295/2014 yang dibuat di hadapan RenoChryssanti Hera Medianova, SH, MH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Timur("APHT). maka selayaknya perlu ikut menjadi pihak dalam perkara a quo, satudan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 147/PDT/2021/PT MND
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : YULIUS PANGGILI
Terbanding/Tergugat I : YASPIB - YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (ALIYA NEGERI BITUNG)
Terbanding/Tergugat II : TK DARUL ULUM
Terbanding/Tergugat III : Keluarga Panggili - Salikara
Terbanding/Tergugat IV : Ketua Yayasan / :Pengurus Sekolah Dasar Cokroaminoto Bitung
Terbanding/Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Dirjen Bina Marga cq Dirjen Cipta Karya cq Kepala Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XV Wilayah Sulawesi Utara dan Gorontalo cq Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Kuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado - Bitung
Terbanding/Turut Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Kementerian agraria dan Tata Ruang / BPN RI, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan I Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan II, Kec. Maesa, Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung
138 — 43
  • (seratus dua puluh meter persegi) dan panjang 220 m2 (dua ratusdua puluh meter persegi) yang tercantum dalam register tanah DesaBitung Timur No. 5 Folio 94, yang terletak di Desa / Kelurahan BitungTimur Kecamatan Bitung sekarang disebut Kelurahan Kakenturan Satudan Kelurahan Kakenturan Dua Kecamatan Maesa Kota Bitung);Menghukum para tergugat untuk membayar secara tanggung rentengtanah milik Penggugat dengan harga Rp. 3.000.000 / m?
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 51
  • Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 — Ny.NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN lawan 1. PT.MIROTA INDAH INDONESIA, 2. PT.MIROTA NAYAN (d/h.PT.MIROTA KAMPUS)
174 — 37
  • Mirota IndahIndonesia yang direkturnya dijabat oleh SISWANTO HS tidak pemahmelakukan pelanggaran hukum dan tidak ada satudan snack box, jusrtujika hal itu dibatasi oleh Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena setiap Pengusaha diberi kebebasanuntuk bersaing, sedangkan untuk monopoli dilarang undangundang ;Hal 22 dari 97 Hal.PUT.No.57.Pdt.G.2013.PN. YK.19.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.KTB
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • Hal ini menunjukkanbahwa penggugat dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan atau beberapa hal terkait pribadi tergugat sebagai Ssuaminya;Menimbang, bahwa dalam kondisi seorang istri sudah tidak menyukaiSuaminya sedemikian rupa sebagaimana kondisi penggugat dan tergugat,sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusidalam konflik rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil fikin yangada relevansinya dengan perkara
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2012 — Putus : 08-01-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 574/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 8 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
  • Tergugat tidak terlaksana danjustru terabaikan seperti halnya pelaksanaan bangun nikahantara Penggugat dengan Tergugat hingga saat ini belum18.19.terlaksana padahal Penggugat sudah berulang kali mengajakTergugat untuk melaksanakan bangun nikah dalam rangkamenggugurkan ucapan talak Tergugat pada Penggugatbeberapa hari yang lalu, namun hal tersebut tidakmendapatkan respon yang baik dari Tergugat;Bahwa, karena Penggugat masih melaksanakan penugasan diBPTP Jawa Timur sesuai dengan butir angka 14 di atas, satudan