Ditemukan 3871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pa.prg pa.plg pt.kpg pn.plg pa.pdn pt.pdc pn.pdg pt.odg pt.pg pt.pln
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 139/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : BUSTAMAR Diwakili Oleh : Metdika Saputra S.H
Pembanding/Penggugat I : Ir.MUIR JAMALIN Diwakili Oleh : Metdika Saputra S.H
Terbanding/Tergugat X : Amelia Tri Vayanti
Terbanding/Tergugat VIII : Nurana
Terbanding/Tergugat VI : Herlani Hermansyah
Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : Darwis
Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
Terbanding/Tergugat XI : Feri Yunedi
Terbanding/Tergugat IX : Amelia Trisnawati,SH
Terbanding/Tergugat VII : Johan Wijaya
Terbanding/Tergugat V : Mariani
Terbanding/Tergugat III : Jasri
Terbanding/Tergugat I : Bachtiar BK
Terbanding/Tergugat XII : M. Yus, SH, M.Kn
103 — 62
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor 139/PDT/2019/PT.PDG, tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 4 dari 35 putusan Nomor 139/PDT/2019/PT PDG2.Berkas perkara berserta Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukangugatan kepada Para Tergugat/Para Terbanding sebagaimana dalamregister perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman denganNomor 30/Pdt.G/2018
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 48/Pdt.G/2017/PN LBB
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.DASMAN ST.HIDAYAT
3.Kepala Kantor BPN Agam
4.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
111 — 20
  • Perbuatannya Kardialis telahtelah dijatuhi hukuman pidana dan telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap (inkracht van geweijde) berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi No.11/Tipikor/2017/PT.PDG;Bahwa perbuatan TERGUGAT yang memecah dan mengajunganpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 59 Permohonan tanggal 29Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020. Surat Ukur tanggal 16Februari 2000, No. 06.25.10.2000, luas 16 M? terletak di Kel.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-12-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 5/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 9 Desember 2015 — Penggugat - ZULKIFLI Tergugat 1.ROSNAWATI 2.anang widodo
66 — 4
  • G/2015 /PT.PDG. tertanggal 11 Mei 2015, sesuai aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat telah pula mengajukan1 (satu) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, yaitusaksi Nurhayati yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi yangmerupakan tetangga Tergugat dan mengontrak dirumah Tergugat mendapatkan cerita dari Tergugat bahwa terjadi permasalahan antaraTergugat dengan Penggugat yaitu masalah sertifikat Tergugat yangdigadaikan oleh Penggugat dimana masalah tersebut berawal
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SWL
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI. S.H.
Terdakwa:
DIO RISKY WAHYUDI Panggilan DIO Bin SAMUDIN
82 — 2
  • Halaman Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN Swil4) Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto, tanggal2 Mei 2018, Nomor 68/Pen.Pnhn/2018/PN Swl, sejak tanggal 2 Mei2018 sampai dengan tanggal 31 Mei 2018;5) Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto,tanggal 21 Mei 2018 Nomor 87/Pen.Pid/Perp/ 2018/PN Swl, sejaktanggal 1 Juni 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018;6) Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal24 Juli 2018 Nomor : 351/Pen.Pid/2018/PT.Pdg
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 03-11-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 7 Juli 2015 — JUSNANI Pgl NANI. Vs. RUSMIARTI, Dkk.
112 — 10
  • Penyitaan, Pembuktisn, dan Putusan Pengadilan terbitan Sinar Grafikahalaman 13 tentang bentuk Kuasa didepan Pengadilan, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 4 ;Hal 25 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Kbr5 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Koto baru Kabupaten Solokdalam perkara perdata Nomor: 16/Pdt.G/2001/PN/Kbr tanggal 24 April 2002,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 5 ;6 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara perdataNomor: 45/Pdt/2003/PT.PDG
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-06-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 49/Pid.Sus/2011/PN.Slk
Tanggal 6 Oktober 2011 — - Syafrizal Pgl Zal AliasTando
72 — 6
  • tanggal O7 Juni 2011 sampaidengan tanggal 26 Juni 2011;Hakim Pengadilan Negeri Solok, No. 52/HK/Pen.Pid/2011/PN.SIk,Tanggal 22 Juni 2011, terhitung mulai tanggal 22 Juni2011 sampai dengan tanggal 21 Juli 2011;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriSolok, tanggal 12 Juli 2011, Nomor:52/WKT/Pen.Pid/2011/PN.SIk, terhitung mulai tanggal 12Juli 2011 sampai dengan tanggal 19 September 2011;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang, tanggal 25Agustus 2011, Nomor:426/Pen.Pid/2011/PT.Pdg
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 16-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 190/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 16 Januari 2018 — ZAINAL LAWAN ZAINAL PE’O, CS
48 — 28
  • ;Tergugat Tergugat NM, Tergugat VI dalam hal ini memberikan kuasainsidentl kepada Tergugat lI, Tergugat Ill Tergugat V dan Tergugat Vilberdasarkan Penetapan Nomor 07/Pen.Pdi/2017/PN Pnn tertanggal 30 Mei2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painanpada tanggal 30 Mei 2017, dengan Nomor 42/SK.K1v2017/PN.Pnn;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah Membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 13 Nopember 2017Nomor 190/PDT/2017/PT.PDG. tentang penuniukan Maielis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — PT. ISUINDOMAS PUTRA vs CV. DHARMA WIYASA, dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IlKonpensi, secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp 370.000, (tigaratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPadang dengan putusan No. 63/PDT/2010/PT.PDG. pada tanggal 23 Juni 2010yang amarnya sebagai berikut: Menerima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-04-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1769 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 20 April 2011 — Ir. H. IRSAL, M.Si
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1769 K/Pid.Sus/2010Panitia dan Jasman.M selaku Pemimpin Kegiatan.Bahwa dari uraian kami tersebut sangat jelas pertimbangan Judex Factieputusannya No.66/PIDI2010/PT.PDG, sangat jauh dari rasa keadilan yangakan oleh seorang pencari keadilan karena bilamana telah terjadi kerugiandari kegiatan pengadaan bibit kakao yang mana Terdakwa/Pemohon Kasasisaat itu. berkedudukan selaku Kepala Dinas dan Pengguna Anggaranjabatannya diserah terimakan kepada Nasrun Bakar karena Terdakwa/Pemohon Kasasi menunaikan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 119_PID_B_2013_PNBT_Hukum_27022014_Narkotika
Tanggal 27 Februari 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Zulkifli Lubis
62 — 15
  • /Ep.1/11/2013 sejak tanggal 4 November 2013 s/d tanggal 23November 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 20 November 2013 No.129/Pen.Pid/2013/PNBT sejak tanggal 20 November 2013 sampaidengan tanggal 19 Desember2013; 5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 16 Desember2013 No. 129/Pen.Pid/2013/PN BT sejak tanggal 20 Desember 2013 s/d17 Februari2014 ;6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 9 Februari 2014No 28/Pen.Pid/2014/PT.Pdg sejak tanggal 18 Februari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 PK/Pdt/2012
Tanggal 20 Agustus 2014 — ELFIS FAISAL, dk vs Ny. NURZULIZAR OPET
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang seharusnya dibaliknamakan dan diserahkan kepadaPenggugat, sebesar Rp1.285.714.285,00 (satu miliar dua ratus delapanpuluh lima juta tujuh ratus empat belas ribu dua ratus delapan puluh limarupiah) kepada Penggugat secara tunai;Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;Menghukum Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara sebesarRp779.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor175/PDT/2008/PT.Pdg., tanggal 7 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — NURBAIDA DKK VS Ny. ROSMANI; DKK
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat A/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT.PDG., tanggal 25 Mei 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat A/Para Pembanding pada tanggal 30 Juni 2016, kemudianterhadapnya oleh Para Tergugat A/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 13-01-2015 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 1/PDT.G/2014/PN.PYK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat 1.Z. ARIFIN 2.MAIYAR 3.ENI YERI 4.SALMA Tergugat 1.YULIAR 2.DASMUDIN 3.DASMUHAR 4.DASTIAN 5.DASWIRMAN 6.NUR AJIZAH 7.H. ABU BAKAR DT. RAJO BOSA 8.YEN HERI 9.BUJANG KOTO 10.DODI ARMAN 11.SYUKRI 12.MAS ERUCI
140 — 12
  • Andomo yang berasal dari Koti Urai, menurut Majelis bukti ini hanyamembuktikan bahwa para penggugat dengan tergugat sampai dengantergugat VI adalah satu kaum dan surat bukti ini tidak membuktikan keabsahandari perouatan sewa menyewa yang dilakukan oleh para tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P 2, P 3 A dan P 3B berupaputusan Pengadilan Negeri Payakumbuh nomor 12/Pdt.G/1994/PN.Pyk tanggal17 April 1995, putusan Pengadilan Tinggi Padang nomor 110/Pdt.G/1995/PT.PDG tanggal 21 Agustus 1995 dan putusan
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
1.MARLIS SUTAN MUDO
2.ROSNIATI
3.IRWANDI
Tergugat:
1.HARNETI
2.JHON SYAFRIL
3.ENI NAWIR
4.HARTATI
5.DEDI MARWANTO
6.MUHAMMAD ALI ULHAQ,SH.Mkn
84 — 15
  • adalah Ramain St.Satialias POLO dan sebagai penggugat II adalah MARL1IS sedangkan sebagaitergugatnya adalah sebanyak 13 orang, dari 13 orang tersebut termasuk yangdigugat adalah HARTATI (tergugat 7), HARNETI (tergugat 11) dan Jhon Syafril(tergugat 12) dan perkara tersebut banding tercatat No. 62/PDT/PT.PDG danPutusan Mahakamh Agun.RI Reg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG RI cq KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA BARAT DI PADANG cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PAINAN, vs PT. ALSINTAN MAKMUR JAYA,
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat II/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Padang dengan Putusan No. 96/PDT/2009/PT.PDG tanggal25 Juni 2010 yang amarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Pembanding, semulaTergugat II ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Painan tanggal 5Feberuari 2009 No.01/Pdt.G/2008/PN.PIN, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 K/Pdt/2011
Tanggal 29 September 2011 — NY. HJ.ALIMAR JULITASRA VS. NAHAR SUTAN MARAJO, DKK
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan ParaTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 7.521.000, (tujuh juta lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat A,B, C putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Padang dengan putusan No. 45/PDT/2010/PT.PDG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — 1. TASAR Glr. MALIN MARAJO, DKK. VS A. SYAMSUIR CHAN, DKK.
101 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum PenggugatPenggugat dalam Konvensi/Tergugat I, Il, III dan IVdalam Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.4.301.000,00 (empat juta tiga ratus satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor 182/PDT/2015/PT.PDG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1872 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Drh. HARI YENI ;
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Padang Nomor: 13/TIPIKOR/2012/PT.PDG., tanggal 28 Juni 2012,yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.e Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang No.1 7/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal16 April 2012, sekedar mengenai pertimbangan hukumnyasebagaimana yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pdt/2012
Tanggal 10 September 2014 — MIRWAN R. Dt. GANJIE alias MIRWAN R. Dt. RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, DKK VS ADRIANI, DKK
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Pengugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I, Il, Ill dan IV/Para Terbanding pada tanggal 14 Juli 2011 kemudianterhadapnya oleh Tergugat I, Il, Ill dan IV/Para Terbanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2010 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 26 Juli 2011 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.SIk DBPNomor 21/PDT/2011/PT.PDG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1583 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — NY. YUNIMAR, Dk vs ALKUDRI
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat I/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.966.000,00 (satu jutasembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam Tingkat Banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Padang Putusan Nomor61/Pdt.G/2013/PN.Pdg, tanggal 6 Agustus 2014 tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor 199/PDT/2014/PT.PDG