Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3183 3313 3333 3363 3382 32383 333 338 383 3.13
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-11-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3383/Pdt.P/2022/PA.Sby
Tanggal 21 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • 3383/Pdt.P/2022/PA.Sby
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • 3383/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • 3383/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 30-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA SUBANG Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Sbg
Tanggal 13 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.Sbg
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :Olg 3383
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpoa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :Olg 3383
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 203/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 11 Juli 2017 — I Sopiyan Efendi als. Dede Bin M. Yusuf II Agus Salim Bin Edi
21 — 2
  • Yogi (DPO), dan terdakwa mengambil 1 (satu) unit Gardan Heller yang berfungsi sebagai penarikjarring yang berada diatas kapal motor INKA MINA 3383 dengan caramelepas mur baut yang menghubungkan antara Gardan Heller denganbadan kapal menggunakan 2 (dua) buah kunci ukuran 19 (Sembilan belas)mili meter warna silver. Setelah terlepas kKemudian sdr. Doni (DPO). Bahwasdr. Doni (DPO), sdr.
    disepakati dibeli olehsaksi Marbun seharga Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa 1 (satu) unit kapal motor INKA MINA 333 merupakan bantuan dariDinas Perikanan dan Kelautan Pemda Kabupaten Lampung Timur yangdiserahkan kepada kelompok nelayan BINTANG BAHARI TIMUR yangbersandar di Sungai Sekampung pada tahun 2012; Bahwa saksi Usman sebagai salah satu anggota kelompok nelayanBINTANG BAHARI TIMUR mendapatkan informasi bahwa 1 (satu) unitGardan Heller yang ada diatas kapal INKA MINA 3383
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PA Soreang Nomor 3383/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • 3383/Pdt.G/2022/PA.Sor
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.BL
Tanggal 2 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.BL
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3383/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • 3383/Pdt.G/2021/PA.JB
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3383/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • 3383/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Krg
Tanggal 3 Juli 2017 — Nama Lengkap : TJHIN TIONG IE Alias ATONG Alias ANTON; Tempat lahir : Surakarta; Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 21 April 1974; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. Gotong Royong No. 53 Jagalan Jebres Surakarta; A g a m a : Kristen; Pekerjaan : Swasta
43 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Handphone Polytron warna hitam beserta simcardnya;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit Spm Honda Supra X No Pol AD-3383-SA tahun 1999 warna hitam kombinasi hijau beserta STNK nya atas nama ADE EMMY SEPANG;Dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 03-08-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 333/Pdt.G/2010/PA. Clg.
Tanggal 18 Agustus 2010 —
33 — 9
  • Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnyaBahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walaumenurut Relaas panggilan Nomor 3383/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan dimuka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSsupaya rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 294/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • memberikantanggapan terhadap gugatan Penggugat, sedangkan kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, maka dengan demikian Tergugatdinyatakan dianggap telah mengetahui adanya gugatan Penggugat dandengan tidak hadirnya di muka persidangan, menggugurkan haknya untukmemberikan jawaban atau pun membantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqghiyah yangtercantum dalam Kitab alAnwar Juz Il, halaman 55, yang diambil alihsebagai pendapat majelis : Sh asst jl Luds Sls st Shans 3383
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenhadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:Ols 3383
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenhadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ols 3383
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-08-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 3383/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 3383/Pdt.G/2022/PA.Bks
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 3383/Pdt.G/2019/PA.Pwd