Ditemukan 370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ritan rikas rita rias rinase riase ritas ritama rijasa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 23-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bjm
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
R EVAN ADHI WICAKSANA, SH
Terdakwa:
NAJMUDDIN Alias AMUT Bin SABRI BAKRI
135 — 35
  • angkut, Truk Saksi diisi sebanyak 4 (empat) baketExcavator;Halaman 88 dari 162 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN Bjm.Bahwa kualitas batu basecours yang digunakan untuk membangun jalantersebut tidak bagus karena banyak bercampur dengan tanah bukan batubasecours murni atau bersih;Bahwa ada petugas yang mencatat banyaknya Sopir yang mengangkuttiap harinya termasuk banyaknya batu yang diangkut, namun Saksi tidaktahu siapa petugas pencatat tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat berapa jumlah atau banyaknya ritase
    IPIN, dan saksi ANANG SAHRAN;Bahwa isi muatan truck milik Saksi sebanyak 4 (empat) baket ExcavatorPC 75;Halaman 98 dari 162 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN Bjm.Bahwa mutu batu basecours yang digunakan untuk membangun jalantersebut tidak bagus karena banyak bercampur dengan tanah bukan batubasecours murni atau bersih;Bahwa ada petugas yang mencatat banyaknya Sopir yang mengangkuttiap harinya dan banyaknya batu yang diangkut tiap harinya;Bahwa Saksi tidak ingat lagi berapa jumlah atau banyaknya ritase
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Bln
Penggugat: H. ANDI SYAMSUL BAHRI Tergugat: PT. TUNAS INTI ABADI
86 — 38
  • lIdrus ( vide putusanPengadilan Negeri Batulicin tanggal 24 # April 2014 ##Nomor330/Pid.Sus/2013/PN.Btl , halaman 30 ) ;Bahwa perbuatan menghalangi Jalan Hauling milik PENGGUGAT DALAMREKONVENSI oleh anak buah dari TERGUGAT DALAM REKONVENSIdengan cara menanam bibit karet dan memasang bentangan kayu sertakawat berduri secara zigzag di Jalan Hauling untuk menutupi Jalan HaulingKm 19, sehingga menggangu aktifitas pengangkutan batu bara di jalanHauling PENGGUGAT DALAM REKONVENSI yang menyebabkankurangnya ritase
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat:
Syamsul Gading
Tergugat:
1.PT.TITIAN KALTIM
2.PT.PERTAMINA PERSERO DEPOT SAMARINDA
87 — 22
  • Kaltim tahunHalaman 29 dari 63 Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr Bahwa tugas Penggugat dilapangan;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat memiliki perjanjian kerja;Bahwa saksi tidak tahu gaji perbulan yang diterima Penggugat;Bahwa setahu saksi, kalau mengenai sopir yang bekerja padaTergugat tidak ada gaji bulanan, yang ada adalah bahwa sopirdigaji berdasarkan retase, yaitu dibayar sesuai dengan hasil kerjayaitu mengantar BBM solar, baru diperhitungkan sesuai denganjaraknya dan dibayar sesuai dengan ritase
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 18-04-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 225/Pid.Sus/2022/PN Cbi
Tanggal 22 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.ARIF RACHMAN Bin TATANG SOLIHIN
2.IRWANSYAH, SE. Bin WIDODO Alm
72 — 28
  • Ahmad Alfan berdasarkan jumlah ritase penjualan;

Dikembalikan kepada Saksi Achmad Murteza ;

  • 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Dum Truk Tronton merek Hino warna Hijau Nopol B 9271 PYW atas nama PT. Catur Putra Manunggal;

Dikembalikan kepada Sdr.

Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 14-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 02/PDT.2014/PT.BKL
Tanggal 21 April 2014 — BENY NOVRIAN BIN ALWI MUSTOFA X HENRY HOCKY ALIAS AHOK , DKK
79 — 58
  • ketempat penumpukan batubara (stockpile) di Pelabuhan Pulau BaaiBengkulu dari kurun waktu tanggal 26 September 2011 sampai dengantanggal 7 Oktober 2011 sejumlah 1.063 trip atau sejumlah kurang lebih10.630 metrik ton.Bahwa saksi mengakui dan membenarkan telah menandatangani LaporanHasil Pengangkutan Batubara yang diterima di lokasi stockpile Pulau Baai .Bahwa saksi mengetahui dan menyatakan bahwa jumlah batubara yangada di Stockpile Pulau Baai sekitar 10.000 ton lebih, hal ini dapat dihitungdari jumlah ritase
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
HERMANTO. DKK
Tergugat:
1.PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN KEMENTRIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
2.CV.PERINTIS LINTANG TALANG DUKU
143 — 127
  • Selama kami bekerja diberikanwaktu misalnya 15 hari dan selanjutnya driver lain yang datang,kemudian kami datang ke kantor slip ritase dan upah bulanan tidakpernah kami terima;Bahwa sistem bekerja Saksi yang mengambil DO dan menerima uangjalan, apabila tidak mengambil DO maka ada sanksinya yaitu kamistanby, kunci digantung dan kendaraan dibawa oleh driver yang lain. JadiHalaman 54 dari 76 halaman.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Upload : 08-10-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/207/PN.Smr
Syamsul Gading Melawan 1. PT. Titian Kaltim. 2. PT. Pertamina Persero Depot Samarinda
89 — 12
  • tahunberapa;Bahwa tugas Penggugat dilapangan;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat memiliki perjanjian kerja;Bahwa saksi tidak tahu gaji perbulan yang diterima Penggugat;Bahwa setahu saksi, kalau mengenai sopir yang bekerja padaTergugat tidak ada gaji bulanan, yang ada adalah bahwa sopir digajiHalaman 31 dari 68 Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr berdasarkan retase, yaitu dibayar sesuai dengan hasil kerja yaitumengantar BBM solar, baru diperhitungkan sesuai dengan jaraknyadan dibayar sesuai dengan ritase
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SERANG Nomor 05/Pid.SUS-TPK/2016/PN.SRG
Tanggal 27 September 2016 — Ir.IING SUWARGI Bin SAMBAS SURYADI
87 — 38
  • lumpur dibuang ketempatpembuangan berupa tanah rawa, kolam ikan dan dihalaman rumahpenduduk ;Hasil pengerukan sama dengan dam truk 5 ,1 hari mengangkut lebihdari 20 kemudian dibuang kepembuangan 100 titik ;Bahwa waktu BPPT kelapangan saksi ikut mendampingi diukur denganmeteran saksi ikut menarik meteran dan yang dirawa tidak dihitungkarena kalau dihitung akan kecebur ;Bahwa waktu BPPT kelapangan material sudah ada penyusutan karenaada juga yang sebagian diambil warga dan ada yang hilang secaraalam ;Ritase
    dihitung dari mulai mobil diisi sampai dibuang kelokasipembuangan sampai kelokasi balik lagi,sehari normal ritase 20 sampai26 kali 1 mobil 5 kubik , total ritase penggalian 36.720 m3 ;Bahwa setelah dilakukan pengerukan kapalkapal dan perahu yanglewat berjalan lancar ;Bahwa dilpangan tertulis nama perusahaan PT.Surtini Jaya, tetapi saksitidak ada bertemu dengan PT.Surtini Jaya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;23.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 50/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 26 Januari 2017 — PT. SINAR TIMUR SEJAHTERA VS 1. PEGAWAI PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN LAHAT PROVINSI SUMATERA SELATAN. 2. AMIR HAMZAH. DKK
93 — 49
  • Lahat menuju ke tempat pembangunan atau pengaspalan jalan diKabupaten Lahat dan sekitarnya di wilayah Provinsi Sumatera Selatan berdasarkankesepakatan secara lisan yang mana tenaga kerja harian lepas tersebut mendapatkan upahpokok, uang makan dan uang ritase (1 rate = kali Pengiriman aspal / material dariBasce Camp ke lokasi pekerjaan dan mobil truk langsung pulang ke base camp yangterletak di Desa Lubuk Sepang ) yang besaran nilainya tidak kurang dari upah minimumHalaman 8propinsi atau telah sesuai
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk.
Tanggal 21 September 2020 — I. KASDI, Tempat/TanggalLahir : Bojonegoro, 09 Juli 1960, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DusunMeriam Jaya, Rt.013 Rw.001, DesaDabong, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. II. RUMI,Tempat/TanggalLahir : Blora, 31 Desember 1960, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Dusun Meriam Jaya, Rt.009 Rw.001, Desa Dabong, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. III. PARMONO, Tempat/TanggalLahir :Wonosobo, 07Juni1961, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : Dusun Meriam Jaya, Desa Dabong, Kecamatan Kubu, Kabu IV. paten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. V. RAMINAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Dusun Karya Bersama, Desa Mangkalang Jambu, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :HENDRIKJON HASUGIAN, SH, KRISMAN HARA TUA SITOMPUL, S.H, M.H, MEGA EDWANDA SARI, SH, JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG , SH dan SUJAK ARIANTO, SEkesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Paralegal dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (LBH-SBSI) KALIMANTAN BARAT yang berkedudukan di Jalan Perdamaian Komplek Soja Budi Utama Bakti Blok BB 6 Kubu Raya, Pontianak Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2020, dalam hal ini bertindak baik bersama - sama maupun sendiri - sendiri,untukselanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT LAWAN PT SINTANG RAYA,beralamat di Komp. Central Perdana, Jalan Perdana Blok A5, Pontianak Kalimantan Barat yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya HARLEN KRISMAN A.S. S.H, dan TEGUH O SIHOMBING. S.H, keduanya karyawan PT Sintang Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2020 untuk bertindak atas nama PT. SINTANG RAYA(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT
433 — 189
  • Ptk.rotasi/putaran/jadwal pekerjaan, Berat (tonase/kilogram/(liter), ritase(angkutan bolakbalik) dan ukuran satuan lainnya, dan pekerjaanpekerjaan Non tanaman (emplasment) pada point No. 4). huruf a tahapke1 dan sebagian pada huruf b diatas juga dapat berubahubah yangdalam hal waktunya atau keadaannya disebabkan oleh faktorfaktor yangterjadi di luar kemampuan TERGUGAT, yakni antara lain karena faktorperubahan cuaca/iklim seperti curah hujan yang tinggi dan/atau tanpamusim hujan tapi adanya musim
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk.
Tanggal 21 September 2020 — I. MUSTAIM, Tempat/TanggalLahir : Sambas, 21 Maret 1962, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DesaOlak- Olak Kubu,KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. II. MIYASIN,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan :Petani, Alamat : DusunMeriam Jaya, DesaDabong, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. III. ASNAWI, Tempat/TanggalLahir : BloraJawa Tengah, 09 April 1962, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DusunTanjung Sari, Rt.010 Rw.004, DesaPelita Jaya, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. IV. ATIK, Tempat/TanggalLahir : Pontianak, 01 Juli 1956, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : MengurusRumahTangga, Alamat : DusunMekar Jaya, Rt.012 Rw.001, DesaDabong, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :HENDRIKJON HASUGIAN, SH, KRISMAN HARA TUA SITOMPUL, S.H, M.H, MEGA EDWANDA SARI, SH, JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG , SH dan SUJAK ARIANTO, SEkesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Paralegal dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (LBH-SBSI) KALIMANTAN BARAT yang berkedudukan di Jalan Perdamaian Komplek Soja Budi Utama Bakti Blok BB 6 Kubu Raya, Pontianak Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2020, dalam hal ini bertindak baik bersama - sama maupun sendiri - sendiri,untukselanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT LAWAN PT SINTANG RAYA,beralamat di Komp. Central Perdana, Jalan Perdana Blok A5, Pontianak Kalimantan Barat yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya HARLEN KRISMAN A.S. S.H, dan TEGUH O SIHOMBING. S.H, keduanya karyawan PT Sintang Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2020 untuk bertindak atas nama PT. SINTANG RAYA(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT
280 — 41
  • huruf adiatas knususnya yang berkaitan dengan tanaman kelapa sawit dalamsetiap tahaptahapnya adalah berubahubah atau bergantiganti menurutwakiu/keadaan yang ditentukan dari pola dan sifatpertumbuhan/perkembangan tanaman pokok kelapa sawit dari waktu kewakiu sesuai tahun tanamnya dalam setiap BlokBlok dan volume/satuanpekerjaannya seperti jumlah tanaman pokok sawit, Jumlah janjanganBuah Sawit/TBS yang dipanen, Jluasan areal (hektaran),rotasi/putaran/jadwal pekerjaan, Berat (tonase/kilogram/dlter), ritase
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 7 Juni 2017 — H. USEP ZAENAL ARIPIN, SH. Alias USEP Bin ARIPIN
503 — 44
  • 150.000, per Truck ukuran + 4 M%(empat meter kubik).Bahwa jumlah material berupa pasir dan batu Bahwa dapat bersamakawankawan (kelompok saksi) setiap harinya antara 2 (dua) s/d 3(tiga) Truck ukuran + 4 M3 (empat meter kubik). 38 Bahwa sistem pembagian uang hasil penjualan material berupa pasirdan batu tersebut dengan kawankawan saksi tersebut adalah selaludibagi rata, jadi berapapun Bahwa dan kawankawan dapat akandibagi rata berlima, jika dihitung ratarata pendapatan perharinyayaitu Rp. 150.000, x 3 Ritase
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 453/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Agustus 2013 — - PT. KARTIKA SELA BUMI MINING >< - PT. SINAR INTIJAYA PUTRA PERKASA
175 — 132
  • BUKTI T/PR96Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara Ritase Hauling Coal Removal PT. Sinar Intijaya PutraPerkasa tanggal 1 s/d28 Februari 2010, tertanggal 6 Maret 2010; Foto Copy sesuai dengan copy Hasil Record Coal, Periode 1s/d 31 Maret 2010, tertanggal 10 April 2010; Foto Copy sesuai dengan copy Surat No. Ref: 007/BA/SIP KSM/IV/2010, tertanggal 2 Met 2010, Subject: Berita AcaraRataRata Muatan Per Trip, Periode: April 2010;98. BUKTI T/PR9899. BUKTI T/PR99100. BUKTI T/PR100101.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 4 Juli 2013 —
37 — 8
  • Tapinmelakukan kerjasama atau menunjuk kontraktor penambang mengenai isiperjanjian tersebut saksi tidak mengetahuinya Selama ini PD.RR Kab Tapinhanya mengambil fee dari sub kontraktor dan permasalahan timbul sejakadanya surat complain dari PT.AGM kepada PDRR pada tahun 2008/2009mengenai jumlah ritase yang keluar dari lokasi Tambang.Bahwa untuk usaha Pertambangan yang dilaksanakan oleh PerusahaanDaerah Ruhui Rahayu Kabupaten Tapin saksi tidak mengetahui berapahasil produksi karena Pembukuan Perusahaan
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
95 — 22
  • Transportasi dan Alat Berat.Memprioritaskan operasional truk yang memberikan kontribusimargin yang tinggi.Meningkatkan kapasitas angkut dan ritase armada.Meningkatkan kerjasama dengan produsen yang menggunakanangkutan cargo didaerah tujuan muatan sebagai angkutan muatanbalik.Melakukan efisiensi biaya operasional di unit Transportasi dan AlatBerat.3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-03-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2022/PN Smg
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
WIWIN DEDDY WINARDI, SH. MH
Terdakwa:
HERU SUSANDI, ST. Bin HERNOMO.
87 — 37
  • 1 (satu) buah Buku SIDU warna kuning bertulis MAKE ME SMILE yang didalamnya berisi catatan ritase tanah urug proyek sport centre tahun 2015 dan 2016.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 03-08-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 158/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 31 Oktober 2013 — BUN SURYANTO, SE Bin BUN DJONG KONG
90 — 52
  • PT.AstriMining Resources, PT.BCMP, dan KUD Gajah Mada, tepatnya di divisi IIareal Batu Ampar estate;Bahwa saksi diberi tugas untuk membuat berita acara berapa luasan danjumlah tanaman kelapa sawit yang lahannya akan ditambang, kemudianberita acara tersebut saksi sampaikan ke Jakarta;Bahwa selanjutnya dibangun jembatan timbangan di lokasi tersebut untukpenimbangan batubara yang dikeluarkan dari lokasi tambang yang beradadalam kebun kelapa sawit;Bahwa timbangan tersebut dibangun untuk mengetahui jumlah ritase
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-03-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2022/PN Smg
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
WIWIN DEDDY WINARDI, SH. MH
Terdakwa:
EDY KUSNAEDY bin alm ABDUL KHOHAR
66 — 48
  • 1 (satu) buah Buku SIDU warna kuning bertulis MAKE ME SMILE yang didalamnya berisi catatan ritase tanah urug proyek sport centre tahun 2015 dan 2016.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
53 — 12
  • Perhutani Kebonharjoberupa uang yang nilainya dihitung berdasarkan jumlahpengangkutan (ritase) yaitu per rit sejumlah Rp.7.500,00;Bahwa setahu saksi ada perbaikan jalan dari desaTegaldowo Wonokerto dari Dinas ESDM yang dianggarkanpada tahun 2011;Bahwa yang melaksanakan pengerjaan jalan desa dariTegaldowo Wonokerto tersebut adalah organisasimasyarakat setempat (OMS) yang ketuanya adalah sdr.WARSIMAN;Bahwa sepengetahuan saksi, PI.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM
Tanggal 4 Juli 2013 —
31 — 4
  • Tapin melakukankerjasama atau menunjuk kontraktor penambang mengenai isi perjanjiantersebut saksi tidak mengetahuinya Selama ini PD.RR Kab Tapin hanyamengambil fee dari sub kontraktor dan permasalahan timbul sejak adanyasurat complain dari PT.AGM kepada PDRR pada tahun 2008/2009 mengenaijumlah ritase yang keluar dari lokasi Tambang ;Bahwa untuk usaha Pertambangan yang dilaksanakan oleh PerusahaanDaerah Ruhui Rahayu Kabupaten Tapin saksi tidak mengetahui berapa hasilproduksi karena Pembukuan Perusahaan