Ditemukan 490 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisan wariso waris8 warish waris9 warisah warita warida warisã warisi
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1286/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
47 — 5
  • Bahwa baik Pewaris dan Para Ahli Waris Bergama Islam.Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Ahli Warisa atasnama ATMADJA alias MAJA bin ALMADI (Alm) dari Pengadilan Agama KL.I.ABandung.Bahwa adapun Penetapan ahli waris ini untuk mengurus barang waris danmelengkapi Kesepakatan Bersama dalam Perkara No.4244/PdtG/2016/PA.Badg.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama KL.I.A Cimahi Kabupaten Bandung, berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 07 / Pdt.G / 2016 / PN.Enr
Tanggal 27 Juni 2016 — WAKI (PENGGUGAT I) KAMALUDDIN (PENGGUGAT II) LAWAN COPPO (TERGUGAT I) Drs. SAHARI HIDA (TERGUGAT II)
89 — 22
  • karena masih hidup setidaknya turut sertamenggugat sebagai Penggugat utama yang mengetahui secara jelas lokasi yangdipersengketakan antara anak kandungnya melawan saudaranya sesama ahliwaris HIDA ataukah setidaktidaknya memberikan kuasa kepada Penggugat Idiary UB) ~aneseeeer ences neennnen ie tere R SEER STENEERRNES10Bahwa jika BADDAHA mengingkari bahwa lokasi tersebut adalah lokasipenggembalaan orang tuanya HIDA sebelum diperisteri oleh LAHONG berartidia mengingkari sawah tua yang ada itu adalah warisa
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA TALU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 47
  • yang meninggal setelan Pewaris, Majelis berpendapat bahwaPara Penggugat tidak harus menjadikan Xxx dan Xxx sebagai ahli warisberdasarkan fakta bahwa saat ini keduanya telah meninggal; Namun ParaPenggugat harus secara jelas dan tuntas menjelaskan kedudukan kewarisanXxx dan ahli waris Xxx yaitu Xxx dan seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelisberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak karena tidakmenempatkan anakanak dari Xxx sebagai pihak pada perkara gugatan warisa
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BATANG Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Btg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.INDRASTONO DWI ATMANTO.IR.MING Bin SUPARINDRAS
2.ENDRASTINI TRIATMIANTI Binti SUPARINDRAS
3.INDRASTUTI PONCO UTAMI Binti SUPARINDRAS
Tergugat:
INDRASUNU CATUR NUGROHO bin SUPARINDRAS
119 — 24
  • Negeri Batang No38/Pdt.P/2018/PN.Btg (BHT) (vide bukti P41& P42) dalam perkara a quo dapatmelakukan perbuatan hukum terhadap obyek sengketa waris a quo, in casusikap Tergugat yang tidak mempunyai kehendak untuk menjual obyek sengketawaris a quo serta mengingkari kesepakatan bersama sebelumnya antaraTergugat dan Para Penggugat (Para ahli waris) tidak beralasan untukmenghalangi perbuatan hukum para ahli waris lain nya (in casu ParaPenggugat) untuk melakukan perbuatan hukum terhadap obyek sengketa warisa
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 24-02-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1275/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 52
  • Bahwa sebelumnya Penggugat telah berupaya mengundang para Tergugat (parakeponakan) untuk bermusyawarah secara kekeluargaan dalam hal pembagian warisa quo, akan tetapi para Tergugat tersebut dengan tanpa alasan yang sah menuruthukum telah menolak untuk musyawarah dalam menyelesaikan masalahpembagian waris dan cenderung para Tergugat tidak menerima sikap Penggugatselaku pamannya dan atau orang tua dalam mengambil sikap dengan menguasaidan mengamankan objek sngketa yang selanjutnya untuk dibagi waris
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 1 September 2016 — 1. I MADE PUTRA, sebagai Pembanding I 2. I MADE NANTI, sebagai Pembanding II 3. NI WAYAN SRINTEG sebagai Pembanding III Lawan 1. I MADE LABA SARI, sebagai Terbanding I 2. I MADE MUSTIKA SARI sebagai Terbanding II 3. I MADE SUTEJA SARI sebagai Terbanding III 4. I MADE SURYANATHA SARI sebagai Terbanding IV
47 — 25
  • ParaTergugat ;10.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada poin 18, 19, dan 20,emamng benar telah terjadi beberapa kali mediasi antara ParaPenggugat dan Para Tergugat, akan tetapi tidak terjadi kesepakatanperdamaian, dimana dalam mediasi tersebut Para Penggugat malahmeminta tanah Sengketa dibagi dua (2), yaitu 70 % untuk ParaPenggugat dan 30 % untuk Para Tergugat, akan tetapi hal tersebuttetap tidak disetujui oleh Para Tergugat oelh karena secara hukumtanah sengketa tersebut sudah jelas jelas adalah tanah warisa
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
  • Assegaf tanggal 14April 2016 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Kauman,Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup dantelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, (P5);Fotokopy Surat Keterangan tentang pembagian harta warisandengan cara damai Nomor 470/99/424.214.1.04/2016 tanggal 12 Mei2016 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Kauman, KecamatanBangil, Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan astinya, (P.6);.Foto kopy surat keterangan Pembagian Warisa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1028/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 21
  • Siapa saja yangmenguasai harta warisan baik ahli warisa atau pihak ketiga harus digugat.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat dalam gugatannya mendalilkanalmarhum AMAQ RIDASIH (pewaris) yang meninggal dunia tahun 1970mempunyai 6 (enam) orang anak, yaitu: AYAH, ALAM, IAH, KIJOK, INAQICAH, DAN RIDASIH akan tetapi dalam petitum gugatannya Penggugat hanyameminta 5 (lima) orang anak AMAQ RIDASIH (pewaris) yang ditetapkansebagai ahli waris, yaitu : AYAH, ALAM, IAH, KIJOK, DAN RIDASIH.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2011/PN.LTK
Tanggal 29 Maret 2012 — - MARKUS EHE DOREN VS PAULUS SUBAN DOREN,DKK
61 — 13
  • Bahwa dalil selanjutnya pada posita angka 5 dapat kamijelaskan sebagai berikut :Pembagian anah warisa sebagaimana tertuang beritaacara tertanggal 2 Juli 2008 sebagaimana oin 5 di atasberada dalam suasana penuh kekeluargaan tanpa adakeberatan.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 05-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Dpk
Tanggal 5 Maret 2015 — Hj. Enih vs. Rahimah Binti H. Madjidi ; Fatimah Binti H. Madjidi, dkk
120 — 48
  • Bahwa, Penggugat Rekonpensi IV bermohon kepada Majelis Hakim YangMulia agar berkenan menyatakan secara hukum; Tergugat IV/PenggugatRekopensi IV adalah sebagai ahli waris SAH dari Almarhum Haji AchmadMadjidi yang meninggalkan warisa berupa sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam GIRIK C 530 Persil 128 seluas19.700 M2 (sembilan belasribu tujuh ratus meter persegi) berupa tanah daratdan Persil 44 seluasseluas 2.310 M2 (dua ribu tiga ratus sepuluh meter persegi) berupa tanahsawah;8.
    Tergugat IVdiatas objek sengketa adalah sah secara hukum;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini;Dalam Rekopensi :Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat Rekopensi untukseluruhnya;Menyatakan Para Penggugat Rekopensi IV adalah pemilik sah atasObjek Sengketa diatas dengan batasbatas diatas;Menyatakan Para Penggugat Rekopensi IV adalah ahli waris sah daridari Almarhum Haji Achmad Madjidi yang meninggalkan warisa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2766/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 41
  • maka masingmasing isteri berhakmendapat bahagian atas gono gini dari rumah tanggadengan suaminya, sedangkan keseluruhan bahagian pewarisadalah menjadi hak para ahliwarisnya (vide Pasal 188 joPasal 190 Kompilasi Hukum Islam) Bahwa, menurut Pasal 195 yang kaedah hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Ay at (1) " was tat dilakukan secara lisan, dihadapan duaorang saksi atau tertulis dihadapan dua orang saksi ataudihadapan notaris "Ayat (2) wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta warisa
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Dr. RICKY SITORUS, M. Si.
Tergugat:
1.Hj. HARTINI KOENTJORO
2.DIAN KARTIKA PRAMESTI
3.RR. SOETJIATI SOEPOMO
4.AGUNG KUKUH SANTOSO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
154 — 94
  • Soetijati Soepomo dan seoranganak angkat yang bernama Agung Kukuh Santoso sehingga olehkarenanya berdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku khususnyaKompilasi Hukum Islam ( Oleh karena Pewaris dan Ahli Waris beragamaIslam ) maka Ahli waris yang berhak atas Harta Warisa Almarhum Drs,Koentjoro adalah terdiri dari 5 orang yang terdiri sebagai berikut :1. Ny. Hj. Hartini Koentjoro ( Tergugat a quo ) selaku isteri sah AlmarhumDrs. Koentjoro.2. Ny.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
INDRA AZIAN NOOR
Tergugat:
1.Y. SUWARNO
2.SANDI DESPRIANTO S
3.JANUARISTA S
4.FATMA
5.ISKANDARSYAH, SH Notaris PPAT
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAMBI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
72 — 162
  • secara jelas danHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1 /Pdt.G/2019/PN Jmb.yuridis Pengadilan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliiperkara ini adalah pengadilan Agama dan oleh karenanya PengadilanNegeri Jambi tidak berwenang mengadili perkara aquo;Bahwa sebagaimana dalil diatas sesuai pula dengan YurisprudensiPutusan MARI No. 1321.K/Pdt/1993 tanggal 26 Januari 1994 KaidahHukum : Sejak UU No. 7/1989 tentang peradilan agama berlaku, PNtidak lagi berwenang memeriksa atau mengadili perkara perkawinan,warisa
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 115/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : maman a. majid
Pembanding/Tergugat II : ridwan a. majid
Pembanding/Tergugat III : syahbudin a. majid
Pembanding/Tergugat IV : sudirman a. majid
Pembanding/Tergugat V : hamdan a. majid
Pembanding/Tergugat VI : rostina a. majid
Pembanding/Tergugat VII : muslim a. majid
Pembanding/Tergugat VIII : kamaludin
Terbanding/Penggugat I : asmah h umar
Terbanding/Penggugat II : rifaid
Terbanding/Penggugat III : jaharuddin muhtar
Terbanding/Penggugat IV : aries yupiter paradis
Terbanding/Turut Tergugat : rohana
Turut Terbanding/Tergugat IX : CAMAT PALIBELO SELAKU PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIM
171 — 187
  • Sudah klir bahwaharta warisa Umar B.Majid sudah dibagi waris. Knusus tanah Obyek sengketa untuk A,Majid Orang Tua Penggugat / VII. atau Para Pembanding .. Penggugat Ill: Rugaya Binti H.Umar (Alm) telah mendapatkan bagian1 petak tanah sawah di So La ngali di tambah dengan 1 petak Kebun diSo Ncai Sahe. Pembagian dilakukan pada tanggal 4 Maret 1994.. Penggugat IV: H. Nurdin Bin H.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 41/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 27 Agustus 2014 — P VS T
46 — 23
  • , pula dalam hal ini Penggugat Ill tidakmenggugat bagian harta warisan, melainkan menggugat pengembaliansunrang/mahar terkait dengan perkawinannya dengan Penggugat I, yaitu obyeksengketa point 11, oleh karena itu ditinjau dari sisi subyeknya, Penggugat Illtidak mempunyai /egal standing sebagai ahli waris dalam perkara gugatan warisa quo, dan dari sisi obyeknya, gugatan Penggugat III merupakan gugatanmahar, sehingga tidak bisa dikumulasikan dengan gugatan waris, oleh karenaitu terhadap gugatan Penggugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 23-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Mei 2018 — -. ZET YOSEF SINE vs -. AMELTJI SINE – MBURA
50 — 17
  • atas nama Lotferdinan Sine (alrnarhum) dan Ameltji mbura tertanggal 06 juli 1997,setelah membaca dan mencermati bukti sural dimaksud maka majelisHakim berpendapat bahve bukit surat dimaksud merupakan bukti suralotentik yang menerangkan adanya perkawnan antara penggugat dansuami Lot ferddinan Sine (almarhum yang mana bukti surat ini dibuatoleh pejabat yang berwenang untuk menerbitkan sural tersebut".Bahwa apabila majelis Hakim ingin mempertimbangkanhak pembanding/tergugat sebagai anak atas tanah warisa
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 55
  • Dinyatakan tidak sah, batal demi hukum dan tidak mengikat secarahukum segala bentuk surat dan dokumen yang telah dibuat dandikeluarkan atas harta warisa/harta peninggalan almarhum Husuna LatifDilato dan almarhumah Manila Monoarfa yang dijadikan alas hak terbitnyabukti kepemilikan TERGUGAT 26 berupa : Surat Kuasa Menjual nomor 46 tanggal 20 Desember 2017 Surat Kuasa Menjual nomor 26 tanggal 31 Januari 2018 Surat Pernyataan, dokumen dokumen lainnya terkait dengan terbitnyaalas hak atas terbitnya Tanda
    Dinyatakan Tidak Sah, Batal Demi Hukum dan Tidak Mengikat SecaraHukum segala bentuk surat dan dokumen yang telah dibuat dandikeluarkan atas harta warisa/harta peninggalan almarhum Husuna LatifDilato dan almarhumah Manila Monoarfa yang dijadikan alas hakterbitnya bukti kepemilikan TERGUGAT 26 berupa : Surat Kuasa Menjual nomor 46 tanggal 20 Desember 2017; Surat Kuasa Menjual nomor 26 tanggal 31 Januari 2018; Akta Jual Beli nomor 264/2018 tanggal 14 Desember 2018; Segala bentuk surat keterangan, surat
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0589/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 12
  • Tanah dan bangunan tersebut adalah harta bawaan/hibah/warisa, bukanharta bersama, kecuali harta yang diuraikan pada huruf d hal itu jelassekali, karena tanah tersebut telah bersertifukat hak milik No. 52 atasnama Haji Syakrani, orangtua Pemohon konpens! ; b. Kontek penggunaan pasal 35 ayat (1) Undangundang No.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1359/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 71
  • Bahwa, dalil gugatan penggugat dalam posita angka 8, tidak benaryang benar bahwa Penggugat telah menerima warisa dari AMAQ SAHIDUNBIN AMAQ AYUN seluas+ 40 Are (4000 m2) yang merupakan Pecahan dariobyek perkara, dan tanah tersebut telah di jual oleh penggugat kepadaBapak Rabiul (T2) 3 are (300 m2), AMAQ KAHPI 3 are (300 m2), dan 34 are(3400 m2) kepada NAHRAM, AMAQ ZAKIAH, +AMAQ HUL, AMAQSAHRUM, selain tanah tersebut Penggugat menguasai tanah waris seluas14 are (1400 m2) terletak di Dasan Kulur, Desa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
  • mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisan dijual mendapatkan 1/10 dari harga penjualan tanah warisan;
  • PENGGUGAT IV mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisan dijual mendapatkan 1/10 dari harga penjualan tanah warisan;
  • PENGGUGAT V mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisan dijual mendapatkan 1/10 dari harga penjualan tanah warisan;
  • PENGGUGAT VI mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisa