Ditemukan 3884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beralasan bermasalah bersalah berjalan berasama berjualan berasarkan berawanan berdasakan beramalat berasalah berajalan berasalkan bersalan berasala
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 6 Juni 2017 — HERNAL KUNOM Melawan BUNGEH N. KUNOM, DK
61 — 14
  • PernyataanTanah tanggal 3 Maret 2008 dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor :591.1/13/IIl/Pem.2008 tanggal 3 Maret 2008, sehingga dan karenanyaTergugat dan Tergugat Il sama sekali tidak ada melakukan PerbuatanMelawan Hukum serta tidak ada merugikan Penggugat sedikitpun seperti didalilkan Penggugat, kalaupun Penggugat merasa dirugikan baik secaramateril dan imateril adalah merupakan penilaian subjektif dari Penggugattanpa dasar dan tidak memiliki sumber perhitungan yang jelas, sangatdibuatbuat dan tidak berasalan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 286/Pdt.Plw/2020/PN Lbp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
ANDI
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
2.HERBERT ERFISON
75 — 10
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehTerlawan II Majelis Hakim mendapatkan fakta bahwa dalil Pelawan Terlawan IItelah melaksanakan lelang karena lelang tersebut bertentangan dan harusdibatalkan tidak berdasarkan alasan tepat oleh karena telah didapat dokumenpelaksanaan lelang sudah lengkap akibat adanya perbuatan cidera janji kepadaTerlawan dan sudah dilakukan peringatanperingatan kepada Pelawansehingga dalil Pelawan menyatakan Terlawan II melakukan lelang cacat hukumtidak berasalan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
110 — 17
  • Dan oleh karena itu cukup berasalan supaya SertifikatHak Milik No. 681 atas nama Mochtar Ustazi (Tergugat VI dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi) yang terletak di Desa Serang,Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Bahwa pada tanggal, 24 Juli 2017, antara Tergugat VI Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan Tergugat VII Konpensi telah mengadakan Perikatan JualBeli sebagaimana tertuang dalam Akta Perikatan Jual Beli No. 110
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/PDT.G/2012/PN.BLK.
Tanggal 30 Juli 2013 — YPLP-PGRI DIKDASMEN KABUPATEN BULUKUMBA Melawa ST. NURAENI KADIR dkk.
69 — 33
  • dibuat oleh Notaris Irma Bonita,SH berkedudukan diKota Jakarta Pusat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makakeberatan yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VII, Tergugat VIII, Turut Tergugat I, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat IIImelalui Kuasa Hukumnya serta Tergugat IX, yang menyatakan bahwa tidak disebutkannya AktaNotaris, tanggal pendirian dan Pendaftaran YPLPPGRI Dikdasmen Kabupaten Bulukumba,tidaklah berasalan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 178/PID/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mia Mustika Dewi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Suharja,SH
424 — 175
  • Oleh karen itu, sangat berasalan segala keberatan yang diajukanoleh Terdakwa selaku pembanding harus dinyatakan ditolak ;Bahwa berdasarkann fakta dan hukum yang dihubungkan dengan asasasas hukum dan berbagai teori dalam hukum pembuktian.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 4 Maret 2015 — H. BASRI DT. SATI, Dkk. Vs. JIZAR Glr. RAJO MUDO, Dkk.
111 — 41
  • penggarap yang diizinkan tergugat untukmenggarap objek perkara tumpak A, B, C tanpa seizin kaum penggugat telahdijadikan tergugattergugat dalam perkara ini , dan juga pihak tergugat XXX,XXXl, XXXIl sudah tepat digugat dalam perkara a quo karena ikut serta dalamperbuatan surat tanah yang menanda tangan suratsurat tentang objekperkara dibuat oleh tergugat tanpa seizin dari penggugat, sehingga ataspenanda tangani surat tersebut penggugat dirugikan oleh para tergugat XXX,XXXl, XXXII sehingga sangat berasalan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 45/PDT/2018/PT MND
Tanggal 4 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : AGNES GRIETJE SUMILAT, Dk
Terbanding/Tergugat : ELS SAHULEHA MAMESAH, Dkk
119 — 80
  • Bahwa uaraian di atas menjadi sangat jelas dan terang bahwa EksepsiKopetensi Relatif sangatlah tidak berasalan hukum dan sangat mengada ngadadan sudah sepatutnya di tolak.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 456/PID/2020/PT MKS
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LUCIA ENY TUMANAN Diwakili Oleh : JERMIAS T.U. RARSINA, SH, MH
143 — 57
  • ., tanggal 27 Juli 2020 berasalan hukumuntuk diperbaiki/diubah sekedar pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasan untukdikeluarkan, maka beralasan hukum untuk ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Mengingat pasal Pasal 378 Jo pasal 55 ayat (1) ke1
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat : 1. DAHONO SUPRIYYONO Nitiputran RT.09, Desa Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul. 2 SETYO WAHYU WIDODO Sidorejo RT.01 RW.02, Parakan, Kauman, Temanggung, Jawa Tengah. 3 SARJONO Ngaran RT.01, RW.18, Balecatur, Gamping, Sleman, DIY. 4 SUPARJO Jatisawit Blok K-24 Jitengan RT.07 RW.50, Balecatur, Gamping, Sleman. 5 SARIJO Twgalwangi RT.04 Tamantirto, Kasihan, Bantul. 6 SUKAM GG. Kenari No.152, Pasekan, Sambego, RT.06 RW.40 Maguwoharjo, Depok, Sleman. 7 SURAHMAN Plawonan RT.02 Argomulyo, Sedayu, Bantul. 8 SUPARDI Jalan Sudagaran RT.04 RW.02 Purwokerto Kulon, Purwokerto Selatan, Banyumas. 9 SANTOSO Bengkel RT.05 RW.01 Kranggan, Temanggung, Jawa Tengah. 10 SUGENG ASHARI Gamping Tengah RT.04 RW.15, Ambarketawang, Gamping, Sleman 11 TUKARTIMAN Gamping Tengah RT.01 RW.14, Ambarketawang, Gamping, Sleman. 12 SUHERMANTO Kadipiro RT.04 Ngestiharjo, Kasihan, Bantul. 13 SURADI Depok, Maguwo, RT.05 RW.47, Desa Maguwoharjo, Depok, Sleman. 14 R. SUKENDRI, SE. Ngujung GK. 04 RT.03 Gadingharjo, Sanden, Bantul. 15 MARSUDI Karangasem, RT.03 RW.01, Sidomulyo, Pengasih, Kulon Progo. 16 ROJIKIN Dusun 04 RT 002 RW 006 Pasinggrahan, Banyumas 17 BENI HERMAWAN GKPE I/18/DK Bandot Lor, RT 036 Argorejo Sedayu Bantul 18 ARI BOWO EDI Watu AM VII, RT 007 Argomulyo Sedayu Bantul 19 PURNOMO Wonokerso RT 004 RW 015, Lumbungrejo, Tempel, Sleman 20 CHASAN Bogangin RT 03 RW 04, Sumpiuh, Banyumas 21 MUHAMMAD BURHANI SUTIKNOI Cungkuk RT 001 RW 019 Magorejo, Tempel, Sleman 22 DEDE HIDAYAT Sukaharja RT 001 RW 001 Hanum, Dayeuhluhur, Cilacap 23 HASAN PRAWITO Karangrau, RTB 001 RW 002 Karangrau, Banyumas 24 HENDRIK ERNAWAN Jalan Ngadiyah RT 06 RW 02 Sanankerto , Turen, Malang 25 HARTONO Gubernur Suryo 4/35A RT 001 RW 004, Tlogopojok, Gresik 26 MARTINUS SUHARDI Jenengan RT 001 RW 007 Maguwoharjo, Depok, Sleman 27 SUPRIYANTO Plawonan RT 006, Argomulyo, Sedayu, Bantul 28 NUR ASWAR Pasekan Lor RT 004 RW 004, Balecatur, Gamping, Sleman 29 SUGENG NUGROHO Pendul RT 061 Argorejo, Sedayu, Bantul 30 BEJO SANTOSO Klodangan RT 001 RW 026 Sendangtirto, Berbah, Sleman 31 SUNARNO Gentingan RT.003 RW.005 , Desa Sidoagung, Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 32 JANURI CAHYONO Plawonan RT.004 , Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 33 AGUNG SUTRISNO Kunden RT.003 RW.004 Sumberejo, Klaten Selatan, Kabupaten Klaten 34 DWI KRISYANTO Karangsono RT. 004 RW.004 , Manggung Ngemplak, Boyolali , Jawa Tengah 35 LANGGENG.JIYANTO UTOMO Jatisawit, RT.002, RW.025, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 36 SUWARDI Pedusan, RT.58 Argosari , Sedayu, Bantul, Yogyakarta 37 MARYADI Jethak II , Desa Sidokarto , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 38 MUSTAJAB Ambarukmo RT.004, RW.002, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 39 KARYADI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 40 TRIYANA Karang RT.001, RW.003, Bimomartani , Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 41 AGUS BUDI WINARTO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulonprogo 42 SISWANTO Pereng Dawe , RT.002, RW.022, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 43 NGADIMIN Bakungan , Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 44 SUGIARNO Purbonegaran Gk V/1263, RT.051 RW.001, Terban , Gondokusuman , Yogyakarta 45 SUPARMAN Pereng Dawe, RT.003, RW.023, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 46 SUSANTO Kowen 1 RT.003, Desa Timbulharjo , Kecamatan Sewon , Kabupaten Bantul 47 SUNAJI Perumahan Griya Pratama Asri No.B7 Ngoto, RT.006, Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul 48 HERI SUKENDRO Plawonan, RT.005, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 49 BOGA KURNIAWAN Pasekan Lor, RT.003 RW. 003 , Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 50 M.FAISAL ABDURROHMAN Cungkuk RT.001, RW.019, Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman 51 WUSARTO Watu AM VII, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 52 WALJIMAN Jethak II, RT.003, RW.004, Desa Sidokarto, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 53 HERLAN Ambarukmo RT.03, RW.01 , Catur tunggal , Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 54 SAMBUDI PRAYITNO Banuwitan, RT.004, Desa Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul 55 SULAIMAN Plawonan/Dk Plawonan AM XII RT.002, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 56 TRI NUGROHO Pereng Dewe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 57 SUPRIYANTO Kaliabu, RT.001, RW.012, Desa Banyuraden , Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 58 MARYONO Terwilen, RT.004/ RW.030, Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman 59 RUDI SUWARNO Pancan rt.004 rw.005 Getasrejo, Grobokan 60 NGADIYO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulon progo 61 AGUNG PRABOWO Plawonan, RT.003, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 62 SUBAR Watu, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 63 HARTANTO Plawonan AM XI, RT.02 Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 64 PARJO Watu AM VII, RT.007, Desa Argomuluo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 65 NOVIA HARIYANTO Klumpit, RT.002, RW.001, Sidorejo, Kidul Tingkir, Salatiga 66 PURWANTO Pereng Dawe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabuopaten Sleman 67 NARKO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul 68 MARSUDI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 69 SUWADI Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 70 EKA SETIA AJI Sumpiuh RT.001 RW.003, Sumpiuh, Banyumas 71 IMAM SUKOCO Munengan V RT.005, RW.011, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 72 GANDUNG BUDI SETIAWAN Gancahan V, RT.007 RW.010, Desa Sidomulyo , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 73 DANANG KURNIAWAN Turisari, RT.007 RW.003, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali 74 SUWARTOYO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 75 YANTONO Gamping Kidul, RT 002 RW 019 Desa Ambarketawang, Gamping, Sleman 76 AGUS SETIAWAN Seworan, RT 19 RW 08 Desa Triharjo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo 77 MARSUDIYANTO Pereng Dawe, RT 002 RW 022, Balecatur, Gamping, Sleman Tergugat 1.PT. PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING ATAU PT. PTC 2.PT. PERTAMINA PATRA NIAGA 3.PT. PERTAMINA PERSERO
951 — 287
  • Hal ini jugasesuai dengan Pasal 86 UndangundangNomor 13 Tahun 2003Ketenagakerjaan yang mana Majelis Hakim dapat memeriksan Perselisihan Hakwalaupun status Pekerja telah di PHK ( ex Karyawan) sehingga Penggugatmempunya kapasitas dan kewenangan bertidak di muka Pengadilan ,ssehinggaeksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Terguga Illbahwa Penggugat tidakmempunyai Legal Standing adalah tidak berasalan hukum sehingga eksepsiharus ditolak;3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
EKO DAHANA DJAJAKARTA,S.Sos
Tergugat:
SEKRETARIS JENDERAL KOMISI NASIONAL HAK ASASI MANUSIA (KOMNAS HAM)
257 — 147
  • Sikap Penggugattersebut tidak berasalan secara hukum, karena Presiden bukanlahatasan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (2) KeppresNo.48/2001, sehingga tidak ada kewajiban Tergugat untuk menanggapiSurat Keberatan yang Tembusannya dikirimkan kepada Tergugattersebut, kecuali bila keberatan Penggugat diajukan kepada Tergugatatau kepada Ketua Komnas HAM selaku atasan Tergugat, sebab Pasal1 ayat (2) Keppres tersebut merupakan /ex specialis dibandingkandengan Pasal 3 PP No.11/2017.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 42/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 20
  • Putusan Nomor 42/Pdt.G/2018/MS.LskAlmarhum ALMARHUM (Suami Penggugat), sehingga alasan eksepsiPara Tergugat tentang Kompetensi Absolut tidak berasalan hukum dansudah sepatutnya dinyatakan di tolak;3: Bahwa Objek Sengketa A Quo merupakan Harta Seharkat (HartaBersama) antara Penggugat dan Alm. Suami Penggugat, yangPenggugat peroleh didalam perkawinan Penggugat, yang saat ini ObjekSengketa A quo yang merupakan budel Harta Bersama dikuasai secaramelawan hukum oleh Para Tergugat;4.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 135
  • ditetapkan secara hukum Lalu Suparna dan Baiq Citrawatiserta hafsah telah meninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikansecara hukum kematian pewaris Lalu Suparna terjadi pada tanggal 2 Oktober 2002,kematian Baiq Citrawati terjadi pada tahun 2014 dan kematian Hafsah terjadi padatahun 2013 dan LALU SUPARNA meninggalkan 2 orang isteri (Baiq Citrawati danHafsah) dan 10 orang anak kandung dan harta peninggalan LALU SUPARNA akandibagikan kepada ahli warisnya, maka kiranya telah jelas dan berasalan
    bagian waris dan tidak ada halangan hukum untuk menerima bagian warisoleh karenanya petitum angka 3 dan 4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum Llu Sumarijal telah meninggaldunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukum kematian pewarisLalu Surnarijal terjadi pada tahun 2019 dan Lalu Surnarijal meninggalkan 1 orang isteridan 4 orang anak kandung, maka kiranya telah jelas dan berasalan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-09-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 509/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 1 Nopember 2013 — CV. Padang Mas, dkk lawan KPPU
117 — 37
  • Oleh karenafakta terbuka lebar telah terjadi dengan sengaja mengganti keterangansaksi di bawah sumpah, maka putusan perkara a quo tidak dapat diterimadengan begitu saja, sehingga perlu di periksa ulang kembali;23.Bahwa berdasarkan halhal tersebut cukup berasalan bagi Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memerintahkan kepada Majelis KomisiKPPU yang memeriksa perkara nomor 01/KPPUL/2013 untukmemanggil dan memeriksa kembali saksisaksi yang sengajaketerangannya diganti oleh Termohon, namun apa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny. Dahlia Herlina
Pembanding/Tergugat II : YUSUF
Terbanding/Penggugat : MERCYANO NICO KAPISAN
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Sulpi S.H,M.Kn,
188 — 90
  • Bahwa sehubungan dengan angka 33 Surat Gugatan , TERGUGATIl dengan ini menolak secara tegas keseluruhan argumen dalampoin tersebut, dimana PENGGUGAT dalam Surat Gugatannya yangpada pokoknya menyampaikan terdapat tindakan TERGUGAT Ilyang menghindar untuk menyelesaikan proses jual beli tanahperkara aquo, alasan dan dalil tersebut merupakan alasan yangsangat keliru dan tidak berasalan hukum, hal ini karena bagaimanamungkin TERGUGAT II menghindar , padahal sejak dari awalTERGUGAT II telah beritikad baik
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
134 — 68
  • keberatankeberatan Kuasa Hukum Pembanding IIdan Kuasa Hukum Pembanding II sebagaimana telah diuraikan dalam memoriHalaman 77 dari 79 Putusan Nomor 460/Pdt/2018/PT MDNbanadingnnya tersebut diatas terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN MDN, tanggal 11 Juli 2018, setelah dipelajari secaraseksama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Medanberpendapat bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan tersebut olehPembanding dan Pembanding II tersebut cukup berasalan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 36/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MASDAR, S.Pd bin H. ABD. HAMID. Diwakili Oleh : ABDUL AZIS PANGERAN,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI KURNIA, SH, MH.
275 — 259
  • Makassar.Bahwa sekiranya Judex Facti mempertimbangkan secara cermat danlengkap seluruh dalil dalil / kKeberatan sebagaimana yang termuat dalam NotaPembelaan (Pledoi) tersebut, maka putusannya akan menyatakan seluruhdakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dankarenanya akan membebaskan Pembanding dari seluruh dakwaan tersebut .Bahwa oleh karena kekeliruan Judex Facti tidakmenilai/mempertimbangkan secara keseluruhan dalil/keberatan dalam NotaPembelaan/Pledoi tersebut, maka sangat berasalan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 902/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
HELMI SYAHNAN
Tergugat:
1.PT. PLN Persero
2.LELI HERAWATI
3.NAZLIANA HABIBIE S
4.TENGKU RAJA MORA HARTAWAN
5.TENGKU RATU CITRA HARTATI
6.ANANDA KUMAR
7.KANTOR SBU DISTRIBUSI WILAYAH III SUMATERA BAGIAN UTARA
8.MENTERI PERTAMBANGAN DAN ENERGI REPUBLIK INDONSIA
9.Direksi PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, Cq. Kantor SBU Distribusi Wilayah III Sumatera Bagian Utara
10.Menteri Pertambangan dan Energi Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.LOLITA PULUNGAN, SH
3.HAYATI HARAHAP
123 — 21
  • dengan suka rela sehinggasangat beralasan hukum Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiaphari keterlambatan terhitung sejak perkara a quo di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan hingga Tergugat melaksanakan isi putusan dimaksud.Bahwa selain itu untuk menghindari agar Penggugat tidak mengalamikerugian yang lebih besar lagi karena tindakan Tergugat yangdikhawatirkan akan mengalihkan tanah objek perkara kepada pihaklain, maka sangat berasalan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 179/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny. EUIS KARSUMI binti IDIPRAJA
Terbanding/Penggugat I : Ny. IMAS SITI AISYAH binti SAR'IN
Terbanding/Penggugat II : Ny. NENGSIH binti SAR'IN alias ECIN
Terbanding/Penggugat III : MAMAT bin SAR'IN
Terbanding/Penggugat IV : Ny. NANI SUMARNI binti SAR'IN
Terbanding/Penggugat V : IWA KARTIWA bin SAR'IN
Terbanding/Penggugat VI : Ny. KARYATI SLAMET binti SLAMET
Terbanding/Penggugat VII : Ny. ESIH binti SALMO bin SA'AD
Terbanding/Penggugat VIII : APAN SOPANDI bin SALMA bin SA'AD alias PANDI
Terbanding/Penggugat IX : NUNUNG AISYAH binti SALMA bin SA'AD
Terbanding/Penggugat X : NARYA bin SAAD alias NAYA
Terbanding/Penggugat XI : SAID SUTISNA bin DIA
Terbanding/Penggugat XII : ARIF bin SA'AD
Terbanding/Penggugat XIII : EDOH binti SA'AD
Terbanding/Penggugat XIV : AGUS SRIMUHIDIN bin ROHIM bin SA'AD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ASEP SOPNADI bin UDJU
Turut Terbanding/Tergugat
170 — 204
  • yang telah diuraikan di atas, cukupalasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan bahwa GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet ont vankelijkeveerklaard).DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa dalildalil Eksepsi sebagaimana diuraikan dalam Eksepsi diatas,merupakan satu kesatuan dan tidak dapat dipisahkan dalam Jawaban dalampokok perkara ini.Bahwa Tergugat XIV menolak seluruh dalildalil Gugatan Para Penggugat,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas.Bahwa tidak benar dan tidak berasalan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bjm
Tanggal 13 Agustus 2019 — * Perdata Wagiman Dkk Lawan 1. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII, Distrik Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah Tergugat I 2. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII Kantor Pusat Distrik Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah. tergugat II 3. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III, Jakarta Selatan. Turut tergugat
276 — 77
  • yang menarikTergugat Il dan Turut Tergugat dalam gugatannya adalah untuk melengkapigugatan Para Penggugat yang dalam hal ini baik Tergugat , Tergugat II danTurut Tergugat saling berkaitan satu sama lain dalam perkara a quo sehinggaeksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat yang menyangkut gugatansalah sasaran karena pihak yang ditarik keliru/ error in persona (gemisaanhoeda nigheid) tidak berasalan hukum sehingga haruslah ditolak;Menimbang bahwa apakah Gugatan Yang Diajukan ParaPenggugat Tidak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
62 — 53
  • darinya, baikperseorangan maupun badan hukum sampai dengan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.Bahwa selain itu, untuk menjaga kemungkinan tanah obyek sengketadialinkan/dipindah tangankan oleh Tergugat III maupun pihak lain yangmendapatkan hak darinya, baik perseorangan maupun badan hukumHal 9 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMR16.selama perkara belum putus dan belum mempunyai kekuatan hukum yangtetap sehingga berakibat gugatan Penggugat ini menjadi siasia (illusoir),maka cukup berasalan