keras;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan terdakwasebagai berikut:Bahwa anggota Satnarkoba Polres Tulungagung diantaranya saksi Rio PutroNugroho dan saksi Rijal Fatkhuroji telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 wib diHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN Tlgdepan sebuah toko yang berada di Jl.Abdul Fatah masuk wilayah DesaMangunsari, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung pada saatmelakukan pengedaran

surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa anggota Satnarkoba Polres Tulungagung diantaranya saksi Rio PutroNugroho dan saksi Rijal Fatkhuroji telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 wib didepan sebuah toko yang berada di Jl.Abdul Fatah masuk wilayah DesaMangunsari, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung pada saatmelakukan pengedaran

harus dibuktikan namun apabila salah satu unsur telah terpenuhi telahdianggap cukup;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada menunjukkan bahwaanggota Satnarkoba Polres Tulungagung diantaranya saksi Rio Putro Nugroho dan saksiRial Fatkhuroji telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 wib di depan sebuah toko yang berada diJi.Abdul Fatah masuk wilayah Desa Mangunsari, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung pada saat melakukan pengedaran

dan Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi YAN PEMBONAN danSAHRUDIN yang diperiksa serta keterangan Terdakwa, Pengadilan Negeri Wamenaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat Pasal 8 ayat (5) Peraturan Daerah Kabupaten Jayawijaya Nomor 03Tahun 2009 tentang Larangan Pemasukan, Penyimpanan, Pengedaran

berdasarkan keterangan saksi NGADIMIN dan SUKANDARdidepan persidangan juga keterangan Terdakwa yang bersesuaian antara satu denganlainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, danoleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Mengingat Pasal 5 dan 6 Jo 30 Peraturan daerah Kabupaten Sleman Nomor 8Tahun 2007 Tentang Pelarangan Pengedaran

tersebut terdakwamendapat keuntungan kurang lebih sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah);Bahwa sebagaimana keterangan DIGDO SURYAGAMA S.Farm,M.Pharm.Sci.Apt, bahwa tablet berlogo "Y" berdasar hasil uji Lab mengandungsenyawa Trihexypenidil yang termasuk obat daftar G (Gevaarlijk) atau seringdisebut obat keras (logo K) yang hanya dapat diberikan apabila ada indikasimedis dengan bukti resep dari tenaga medis dan kegunaan Trihexypenidiluntuk anti parkinson dan anti depresan, untuk pelayanan dan pengedaran

Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN PsrBahwa ahli adalah Pegawai Negeri Sipil yang bekerja pada DinasKesehatan Kabupaten Pasuruan sejak tahun 2010 dan saat ini bertugas dibagian Seksi Kefarmasian dan Pembinaan Peredaran Sediaan FarmasiMakanan dan Minuman, yang mempunyai tugas dan kewenangan yaitumelaksanakan pembinaan dan pengawasan distribusi dan peredaransediaan farmasi di sarana kesehatan;Bahwa obat Trihexyphenidyl adalah termasuk obat keras dan kegunannyaadalah anti parkinson;Bahwa untuk pelayanan dan pengedaran

obat jenis Trihexyphenidyl harusmelalui apotek dan harus dengan resep dokter;Bahwa untuk pelayanan dan pengedaran obat Trinexyphenidyl tersebutharus di apotek resmi, jadi untuk tokotoko yang melakukan pelayanan danpengedaran obat Trihexyphenidyl, atau obat keras akan ditindak secaraAdministratif oleh dinas kesehatan dengan beberapa sanksi yaituperingatan tertulis selama 3 (tiga) kali, lalu pencabutan ijin dasar pasal 25PERMENKES No. 992 / MENKES/ PER/X/1993, dan yang memilikikewenangan untuk melakukan

bahwa dalam perkara in casu terdakwa adalah seseorang yangpendidikannya sampai dengan SD (Sekolah Dasar) yang tidak pernahmendapatkan pelatihan keahlian untuk kefarmasian, dan bukan merupakan tenagakesehatan / kefarmasian, serta terdakwa tidak memiliki pengetahuan dan keahlianHalaman 21 dari 28 hal Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Psryang dinyatakan dengan ijazah dari lembaga pendidikan dan tidak memilikikewenangan yang diberikan pemerintah berdasarkan pendidikannya, karenaprosedur pelayanan dan pengedaran

nampak mampuuntuk memahami dan menjawab pertanyaan yang diajukan, secarakeseluruhan keduanya sehat lahir maupun batin, oleh karena itu dianggapdapat bertanggung jawab, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa tentang unsur Kedua, maka semua perbuatan sepertimemiliki, menyimpan, menguasai atau) menyediakan narkotika, harusdipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan diluar pemakaian,dalam arti ada tujuan lain seperti penyimpanan atau untuk persediaan danatau untuk pengedaran

penangkapan, namun didalam berkasperkara tidak ditemukan hasil pemeriksaan Laboratorium untuk Urine Para Terdakwa, hal manaseharusnya dilakukan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan perkara ini, maka ditemukannya sabusabu dalamplastik kecil pada Terdakwa I dan seperangkat alat hisap dikamar Terdakwa II harus dianggapsebagai sisa pemakaian Narkotika dan hal itu tidak dapat dikatakan sebagai memiliki,menyimpan, menguasai atau = menyediakan narkotika golongan sebagaimana dimaksud untuk pengedaran

menggunakan narkotika,dengan demikian motif kedua Terdakwa adalah menggunakan Narkotika dan bukanmengedarkan, oleh karena itu unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa selain itu, kedua Terdakwa juga mengakui memangmereka telahmemakai Narkotika tersebut untuk iseng saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka yang sebenarnya terjadi pada dirikedua Terdakwa adalah mereka bukan memiliki atau menguasai atau menyimpan ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam arti untuk perbuatan pengedaran

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2017/PA.Mr.kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan sekarang Tergugat sedang menjalani masa hukuman diLP Kota Mojokerto terkait pengedaran uang palsu; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.

dikaruniai 2 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan sekarang Tergugat sedang menjalani masa hukuman diLP Kota Mojokerto terkait pengedaran

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sedang menjalani masahukuman di LP Kota Mojokerto terkait pengedaran

Kabupaten Berau Nomor 2Tahun 2009 tentang Pelarangan Pengedaran Dan Penjualan MinumanBeralkohol, Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (K.U.H.A.P.), Undangundang Republik Indonesia Nomor: 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman

beserta suratsurat bukti lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, KOMANG SUYADNYAdan WAYAN WIRTAYASA dan Terdakwa yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harusdipidana;Mengingat, Pasal 12 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Jayawijaya Nomor12 Tahun 2017 Tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran

1. Menyatakan Terdakwa Mei Ernawati Binti Sumardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kegiatan pengedaran dan/atau menjual minuman beralkohol gol C tanpa dilengkapai SIUP-MB ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Menyatakan terdakwa MEI ERNAWATI Binti SUMARDI telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kegiatan pengedaran dan /ataupenjualan minuman beralkohol golongan B dan /atau golongan C wajib memilikiSIUPMB, dimana terdakwa dalam hal ini terbukti tidak memiliki SIUPMBsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 36 ayat (1) jo Pasal 5 ayat (1)Perda Kab.tulungagung Nomor 4 Tahun 2011 tentang pengendalian danPengawasan Peredaran Minuman Beralkohol dalam dakwaan Ketiga.2.

Unsur setiap orang atau badan usaha ;2.Unsur yang melakukan kegiatan pengedaran dan atau penjualanminuman beralkohol golongan C tanpa memiliki SIUPMB ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang melakukan kegiatan pengedaran dan atau penjualan minumanberalkohol golongan C tanpa memiliki SIUPMB ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandimana Terdakwa dalam kegiatannya telah menjual minuman beralkohol golongan Cwarungnya padahal usaha Terdakwa adalah menjual minuman atau tempat warungkopi yang juga menjual rokok dan nasi bungkus akan tetapi Terdakwa juga menjualminuman beralkhol tanpa adanya ijin untuk memperdagangkan minuman tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Mei Ernawati Binti Sumardi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankegiatan pengedaran dan/atau menjual minuman beralkohol gol C tanpadilengkapai SIUPMB ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Tlg2.

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HANDOKO Bin WAHYU PURWANTO. terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu, yang tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, memproduksi, danmengedarkan obat dan bahan yang berhasiat obat, ketentuan mengenalpengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

mengadili, dengan sengaja menyimpan ataumengedarkan sediaan farmasi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisi 8(delapan) butir pil warna kuning yang merupakan obat HEXYMER dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, memproduksi, danmengedarkan obat dan bahan yang berhasiat obat, ketentuan mengenaipengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

Ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatanharus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan peraturan pemerintah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimmempertimbangkannya secara jelas sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang disini ditujukan kepadaorang yang bekwaam atau cakap, yang mana orang tersebut dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya;

Ketentuan mengenaipengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasidan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan peraturan pemerintah;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat altenative limitative ataualternative element, maksudnya bahwa perbuatan tersebut tidak semuanyaharus terbukti, namun dengan terbuktinya salah satu sub unsur makaterbuktilah unsur tersebut secara keseluruhan, dan Majelis dapat memilih unsurmana yang paling sesuai diterapkan

Pada saat itu, Tim PPNS Balai POM Pontianakbersama Saksi RADEN mempertanyakan terkait izin pengedaran atas obatjamu Juda Liar, namun Terdakwa menyatakan tidak ada izin edar.

Pada saat itu, Tim PPNS Balai POM Pontianakbersama Saksi RADEN mempertanyakan terkait izin pengedaran atasobat jamu Juda Liar, namun Terdakwa menyatakan tidak ada izin edar.Tim PPNS Balai Pom Pontianak memeriksa ke lantai dua danmenemukan beberapa obat lain yang tidak disertai dengan izin edar;Bahwa Toko Obat Djaya yang dikelola oleh Terdakwa ini merupakanusaha keluarga Terdakwa dan Saksi sejak turun temurun yang diwariskandari orang tua Saksi dan Terdakwa;Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat

berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan karena perbuatanmenyediakan obat tanpa izin edar;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Senin, tanggal 15Oktober 2020 sekira pukul 12.10 WIB di Jalan Raya Tebas No.4 Tebas KualaKecamatan Tebas Kabupaten Sambas;Bahwa pada waktu tersebut, ada petugas dari Tim PPNS Balai POMPontianak yang memeriksa Toko Obat Djaya yang dikelola oleh Terdakwa.Pada saat itu, Tim PPNS Balai POM Pontianak bersama Saksi RADENmempertanyakan terkait izin pengedaran

ribu rupiah) dan eceran/gelas kecil seharga Rp. 1.500,(seribu lima ratus rupiah) dan ratarata satu botol ukuran 1,5 liter isi arak jowo dapatmenghasilkan 14 gelas dan akhirnya pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar jam15.00 WIB usaha yang dilakukan Terdakwa digerebeg oleh petugas Polres Kediri dimanasehubungan dengan operasi yang dilakukan oleh pihak Polres Kediri tersebut danTerdakwa pada saat itu sama sekali tidak dapat menunjukkan perijinan atau dokumen lainatas usaha pembuatan atau pengedaran

Ftriyana Hawa didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barangbukti nomor : 0092/2014/KKF benar didapatkan adanya kandungan etanol dengan kadar47,79% dan metanol dengan kadar 0,112% ; Bahwa Terdakwa Suratno bin Mangun dalam usaha pembuatan dan pengedaran minumankeras arak jowo terdapat bahan kandungan methanol yang merupakan bahan kimiaindustri yang tidak boleh digunakan dalam pangan atau minuman yaang dikonsumsi ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 136huruf b sebagaimana

Ftriyana Hawa didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barangbukti nomor : 0092/2014/KKF benar didapatkan adanya kandungan etanol dengan kadar47,79% dan metanol dengan kadar 0,112% ; Bahwa Terdakwa Suratno bin Mangun dalam usaha pembuatan dan pengedaran minumankeras arak jowo tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang tabel, komposisi aturanpakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha

dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi YAN PAEMBONAN dan INYOMAN SUGIAWAN PUTRA yang diperiksa serta keterangan Terdakwa, Pengadilan NegeriWamena berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat Pasal 6 Junto Pasal 12 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten JayawijayaNomor 12 Tahun 2017 Tentang Pelarangan Produksi, Pengedaran

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Jeri Han Alias Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengedaran uang palsu;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua

Bahwa Terdakwa dalam menjalankan pengedaran shabushabumembuat jaringan dari lingkungan Militer, lingkungan sipil, Terdakwajuga bekerjasama dengan beberapa oknum dari kepolisian yangdijadikan rekan kerja dalam pengedaran shabushabu.16. Bahwa dalam menjalankan pengedaran shabushabukebeberapa tempat, Terdakwa membuat paketpaket kecil danmembungkus shabushabu tersebut selanjutnya mengirim melaluiagen PO Bus Harvest kebeberapa rekanrekan jaringan shabushabusebagai penghubungnya.17.

Bahwa benar Terdakwa dalam menjalankan pengedaran shabushabu membuat jaringan dari lingkungan Militer, lingkungan sipil,Terdakwa juga bekerjasama dengan beberapa oknum dari kepolisianyang dijadikan rekan kerja dalam pengedaran shabushabu.16. Bahwa benar dalam menjalankan pengedaran shabushabukebeberapa tempat, Terdakwa membuat paketpaket kecil danmembungkus shabushabu tersebut selanjutnya mengirim melaluiagen PO Bus Harvest kebeberapa rekanrekan jaringan shabushabusebagai penghubungnya.17.

Bahwa benar Terdakwa dalam menjalankan pengedaran shabushabu membuat jaringan dari lingkungan Militer, lingkungan sipil,Terdakwa juga bekerjasama dengan beberapa oknum dari kepolisianyang dijadikan rekan kerja dalam pengedaran shabushabu.14. Bahwa benar dalam menjalankan pengedaran shabushabukebeberapa tempat, Terdakwa membuat paketpaket kecil danmembungkus shabushabu tersebut selanjutnya mengirim melaluiagen PO Bus Harvest kebeberapa rekanrekan jaringan shabushabusebagai penghubungnya.15.

Terdakwa yang hanyamementingkan dirinya sendiri untuk memperoleh kesenangan dankeuntungan pribadi tanopa mempertimbangkan akibat yang lebih jauhdari perbuatannya dan Terdakwa juga tidak menghiraukan aturanhukum yang berlaku yang melarang penyalahgunaan danpengedaran narkotika karena menimbulkan efek yang dapat merusakmental dan kejiwaan pemakainya serta dapat merusak generasibangsa dan juga Terdakwa sebagai prajurit TNI seharusnya ikutmembantu. aparat penegak hukum dalam memberantaspenyalahgunaan dan pengedaran

Bahwa tindak pidana Pengedaran Uang Palsu terjadi pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira Jam 19.30 Wib di toko Srihana JalanHal. 5 dari 19 Putusan No.115/Pid.B/2015/PN.CmsKidang Pananjung No.117 Rt.03 Rw.01 Desa. Pangandaran Kecamatan.Pangandaran Kabupaten. Pangandaran.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana pengeradaan uang palsuadalah terdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu pecahan Rp.100.000.

Saksi Sarno bin Sadaii.Bahwa tindak pidana Pengedaran Uang Palsu terjadi pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira Jam 19.30 Wib di toko Srihana JalanKidang Pananjung No.117 Rt.03 Rw.01 Desa. Pangandaran Kecamatan.Pangandaran Kabupaten.

Saksi Deni Rakhman, SH bin Wahidin.Bahwa tindak pidana Pengedaran Uang Palsu terjadi pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira Jam 19.30 Wib di toko Srihana JalanKidang Pananjung No.117 Rt.03 Rw.01 Desa. Pangandaran Kecamatan.Pangandaran Kabupaten.

karena dikhawatirkan terjadi apaapasaksi mendekati kKerumunan masa tersebut.Bahwa setelah saksi berbaur dengan kerumunan masa kemudian saksimendapat informasi dari salah seorang warga bahwa ada seorangperempuan dan seorang lakilaki yang telah mengedarkan uang palsu.Bahwa kemudian saksi menghampiri saksi Miswati dan terdakwa lalumembawanya ke kantor Polsek Pangandaran untuk ditindak lanjuti.Bahwa ketika saksi sedang berada di kantor Polsek Pangandaran datangsaksi Lia yang mengaku telah menjadi korban pengedaran

Unsur pertama telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua,maka semua kegiatanmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan ini harusdipandang sebagai perbuatan yang berhubungan dengan pengedaran; Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai fakta hukum, padatanggal 24 Februari 2010 sekitar jam 11.00 pihak Polisi telahdatang ketempat tinggal/tempat kerja terdakwa, lalu ditempat itu merekatelah menangkap terdakwa

dilakukan penangkapan, namun terdakwabenar mengakui mempergunakan narkotika beberapa hari sebelumnya danitu sesuai dengan bukti pemeriksaan urine para terdakwa yang positifmengandung Metamfetamina; Menimbang, bahwa dihubungkan dengan perkara ini, makaditemukannya sisa pemakaian narkotika pada pipet kaca tidak dapatdikatakan sebagai perobuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan sebagaimana dimaksud untuk pengedaran

Tahun 2009 yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut: Barang Siapa; Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman; Menimbang, bahwa mengenai unsur pertama, maka sesuai denganpertimbangan unsur yang sama pada dakwaan Primair, maka unsur ini telahterpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua, maka segala perbuatanmemiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman tersebut juga harus berhubungan dengan pengedaran

berdasarkan keterangan saksi NGADIMIN dan SUKANDARdidepan persidangan juga keterangan Terdakwa yang bersesuaian antara satu denganlainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, danoleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Memperhatikan Pasal 5 dan 6 Jo 30 Peraturan daerah Kabupaten Sleman Nomor8 Tahun 2007 Tentang Pelarangan Pengedaran

Tidak terdapat Latent Image.Berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan di atas bahwa 43 (empat puluhtiga) lembar tersebut adalah bukan uang pecahan Rp.50.000, Tahun Emisi2005 yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia yang spesifikasi teknis dandesainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13/17/PBI/2011tanggal 1 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan BankIndonesia Nomor 7/42/PBI/2005 tentang Pengeluaran dan Pengedaran UangKertas Rupiah Pecahan 50.000 (Lima PuluhRibu) Tahun Emisi

Provinsi Aceh; Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 173/Pid.B/2015/PN Jth.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 dipromosikan menjadi kasir Yuniordi Unit Operasional Kas Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Acehsampai dengan sekarang;Bahwa ciriciri keaslian uang rupiah Nominal Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) Tahun Emisi 2005 tercantum dalam Peraturan BankIndonesia Nomor : 13/17/PBI/2011 tanggal 1Agustus 2011 tentangPerubahan Kedua atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/42/PBI/2005tentang Pengeluaran dan Pengedaran

dan lebar 65 mm; Warna birumuda; Tidak memendar di bawah sinar ultra violet; Tanda air berupagambar Pahlawan Gusti Ngurah Rai dan electrotype berupa logo BI danornamen daerah Bali; Benang pengaman berbentuk anyaman yangmemuat tulisan BI50000" berulangulang dan terbaca utuh atauterpotong sebagian serta akan berubah warna dari magenta menjadihijau apabila dilihat dari sudut pandang berbeda;Bawha sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor : 6/14/PBI/2004tanggal 22 Juni 2004 tentang Pengeluaran, Pengedaran

terdapatmikroteks.Bahwa barang bukti Tidak terdapat Latent Image;Bahwa berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan di atas maka SaksiAhli berpendapat bahwa 43 (empat puluh tiga) lembar tersebut adalahbukan uang pecahan Rp.50.000, Tahun Emisi 2005 yang dikeluarkanoleh Bank Indonesia yang spesifikasi teknis dan desainnya tertuangdalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13/17/PBI/2011 tanggal 1Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Bank IndonesiaNomor 7/42/PBI/2005 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu adalah UlsaWahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena saksi adalah sebagai anggota bertugas mengatur jalan didatangiseorang lakilaki yang memberitahukan didalam pasar ada keributanm dansetelah saksi cek ternyata terdakwa sudah dikerumuni orang karenamembawa uang palsu langsung saksi menangkap terdakwa danmenyerahkan ke Polres Demak ;Bahwa uang palsu yang diedarkan oleh terdakwa adalah uang

Demak; Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut setelahterdakwa ditangkap dan ketika ditanya mengaku bernama Ulsa Wahyunibin Masruki ;~ Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut 6.

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut pada awalnya saksi tidak tahu pengedarnya tetapi setelah ditangkap dan saksi tanyaiia mengaku Ulsa Wahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena terdakwa membeli brambang di warung saksi, pada saat ieterdakwa membayar dengan uang pecahan Rp. 50.000, setelah wangtersebut saksi amati sepertinya uang tersebut palsu kemudian saksi mintatukar pada terdakwa , kemudian ditukar oleh terdakwa