Ditemukan 461 data
Urut Berdasarkan
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2010 SIANNY KUSUMAWATI; PT. CALMIC INDONESIA RENTOKIL INITIAL PLC.
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan Termohon sangatlah tidak terpuji dengan memutarmutarbalikan fakta dengan melampirkan slip gaii bulan Februari 2009 yang sudahdirekayasa Termohon sebagai bukti persidangan dan isinya tidak sesuaidengan yang pernah diterima oleh Pemohon dari Termohon ;* Termohon merekayasa Slip gaji Pemohon pada bulan Februari 2009(bukti T3 hanya berupa printcopy), denqan mencantumkan jabatanPemohon sebagai Account Manager Metro, yang mana sesungguhnyaPemohon menerima slip gaji bulan Febuari 2009 (asli
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Pkl Tanggal 13 Januari 2015 — MAâÂÂRIFATUN (Penggugat) Melawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, TBk MUR Cabang Wiradesa (Tergugat I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan (Tergugat II); AROFIK (Tergugat IIi);
35 — 4
35 — 4
Put Sela No. 36/Pdt.G/201 4/PN.Pk1 Bahwa jelas PENGGUGAT telah mengesampingkan kedudukan hukumTERGUGAT Idan domisili pilihan hukum dengan mendaftarkan gugatan pada PengadilanNegeriPekalongan, sehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 118 ayat (1) dan(4)HIR, jelas Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo, dan oleh karenanya mohon agar Yang Terhormat MajelisHakimmenjatuhkan putusan sela denqan menvatakan Penqadilan NeqeriPekalongan tidak berwenang
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 221-K/PM.II-08/AL/XI/2020 Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Brawijaya Mulyono
104 — 26
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Brawijaya Mulyono
104 — 26
Jabrik datang denqan membawanarkotika jenis sabusabu, aqua (untuk dijadikan bong) dangorengan Selanjutnya setelah Sdr. Kemudian Sdr Jabrik duduk diruang tamu sambil membuat bong modifikasi, setelah bongmodifikasi jadi kernudian Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Saksi3 danSdr. Jabrik samasama menggunakan sabusabu tersebut.g.
Register : 29-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg Tanggal 14 Agustus 2017 — JAJAT SUDRAJAT; Melawan; PT. ASI Pudjiastuti Aviation (SUSI Air);
113 — 28
113 — 28
pada akhir Bulan Agustus 2016;> Bahwa, pada tanggal 11 Agustus 2016, Penggugat mengajukan suratpermohonan ke Tergugat dengan maksud agar dicapai suatu winwin solutionantara Tergugat dan Penggugat;> Bahwa, atas surat permohonan tersebut tidak ada solusi dan Tergugat tetapmemutus hubungan kerja dengan Penggugat dengan dikatagorikanmengundurkan diri dengan konpensasi sebagaimana pekerja yangmengundurkan diri sukarela;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalil dalil Penggugat denqan
Register : 12-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 22 Agustus 2016 — PUGUH SOSIAWAN, dk.; Melawan; PT. INCAP ALTIN UTAMA;
111 — 23
111 — 23
memberikan hakhak pekerja yaitu Uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), Uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3)dan Uang penggantian hak sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (4)UndangUndang No 13 Tahun 2003 dan agar Tergugat membayar upah ParaPenggugat (apabila belum dibayarkan) dari bulan Februari 2015 sampaidengan akhir bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalildalil Para Penggugat denqan
Register : 06-02-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Desember 2012 — 1. INDRAJAYA
2. HARTATI RONI
M E L A W A N
1. UTRINA DAMAJANTI LAKUSA
2. ABDUL KADIR DJEMAT
3. Notaris RULI ISKANDAR, SH
4. GANI DJEMAT & PARTNERS
72 — 31
72 — 31
Oleh karena itu,dalam merumuskan posita atau dalil gugatan :i Tidak dibenarkan mencampuradukkan wanprestasi denqan PMH dalamgugatan;"Cetak tebal oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV dimaksudkan sebagai penegasan. 17 Mahkamah Agung R.I. melalui Putusan No. 879K/Pdt/1997 tanggal29 Januari 2001 menegaskan bahwa suatu gugatan PerbuatanMelawan Hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima dalam halposita gugatan tersebut didasarkan pada perjanjian.
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/PDT.SUS/2010 ACHMAD ROSWANTAMA, DK.; SDR. AHMAD ERPANI, DKK.
77 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu denqan terganggunya proses produksi, dimanadampak atau efek mematikan kincir tambak/sabotase tersebut sangatberpengaruh terhadap kehidupan dan pertumbuhan udang yang membutuhkanoksigen untuk bernafas. Perlu diketahui bahwa oksigen adalah merupakanparameter kualitas air yang paling kritikal dalam budidaya udang dan salah satusumber oksigen di tambak udang adalah dari kincir.
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1723 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOLAN TIGA INDONESIA;
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar denqan NPWP Sendirid.3. Telah Dipungutd.4. Jumlah (d.1 + d.2 + d.3)le. Jumlah Perhitungan PPN Lebih Bayar/Seharusnya tidak terutang ((b.6c.3a)atau (d.4))Kelebihan Pajak Yang Sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya1.983.432.985 1.950.336.796b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ..(krn Pembetulan)c. Jumlah (a+b)umlah PPN yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang (2.e3.c) 1.983.432.985) 1.950.336.796 2.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 PK/Pdt/2013 Tanggal 4 Juni 2013 — VERONICA WUSMAN, ; FARIS BADAR BALWEEL, DKK
100 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim, dalam melaksanakan tugasnya itudiperbolehkan mengandaikan putusannya hanya atas keyakinannya, biarpunitu sangat kuat dan sangat murni, keyakinan Hakim itu harus didasarkanpada sesuatu yang oleh undan gundang dinamakan alat bukti;Berdasarkan uraianuraian di atas telah jelas dan beralasan hukum permohonanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali haruslah dikabulkan;X Keberatan Kesepuluh:Mendasari Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiperbaharui dan diubah denqan
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 4 Juli 2018 — ZAENAL MALIKUN; Melawan; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
124 — 37
124 — 37
Bag.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil gugatan Penggugat denqan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil Penggugat, kecualiyang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa benar Penggugat adalah pekerja di PT. Harapan WidyatamaPertiwi, NIK 200212, jabatan operator bagian gudang, dengan gaji terkahirRp. 4.101.500, (empat juta seratus satu ribu lima ratus rupiah).
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
122 — 29
122 — 29
Turut Tergugat I yangmelanggar atau rnembiarkan dilanggarnya ketentuan baik dalam peraturanakte pendirian Turut Tergugat I maupun dalam peraturan perundangundangan yang berlaku serta kerugiankerugian yang Pellggugat alamisebagai akibat tindakantindakan tersebut, sebagai tindakantindakan dankerugiankerugian yang sepenuhnya menjadi tanggungjawab dari Tergugat Isampai dengan Tergugat X ;Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat X telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat I sampai denqan
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 24
113 — 24
dan Turut Tergugattelah bersepakat untuk menyelesaikan perkara perdata yangterdaftar di Pengadilan Agama Blitar, PerkaraNo.3822/PdtG/20181PA.BL denqan jalan damai;2. Bahwa Siti Aminah meninggalkan harta warts berupa :a. Sebidang tanah darat dengan leter C No. 1189 Persil 8 a dlseluas kurang lebin 1515 M2 yang terietak di DusunNgandengan Desa Tegalrejo Kecamatan Selopure KabupatenBlitar;b.
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 61/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG Tanggal 31 Mei 2017 — WIDODO ADI KUSUMA
LAWAN
PT. YOUNG KHARISMA UTAMA JAYA
38 — 11
38 — 11
upah minimumKota/Kabupaten Cianjur ;> Bahwa, Tergugat tidak membuat perjanjian kerja selama Para Penggugatbekerja hanya dilakukan secara lisan oleh Tergugat kepada Para Pengugatdengan Status Harian Lepas ;> Bahwa, Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPara Penggugat secara sepihak tanggal 22 Juli 2016 sebelum memperolehpenetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Indusirial ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil dari Para Penggugat denqan
Putus : 18-12-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 18 Desember 2015 — RENDY THEODORUS SOEDIONO, dkk melawan SUHARDI
59 — 33
59 — 33
Bahwa Pertimbangan Hukum Yang Mulia Majelis Hakim TingkatPertama dalam halaman 45 sampai denqan 46 PutusanNomor 71 / Pdt.G / 2015 / PN. SMG tentanq terpisahnyahubungan hukum antara DEDY ZULKARNAEN denganperkara ini telah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku ;Ill.
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 9 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
61 — 82
61 — 82
Tergugat sangat yakin bahwa dalil Penggugattersebut dibuat untuk menutupi kelakuan Penggugat yangsebenarnya, dimana Penggugat perqi keluar rumah untukbertemu denqan teman pria tanpa ijin dan pamit kepadaTergugat selaku suami, dengan meninggalkan anak yangdititipokan hanya kepada asisten rumah tangga;d.
Register : 30-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG. Tanggal 10 Juli 2017 — 1.AHMAD MAULANA, DKK
LAWAN
PT. HONDA PRECISION PARTS MANUFACTURING (PT.HPPM)
123 — 53
123 — 53
Karawangmelalui bidang pengawasan Ketenagakerjaan telah melakukanpemeriksaan kepada Tergugat terkait status PKWT Para Penggugat,sebagaimana tertuang dalam Nota Dinas No. 566/6534/BPKK tanggal 6Agustus 2015;Bahwa, Para Penggugat berkeinginan untuk bekerja kembali dengan statusPKWTT;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil dari Para Penggugat denqan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;> Bahwa, Perusahaan Tergugat adalah yang bergerak dalam pembuatankomponen kendaraan
Register : 04-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 188/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 17 Desember 2018 — CUCU RUSMANA, dkk.; Melawan; PT. KARTIKA SINAR MULIA;
172 — 51
172 — 51
Sinar Makin Mulia (SMM) dan hak haknya agar dibayarkanoleh Tergugat;Bahwa, sampai saat ini Para Penggugat belum bekerja kembali di perusahaanTergugat dan hak Para Penggugat menjadi terabaikan, yaitu hak upah dan hakstatus hubungan kerja;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat telah menyangkalsecara tegas dalil dalil Para Penggugat denqan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;vBahwa, Tergugat adalah suatu Perseroan Terbatas yang bergerak dalambidang industri textile berdiri tahun 2016,
Register : 03-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/G/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 15 Januari 2014 — PT. ARMADA JOHNSON CONTROLS; lawan; EDI MULYONO
73 — 19
73 — 19
sepihak dan sertaterbukti Tergugat Rekonpensitelah melakukan tindakan yang bertentangandengan ketentuan didalam Pasal 169 ayat (1) huruf. cdan d UUNo. 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan yakni tidak melakukan ke wajiban yang telahdijanjikan yaitu membayarkan upah tepat waktu yang telah ditentukan selama3 (tiga) bulan berturut turut bahkan Tergugat Rekonpensi terbukti tidakmembayarkan upah Penggugat Rekonpensi selama 8 (delapan) bulan berturut turut terhitungan dari upah untuk bulan Maret 2013 sampai denqan
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 6 Februari 2019 — AGUNG ADI APRIYANTO, dkk.; Melawan; PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk.;
168 — 54
168 — 54
Bahwa karena uang insentif kerja tambahan yang diberikan olehTergugat nilainya lebih rendah dari hak atas upah kerja lembur, makaPenggugat menuntut Tergugat membayar kekurangan upah kerja lemburHalaman 32 dari 43 halaman Putusan Nomor 223/Pat.SusPHI/2018/PN Bdgkepada Para Penggugat dengan jumlah total sebesar Rp. 9.220.288,(Sembilan juta dua ratus dua puluh dua ribu dua ratus delapan puluhdelapan rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalil dalil gugatan Para Penggugat denqan
Register : 21-02-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 23 Mei 2018 — ASEP NURDIN, dkk.; Melawan; PT. MANDIRIMITRA LOGISTIK;
154 — 19
154 — 19
terhadap 18 (delapan belas) pekerja/ParaPenggugat dan 1 (satu) orang pekerja/Penggugat ditandatangani oleh Bpk.Desdidi selaku HRGA;> Bahwa, atas pemutusan hubungan kerja sepihak tersebut, Para Penggugattidak menerimanya dan berkeinginan bekerja kembali dan hak hak upahHalaman 26 dari 37 halaman, Putusan No 39/Padt.SUSPHI/2018/PN.Bdaselama tidak dipekerjakan agar dibayar karena bukan kesalahan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil dari Para Penggugat denqan