Ditemukan 3849 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengangkatan
penganggaran
peningkatan
pengangkaan
penyingkiran
peninggaran
pengingkatan
pengangkaran
peningkaran
Penelusuran terkait :
Pengingkaran anak
Putusan
Banding
Pta semarang
Gugatan pengingkaran anak
147/pdt.g/2018/pta.smg
Register : 22-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 208/Pdt.P/2017/PA.Mr Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
77 — 64
77 — 64
sah (Pasal 103 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangan tersebut, makaDirektorat Jenderal Badan Peradilan Agama MARI mengeluarkan PedomanPelaksanaan Tugas Peradilan Agama sebagai tersebut di bawah ini ; Anak sah adalah anak yang lahir dalam atau akibat perkawinan yangsah, sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luarperkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapidisangkal oleh suami dengan sebab lian ; Disamping pengingkaran
Register : 12-02-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA Kds Tanggal 10 September 2013 — Perdata : Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Karenaselalu bertengkar akhirnya Pemohon meninggalkan rumah tempat tinggalbersama hingga kin; 202020222 no non nn neDALAM GUGAT REKONPENSI1.3.Penggugat Rekonpensi mendalilkan Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah selama 10 tahun adalah pengingkaran kenyataan.
Register : 09-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 821/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Oleh karenaitu berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek); 22+ 22222 202 nnn non nn nn nnn nnn nee nnnnnn =aaea Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk sedapat mungkin perkaranya diselesaikan secaradamai/kekeluargaan, namun tidak berhasil;a Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kontensius, karena ada pihaklawan/Tergugat dan ada indikasi kuat pengingkaran Tergugat terhadapkedua anak tersebut sebagaimana tercermin dalam posita
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bkt Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 akan patuh terhadap Akta Perdamaian ini danapabila terjadi pengingkaran terhadap Akta Perdamaian ini maka kami bersediadituntut menurut hukum yang berlaku baik secara Hukum Pidana dan HukumPerdata.
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
lagi, karena tergugat tidak mampu memberikan nafkah yangcukup kepada penggugat dan tergugat mengingkari anak kandungnyasendiri, akibatnya selama 1 tahun lebih terjadi pisah tempat keduanya hinggaperkara ini putus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terbukti antara penggugat dan tergugat sudahtidak saling memperhatikan lagi satu sama lain selama 1 tahun lebih,sebagai akibat karena tergugat telah melalaikan tanggung jawabnya untukmenafkahi serta pengingkaran
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0501/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 3
21 — 3
Bahwa, pengingkaran oleh salah satu pihak terhadap isi surat perjanjian kesepakatanbersama ini, maka pihak yang ingkar bersedia dan sanggup untuk dituntut sesuai denganhukum yang berlaku baik secara pidana maupun secara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama MembagiHarta Bersama yang dibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak tersebut telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata(BW) dan tidak bertentangan dengan
Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2010 Tanggal 29 Nopember 2011 — Prof. lr. Hj. YULIAR ANAS vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL Cq. REKTOR UNIVERSITAS NEGERI PADANG
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 23 Februari 2010 joPutusan Nomor : 68/Pdt.G/2008/PN.Pdg tanggal 18 Mei 2009 belummencerminkan kepastian hukum karena putusan tersebut belum memberikanperlindungan hukum terhadap Pemohon Kasasi dari tindakan sewenangwenang dan/atau pengingkaran Termohon Kasasi i.c Universitas NegeriPadang;Kemantfaatan HukumSebagaimana telah dikemukakan sebelumnya bahwa faktor kemanfaatanini terutama berbentuk terlindungnya satu pihak dan perampasan (perlakuantidak adil) yang dilakukan pihak lain.
., tanggal 23Februari 2010 jo Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2008/PN.Pdg tanggal 18 Mei 2009belum secara maksimal memberikan manfaat hukum karena putusan tersebutbelum merupakan wujud perlindungan hukum terhadap Pemohon Kasasi daritindakan sewenangwenang dan/atau pengingkaran Termohon Kasasi i.cUniversitas Negeri Padang ;Keadilan HukumFaktor normative prosedural yang dititik beratkan oleh Judex Facti (vide.pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri halaman 23, alinea 8,halaman 24, alinea 2, 5, 6,
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1924/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
AHMAD SYARIFUDDIN.
25 — 4
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
AHMAD SYARIFUDDIN.
25 — 4
saksiNovita Nora yang sebelumnya diletakkan saksi Novita Nora didalam lemaribaju Terdakwa Ahmad Syarifuddin yang mana Terdakwa Ahmad Syarifuddintidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan barangbukti yang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya akantetapi milik isterinya yaitu Novita Nora, terhadap penyangkalan terdakwatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa penyangkalan terdakwa tersebutsifatnya adalah pengingkaran
belaka terhadap dakwaan Penuntut Umummaupun keterangan yang telah diberikan saksi saksi dipersidangan,pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangan saksi saksiyang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (Saksi A De Charge);Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AhmadSyarifuddin adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan pemeriksaanditemukan
Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — EDISON
326 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
326 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjelaskan pada Majelis Agung Yang Mulia,bahwa apa yang Pemohon Kasasi/Terdakwa sampaikan di bawah ini yanglolos atau yang tidak pernah diperiksa dan dipertimbangkan oleh judex factidalam putusannya dengan demikian Pemohon Kasasi/Terdakwa berharapkepada Majelis Hakim Agung yang Mulia dapat mempertimbangkankeberatan yang dapat Pemohon Kasasi/Terdakwa diuraikan sebagaiberikut:Keterangan Terdakwa:Bahwa pengertian keterangan Pemohon Kasasi/Terdakwa sebagai alatbukti sekaligus pernyataan Pengakuan dan Pengingkaran
dan mengenaihal tersebut penilaiannya kami serahkan kepada yang mulia Majelis HakimAgung yang memeriksa dan memutus perkara, yang mana dari keteranganPemohon Kasasi/Terdakwa sebagai ungkapan Pengakuan dan yangmana pula dan keterangan Pemohon Kasasi/Terdakwa yang merupakanbagian yang berisi Pengingkaran;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 189 ayat (1) KUHAP keteranganPemohon Kasasi/Terdakwa dapat dinilai sebagai alat bukti yang sahmenurut undangundang adalah keterangan itu dinyatakan dalam sidangpengadilan
penjelasan yang diutarakan sendirioleh Pemohon Kasasi/Terdakwa maupun pernyataan yang berupapenjelasan atau jawaban Pemohon Kasasi/Terdakwa atas pertanyaan yangdiajukan kepadanya oleh Hakim Ketua sidang, Hakim Anggota, Jaksa/Penuntut Umum;Majelis Hakim Agung yang Mulia,Bahwa adapun yang harus dinilai dalam kasus ini adalah bukan hanyaketerangan yang berisi pernyataan Pengakuan seperti masalahkebenaran dari Identitasnya yang diuraikan dalam surat dakwaan semata,tetapi termasuk masalah penjelasan mengenai Pengingkaran
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 34/ PDT/ 2016/ PT BTN 12 — 9
Bahwa, tentang gugatan perpanjangan waktu kredit disertai tuntutanpenghapusan bunga dan biaya keterlambatan yang diajukan oleh Penggugatterhadap Tergugat, merupakan wujud pengingkaran atas kesepakatan yangtertuang dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor : 00000172/SR/KRD/V1V2013,Hal. 5 dari 8 hal.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266 K/Pid/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — ROSMANIA, S.Hi
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan saksisaksi tersebut telah dapat membuktikantelah terjadi tindak pidana Penghinaan terhadap korban SAADIAH, S.Pd.dan Terdakwalah pelakunya, dan juga telah memerintahkan pengingkaranyang Terdakwa lakukan di depan persidangan, sehingga Majelis HakimPengadilan Negeri Dompu pada pemeriksaan pengadilan tingkat pertama(judex facti) juga tidak menyangkal terhadap fakta di persidangan ini.Namun, pada pemeriksaan pengadilan tingkat banding, semua keterangansaksisaksi yang dapat memerintahkan semua pengingkaran
Register : 10-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Ngp Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Keluhuran citacita hukum itutermanifestasi dalam bentuk pemahaman yang menegaskan bahwa perkawinanadalah fitrah manusia. sehingga pengingkaran terhadap pengaturan perkawinansama artinya dengan mengingkari hukum yang telah diciptakan oleh Tuhan SangMaha Pencipta;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, jika tandatanda baligh telah dimiliki(sebagai tanda kedewasaan) atau disebut juga mukallaf maka seorang pria atauwanita sudah dapat dan diperbolehkan untuk melangsungkan perkawinan, dansebagai perbuatan
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 09-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
Eko Santuso
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna
59 — 32
Eko Santuso
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna
59 — 32
Bahwa gugutan yang diajukan oleh PENGGUGATdalam perkara a quomerupakan gugatan mengandung cacat hukum dan gugatan yang sudahkadaluarsa serta pengingkaran pernyataan sendiri, dengan faktafaktahukum sebagai berikut:a.
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan yang telahdaluarsa serta tindakan pengingkaran pernyataan sendiri, dengan fakta faktahukum sebagai berikut :a. Bahwa PENGGUGAT mendasarkan Pemutusan WHubungan Kerjaberdasarkan Undangundang nomor 13 tahun 2003 TentangKetenagakerjaan pasal 161, adalah alasan yang mengadaada dan tidakmendasar, karena Pemutusan Hubungan Kerja PENGGUGAT adalah ataskemauan sendiri;Halaman 16 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 30/Pdt.SusPHI/2018/PN Bglb.
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1553/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon x Termohon
43 — 4
43 — 4
Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui dalil pokokpermohonan Pemohon bahwa rumah tangganya dengan Pemohon tidak harmonis lagidan telah berpisah selama 8 bulan, dan tidak ada harapan lagi dapat rukun kembali dalamrumah tangga, namun membantah penyebab ketidakharmonisan rumah tangganya bukankarena Termohon tidak mau menghargai Pemohon, akan tetapi disebabkan karenaPemohon masih berhubungan dengan wanita lain; Menimbang, bahwa mengenai pengingkaran
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1552/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 16 September 2019 — Nama lengkap : Sebulon Silalahi Als Lalahi
2. Tempat lahir : P. Siantar
3. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/27 April 1979
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Kawat I Gang Turi Lingkungan 19 Kelurahan Tanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Supir Truk
65 — 14
65 — 14
21Maret 2020 sekira pukul 09.30 Wib dibelakang Kedai di Gang TengahLingkungan 19 Kelurahan Tanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Delidimana Terdakwa tidak ada jijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabutersebut ;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 1552/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan shabuyang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya, terhadapketerangan terdakwa tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keteranganterdakwa tersebut sifatnya adalah pengingkaran
belaka terhadap dakwaanPenuntut Umum maupun keterangan yang telah diberikan saksi saksidipersidangan, pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangansaksi saksi yang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (saksi ADe Charge) ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa Sebulon SilalahiAlias Lalahi adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al Quransurat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telahbertukar dengan kebencian, kepatuhan untuk melaksanakan kewajiban danpemenuhan hak antara suamiistri telah hilang akibat pengingkaran
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1768/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telahdipertimbangkan di atas bahwa setelah menikah antara Penggugat dan TergugatRekonpensi dalam keadaan qabla dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 153 ayat(1) KHI tidak ada masa tunggu ( iddah ) bagi Penggugat Rekonpensi , oleh karena itugugatan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah anak, sesuai dengan ketentuanpasal 99 huruf a KHI bahwa oleh karena anak tersebut lahir dalam perkawinan yangsah dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pengingkaran