Ditemukan 3971 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Lmj Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon:
1.NISWATUL MUNIRAH
2.AHMAD FAWAID
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA RESOR LUMAJANG cq. KASAT RESKRIM POLRES LUMAJANG
144 — 17
1.NISWATUL MUNIRAH
2.AHMAD FAWAID
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA RESOR LUMAJANG cq. KASAT RESKRIM POLRES LUMAJANG
144 — 17
Ahmad Fawaid agar menunjukkan barang barangyang ada kaitannya dengan kegiatan Perusahaan Qnet sebagaimanayang disampaikan Pemohon dalam keterangannya di Polsek KebonsariMadiun,Selanjutnya Pemohon diajak Termohon menunjukkan rumah kostnyaguna menunjukkan barangbarang yang ada kaitan dengan kegiatanPemohon, dan sesampai di rumah kost Pemohon, selanjutnyaPemohon membuka sendiri pintu rumah kostnya, juga almari tempatPemohon menyimpan barang barang tersebut, selanjutnya barang barang tersebut dibawa Pmohon
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Majid bin Umar, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT. 12 RW.03 Desa Ngali, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaTermohon; Bahwa Pemohon kenal dengan Termohon sejak sebelum menikahpada bulan Oktober tahun 2016; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 saksi lihnat Pmohon di rumahTermohon; Bahwa sejak Oktober 2016 Saksi lihat Pemohon nginap
Register : 10-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1298/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa terhadap fakta yang dijelaskan pada posita angka 4 di atas,maka sangatlan mendasar dan beralasan hukum apabila permohonanperkara a quo yang diajukan oleh Pmohon Konpensi adalah cacat kabur(error in pesonal obscuur libels), lain halnya dengan jawaban TermohonKonpensi yang ternyata menurut Pemohon Konpensi bahwa dalam jawabantelah salah menuliskan alamat Termohon Konpensi merupakan hal yangtidak mengakburkan perkara a quo, dimana pada dasarnya dalam jawabanTermohon Konpensi telah menulsikan nomor
Register : 03-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Put. 168/Pdt.G/2018/PA.Ab.Menimbang, bahwa bukti P.21 berupa printout Termohon, isi buktitersebut menjelaskan Termohon sedang membuk jilobanya, namun alat buktitidak bermeterai cukup, alat bukti tersebut tidak dbiberi meterai cukup, olehkarena itu tidak dipertimbangkan dab dikesampingkan;Mnimbang, bahwa bukti P.22 berupa printout WA komentar Termohon, isidari bukti tersebut menjelaskan Trmohon pindah dan tinggal di Ambonmengikuti Suaminya (Pmohon) bukti tersebut tidak diberi meterai cukup, olehkarena
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Rmb Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 26
28 — 26
Kembali, sehingga Badan PenasehatanPembinaan Dan Pelestarian Perkawinan mengeluarkan Rekomendasidengan Nomor: 08/BP4/BBN/VII/2020, Untuk memperoleh ijin Perceraiandari atasan Pmohon;Hal. 3 dari 71 Hal. Putusan No.46/Pat.G/2021/PA.Rmb9.
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 663_PDT_SUS_PARPOL_2015_PN_MDN Tanggal 5 Februari 2016 — PARLAUNGAN SIMANGUNSONG, ST, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marthin Simangunsong, S.H., M.Hum., Jinner, S.H., M. Hum., Fernando Z. Tampubolon, S.H., Victor Manurung, S.H., August P. Silaen, S.H., heryanto Lumbantobong, S.H., Paul Rudolf Naibaho, S.H. Rames Sitorus, S.H dan Andreas B. Sinambela, S.H, kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, masing-masing Advokat serta Advokat Magang pada kantor Laboratorium Fakultas Hukum Universitas HKBP Nomensen, beralamat di Jl. Sutomo No. 4-A, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2015 , selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan;
Lawan:
Drs. H. AMIRUDDIN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nifzul Revli, S.H.dan Yulhandriza, S.H, Advokat & Penasihat Hukum, berkantor pada Kantor Hukum Dodi â Revli & Rekan, beralamat di Jl. Medan Area Selatan Gg. Kecil No. 6-A, kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;
403 — 104
403 — 104
Permohonan mana telah diregister dalam perkaraPHPU Nomor 049/DPPPHPU/2014;wo Bahwa berdasarkan Permohonan Nomor 049/DPPPHPU/2014, MahkamahPartai Demokrat telah memutuskan dengan dengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM PROVISIMenolak Permohonan Provisi PemohonDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi TermohonDALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan Permohonan Pmohon untuk sebagian ;Menyatakan Termohon telah melakukan perbuatan yang bertentangdengan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga, dan Kode Etik PartaiDemokrat
Register : 23-07-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon
Termohon
49 — 24
49 — 24
September 2018,selanjutnya disebut sebagai Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi danTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi masingmasing didampingi olehKuasa hukumnya;Telah memeriksa alat bukti Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi danTermohon konpensi/Penggugat rekonvensi, baik berupa surat maupun arasaksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pmohon
Register : 19-07-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1060/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 6
28 — 6
Termohon pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah Pemohon namun sejak bulan puasa tahun2016 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah hingga sekarang;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonselalu. bertengkar karena Termmohon tidak mau diajak Pemohonberembuk untuk membayar hutanghutang tersebut sehingga terjadipertengkaran yang kemudian Termohon pulang meninggalkan kediamanbersama;Bahwa selama pisah sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi antara Pmohon
Register : 30-09-2011 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 372/Pdt/G/2011/PN.Bks Tanggal 29 Agustus 2012 — PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO PHO/PO LIANG
2. HADIYANTO TJAHYADIKARTA alias TJIO HAK LIANG
3. IWAN TJAHYADIKARTA alias TJIO TIANG LIANG
4. MELSIANA TJAHYADIKARTA alias TJIO MOY SU
5. FRANKI TJAHYADIKARTA alias TJIO HOE/HU LIANG
6. FERRY TJAHYADIKARTA alias TJIO HOK LION
7. MELYANA TJAHYADIKARTA alias TJIO MOY LA
8. NY.INDRA SALIM alias LIM BO KIN sebagai Para Penggugat
Melawan
1. SULIS WIDODO sebagai Tergugat I
2. SUTARINAH sebagai Tergugat II
3. IDAYATIEN URIP WIDODO sebagai Tergugat III
4. TEDDY WOERNATA alias LIE TEK NYAN sebagai Tergugat IV
5. HENRY PURNATA sebagai Tergugat V
6. NEGARA R.I., Cq.PEMERINTAH R.I., Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat VI
396 — 46
396 — 46
175/B/2007/PT.TUN.JKT dan telah diputuspada tanggal 21 Januari 2008 dengan amar menerima permohonan bandingdari Para Penggugat / Pembanding dan membatalkan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung No. 43/G/2006/PTUNBGD tanggal 15 Desember2996, atas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara ini diajukan Kasasioleh Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, dkk yang teregister dalamNomor : 164K/TUN/2008, dan telah diputus pada tanggal 22 September2008, dengan amar mengabulkan permohonan Kasasi Pmohon
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 441/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 12 Agustus 2021 — pemohon dan Termohon
22 — 3
22 — 3
Hakimsetiap kali persidangan perkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasilmerukunkan Penggugatdan Tergugat.Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 4 menunjukkan,bahwa dalam persidangan Pemohon menegaskan kehendaknya untukbercerai dengan Termohon meskipun Termohon masih tetap inginmempertahankan rumah tangga, akan tetap segala upaya telah dilakukan,upaya damai oleh keluarga, oleh mediator, dan oleh Majelis Hakim setiap kalipersidangan perkara ini dilangsungkan,telah ternyata tidak berhasilmerukunkan Pmohon
Register : 26-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.G/Plw/2010.PN.Bla. Tanggal 26 Agustus 2010 — SUKARNO Dkk (Penggugat) ; JAWI (Tergugat)
104 — 18
104 — 18
Bahwaharta peninggalan tersebut pmohon disebutsebagai tanahtanah dan rumah obyek sengketa dalamperkara ini;. Bahwa tanah sawah persil 6 luas 0,700 ha atau 7.000 Mterletak di Dukuh Gempol, Desa Wado, KecamatanKedungtuban, Kabupaten Blora dengan batas batas Sebelah Utara tanah JAWI; Sebelah Timur tanah MUALIMIN; Sebelah selatan Jalan Desa; Sebelah Barat tanah MBAH NGAT;Tanah tersebut di kuasai ikeh SUMI (Tergugat 1!)
Register : 27-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1466/Pdt.P/2014/PA.Mtr. Tanggal 12 Nopember 2014 —
PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
orang banyak diantaranya adalah rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO bf1insrsid95 14697 hichaf1dbchaf37lochf1 MASDAHrtlchfcs1 af1ltrchfcsO bf1insrsid95 14697charrsid 10949520 hichaf1dbchaf37lochf1 dan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO bf1insrsid95 14697 hichaf1dbchaf37lochf1 AHMADI rtlchfcs1af1 ItrchfcsO bf1insrsid95 14697charrsid 10949520hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid95 14697charrsid 10949520par hichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa ketika Pemohon I menikah dengan Pemohon II,Pemohon I berstatus jejaka dan Pmohon
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA AMBON Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 27 Maret 2017 — - Pemohon
- Termohon
34 — 52
34 — 52
Setelah pembangunanrumah selesai tahun 2012, Pemohon, Termohon dan seorang anaktinggal bersama selama kurang lebih 1 tahun, kemudian Pemohonberangkat dalam waktu yang lama tanpa melapor ke saksi sebagai RTsehingga berdasarkan aturan kependudukan Pemohon tercoret daridata warga RT.05.RW.19 Batu Merah ;Bahwa Saksi tidak mengetahu perkawinan Pemohon dan Termohon,saksi hanya menerima laporan lisan dari Pemohon, bahwa Termohonadalah istrinya dan mempunyai seorang anak, Pmohon dan Termohontidak pernah
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
Termoohon berteriak, sehabis magrib, dan menyuruhPemohon bergoyang untuk menari;Bahwa, Termohon melarang Pemohon untuk masuk rumah, kemudianPemohon pergi kerumaorang tuanya;Bahw, Termohon sangat sulit berkumunikasi karena sering berkurungdalam kamarnyaBahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah semenjak 3 bulan yanglalu, karena Pemohon mengantarkan Termohon kepada orangtuanya dananak Pemohon dengan Termohon berada dalam asuhan Termohon;Bahwa, saksi tidak tahu apakah keluarga Termohon berusahmendamaikan Pmohon
Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pdt.Sus-BPSK/2013 Tanggal 26 Agustus 2013 — PT. BUMI PERSADA DAMAI VS FIRMAN HARIS YUSUF
395 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
395 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 334 K/Pdt.SusBPSK/2013223 menghukum pmohon Keberatan untuk memberikan ganti rugi kepada TermohonKeberatan atas pengembalian Ruko B2 Nomor 8C sebesar Rp318.660.000,00(tiga ratus delapan belas juta enam ratus enam puluh ribu rupiah) dan Ruko B2Nomor 8E sebesar Rp318.660.000,00 (tiga ratus delapan belas juta enam ratusenam puluh ribu rupiah);4 menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);5 Menolak keberatan
Register : 20-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Selainitu letak rumah yg ditempati Pemohon dan Termohon tersebut tidak jauhdari rumah Orang tua Pmohon. Sehingga kedatangan orang tua Pemohonberkunjung utk melihat Keadaan anak cucu dan keadaan rumah adalah halwajar dan sesekali menanyakan apakah ada keluhan atas rumah yang ditempati pemohon seperti apakah ada genteng yg bocor atau pompa ygrusak dan lain sebagainya.Mengenai penjualan mobil, memang mobil terebut beli secara kredit keorang tua Pemohon.
Register : 06-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 8/Pid.Pra/2018/PN Mks Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
ANDRI AB BERMAWI
Termohon:
DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA SULAWESI SELATAN
190 — 59
ANDRI AB BERMAWI
Termohon:
DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA SULAWESI SELATAN
190 — 59
PMOHON, diberi tanda P.56; 43 63.64.65.66.67.68.69.70.71,Fotocopy Sertifikat Tanah SHM No. 20280/Bungaya /Makassar a.n. M.HAMZAH MAMBA (vide Objek penetapan ke 14 sesuai dengan PenetapanIzin Sita PN Makassar Nomor: 415/Pen. Pi42018/PN. Mks, tanggal 23 Maret2018) telah dibebani Hak Tanggungan a.n.
Register : 26-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0358/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Sglt.disampaikan Pemohon, Fakta yang sebenarnya adalah justru sebaliknya,apabila Pemohon pulang kerumah selalu bersikap kasar terhadapTermohon maupun anakanak Pmohon Temohon. Lau kemudian yangmenyakitkan lagi dan sulit diterima Termohon adalah perkataan Pemohonyang mengatakan sudah ada pengganti Termohon,Saya sudah ada wanitalain pengganti kamu untuk pendamping hidup saya;8.
Register : 16-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5383/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 55
50 — 55
berikut:Menimbang, bahwa bukti T.1, T.2 dan T.3 berupa fotokopi Akta kelahirananakanak Pemohon dan Termohon yang masingmasing bernama ANAK I,lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 1 Mei 2005, ANAK II, perempuan, lahir diJakarta, tanggal 14 Mei 2007 dan ANAK III, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 18Maret 2011, buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian,karenanya Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut bernilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka terbukti selama perkawinan Pmohon
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon
Termohon
19 — 8
19 — 8
Put.no. 413/Pdt.G/2016/PA.ClgMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quoTermohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon telahmengakui bahwa antara Termohon dengan Pmohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan saat ini telah pisahrumah, tetapi Termohon menyatakan bahwa penyebab terjadinyaperselisihan Termohon dan Permohon bukan disebabkan karena tingkahdan perbuatan Termohon semata, tetapi Pemohon lah yang menjadipenyebab pertengkaran a quo, Termohon