Ditemukan 4040 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pejabat penjualan pelawan pemalang pecahan pejagan pelalan pejatan pejaman pejayan perjalan pejualan pejawan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 134/Pid.B/2015/PN Sdk
Tanggal 6 Januari 2016 — MUHAMMAD MURSYID SILALAHI
80 — 15
  • pistol tersebut sesaatsetelah pistol tersebut dikeluarkan oleh Terdakwa dari dalamjaketnya;Bahwa sepengetahun Saksi, tanah tersebut milik PANGIHUTANSILALAHI, dan PARDINGOTAN SILALAHI adalah orang yang disurumenjaga tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membuat jalan tersebutdan dengan biaya siapa jalan tersebut dibuat;Bahwa benar tidak ada jalan lain lagi selain jalan tersebut untukmenuju pondok/warung milik Terdakwa, namun jalan tersebut hanyabisa dilalui olen sepeda motor dan pejalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/PID/2017
Tanggal 7 Juni 2017 —
672 — 630 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mido Pongo hanya merupakan jalan setapak untuk pejalan kaki dandengan situasi tanah yang rusak/tidak baik sehingga menimbulkanpertanyaan apakah bisa jasad Alm. Mido Pongo yang terbungkus denganterpal dibawa dengan menggunakan sepeda motor oleh tiga orangdengan kondisi jalan seperti demikian???;Tentu hal ini sangat mustahil untuk dilakukan;e.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 62-PID.B-2013-PN –SS
Tanggal 28 Nopember 2013 — - MARKUS TIDORE Alias MARKUS; - YOHANES PAPARANG Alias NANI; - ESKOL PAPARANG Alias ESKOL; - ZET MATAHARI Alias BUANG; - MAX PAPARANG Alias MAX; - ADOLOF TIDORE Alias DOLOF;
82 — 28
  • Desa di Desa SibenpopoKecamatan Patani Barat Kabupaten Halmahera Tengah;Menimbang, bahwa tempat Para Terdakwa melakukanpemukulan adalah di depan rumah Sekretaris Desa di Desa SibenpopoKecamatan Patani Barat Kabupaten Halmahera Tengah yangmerupakan tempat masyarakat umum melakukan akifitas sehariharidan tempat tersebut dapat dilihat oleh umum karena merupakan tempatdimana masyarakat Desa Sibenpopo khususnya maupun masyarakatPatani umumnya melakukan aktifitas terutama bagi penggunakendaraan maupun pejalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 2 April 2015 — ABSON MAENGGA
89 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.881 K/Pid.Sus/201 4dipergunakan oleh masyarakat baik pejalan kaki maupun oleh kendaraan bermotorroda dua dan roda empat dengan tanpa memperhitungkan berbagai kondisi alam yangterjadi, bahkan pada sekitar tahun 2008 Kabupaten Talaud di goncang dengan gempabumi yang dasyat, kedua jembatan Saliru dan Sanguala tidak mengalami kerusakansedikit pun dan sampai saat ini masih dalam keadaan baik dan dipergunakan olehmasyarakat yang ada disekitarnya;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan menolak putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 21-08-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631K/PDT.SUS/2008
Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA ; PT. AULA PRATAMA BERSAMA ; PT. DINAMIKA PRAKARSA ELEKTRIKAL ; PT. GUNA ERA DISTRIBUSI ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GUNA ELEKTRO
280 — 455 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum menjawab kedua pertanyaan tersebut diatas, terlebihdahulu kami kemukakan beberapa hal sebagai berikut yaitu :1. penerangan jalan umum adalah sarana penerangan yangmenggunakan' tenaga listrik yang dibangun/dipasangdikawasan Daerah Milik Jalan (Damija) pada jalan protocol,jalan arteri, jalan kolektor, jalan lingkngan, jalan setapak danpada jalan pedasaan, pejalan kaki/trotorar serta padajembatan, jembatan layang, jembatan penyeberangan orang,Hal 49 dari 105 hal.
    Penerangan jalan umum adalah saranan penerangan yangmenggunakan tenaga listrik yang dibangun/dipasang dikawasanDaerah Milik Jalan (Damija) pada jalan protocol, jalan arteri, jalankolektro, jalan lingkungan, jalan setapak dan pada jalanpesestrian, pejalan kaki/trotoar serta pada jembatan, jembatanlaying, jembatan penyeberangan orang, simpang susun,terowongan yang berfungsi untuk memberikan penerangan dankeamanan ;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 25-10-2010 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Agustus 2011 — SAUT MARULI SIREGAR M e l a w a n 1. DJAYADIH bin AMAT 2. ALIYAKO 3. KETTY SOEMARYATI 4. YULISA M
82 — 39
  • Jkt.Sel.20.21.22.23.24.25.26.10pemilik tanah darat (RT.05/RW.01) dan tanah sawah (RT.007/RW.05) selalumenghormati batasbatas tanah di lokasi tersebut ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT III danTERGUGAT IV, jalan setapak untuk pejalan kaki sudah tidak ditemukan lagi diatas tanah empang milik Mirah Mari yang dalam hal ini juga, berfungsi sebagaitanda tapal batas pemilikan tanah (Bukti P14) ;Bahwa dengan demikian dalildalil PENGGUGAT telah membuktikan hak atastanah tersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-06-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pid.B/2010/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 14 Juni 2010 —
49 — 29
  • Jkt.Sel.20.Zl.22.23.24.Don26.10pemilik tanah darat (RT.05/RW.01) dan tanah sawah (RT.007/RW.05) selalumenghormati batasbatas tanah di lokasi tersebut ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT III danTERGUGAT IV, jalan setapak untuk pejalan kaki sudah tidak ditemukan lagi diatas tanah empang milik Mirah Mari yang dalam hal ini juga, berfungsi sebagaitanda tapal batas pemilikan tanah (Bukti P14) ;Bahwa dengan demikian dalildalil PENGGUGAT telah membuktikan hak atastanah tersebut
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 8/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 4 Juni 2018 — Ir. EDY SYAIR Melawan 1. DENI MBOI; 2. ENCUNG SURYADI., Dkk
113 — 55
  • TETAPI FASILITAS MILIK WARGA RT. 05/04PERUM MAMPANG INDAH DUATERHITUNG TANGGAL 17 AGUSTUS 2017JALAN INI AKAN DITUTUPKECUALI UNTUK PEJALAN KAKI6. Bahwa Penggugat telah melakukan teguran (Somasi), baik kepada TergugatIl selaku yang memasang Spanduk maupun Tergugat III dan Tergugat IVselaku yang memerintahkan Tergugat II, agar mencabut Spanduk (banner)tersebut.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 340/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — - PAULUS SENTOSA LITOY vs - HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING - NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM - H. MUH. YUSUF ADAM - H. ABD. RAHMAN A.md - HJ. SADIAH, S.PD - HARUDDIN TABA, SE - SALMAH, SE - IR. MARDAM ADAM, MH - IR. SYAHRULLAH ADAM - ISMAIL ADAM, S.Kom - SYAMSUDDIN ADAM - NY. ASRIANTI RIDWAN, SH
50 — 15
  • tanah luas 65 M2,tanah tersebut milik Penggugat / Terbanding, yang dijawab tidak berhak,adalah tidak benar, karena Pembanding tidak dapat membuktikanGugatan Rekonvensinya atas obyek, malahan sebaliknya Terbandingdapat membuktikan Gugatannya vide bukti P 1, P 2 dan bukti P 3,sebagai bukti yang autentik, yang tidak dapat dibantah olehPembanding;Dalil Pembanding yang menyatakan Tanah seluas 65 M2, adalahmerupakan tanah rincik, yang benar adalahtanah tersebut saat ini telah dipergunakan sebagai tanah Pejalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — TJHAN SOE PHENG; DKK VS AGUSWANDI TANJUNG, DKK
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat dalam melaksanakan Pembangunan rumahnyakembali secara terangterangnya memakai badan jalan yangsemestinya tidak dibolehkan atau di izinkan oleh Pemerintah karenaakan membahayakan bagi pejalan kaki disekitarnya yang sedangberjalan dan sebaliknya Para Penggugat diwajibkan mundur 7 (tujuh)Meter dari sisi terluar bangunan halaman tidak dapat dibangun baruuntuk dijadikan bangunan permanen bertingkat 2;c.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 106/Pid. B/2011/PN.Ung
Tanggal 30 Juni 2011 — WINOTO Bin (Alm) SUKIR
53 — 6
  • menyalip separo ;Bahwa saat itu cuaca cerah, tidak hujan, arus lalu lintas sepididepan saya hanya ada satu mobil tronton, penerangan jalantidak ada (gelap) ;Bahwa terdakwa mengetahui ada korban 11 orang meninggal dan 20orang luka barat dari Polisi ;Bahwa sampai saat ini terdakwa maupun keluarga belum pernahmenemui keluarga korban untuk memberikan bantuan, sedangkanMajikan terdakwa sama sekali' tidak memberikan bantuan =;Bahwa benar ketika mengemudi mobil isuzu (omprengan) 1988terdakwa pernah menabrak pejalan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1145/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
LEOPRATAMA LIMAS
492 — 467
  • Istilahnyaseperti ketika seseorang menyingkirkan paku dijalan supaya tidakmencelakai pengendara atau pejalan kaki. Dengan cara yg sama adalahmungkin menyingkirikan materi2 yg bisa menyesatkan umat Buddha tanpakebencian. Bahwa perlu dipaham, janganlah sampai seorang menilai satu tindakanhanya dari tindakan luarnya, niatan sangat berpengaruh. Sudah dinyatakanberkali2 oleh saya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 P/HUM/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — EDYY HALIM, SH VS PEMERINTAH DAERAH KOTA MEDAN;
257 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rencana penyediaan dan pemanfaatan prasarana dan saranajaringan pejalan kaki, angkutan umum, kegiatan sektorinformal, dan ruang evakuasi bencana, yang dibutuhkan untukmenjalankan fungsi wilayah kota sebagai pusat pelayanansosial ekonomi dan pusat pertumbuhan wilayah;Pasal 29(1) Ruang terbuka hijau sebagaimana dimaksud dalam Pasal28 huruf a terdiri dari ruang terbuka hijau publik dan ruangterbuka hijau privat;(2) Proporsi ruang terbuka hijau pada wilayah kota palingsedikit 30 (tiga puluh) persen dari
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 15-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 185/Pid.B/2016/PN Trg
Tanggal 16 Agustus 2016 — BAJURI Bin H. ANDA TAIB.
140 — 109
  • Dengan kaidah berfikir bahwa mustahil dalam aturan tersebut memberikanpembebanan hukum kepada suatu subyek hukum yang tidak terkualifikasi atau memenuhisyarat undangundang, semisal dalam undangundang lalulintas dan angkutan jalan, dimanamustahil membebankan kewajiban SIM bagi para pejalan kaki atau para pengendara sepeda,PIGSKIDUN sess aves cwsenmnen axe eee /Nomor 185/Pid.B/2016/PN.TRG. Hal. 19 dari 31 Halamanmeskipun keduanya merupakan pengguna jalan.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 268/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
BETTY MAESAROH SARONA, SH.
Terdakwa:
RIZKY AJI SAPUTRA Als RIZKY SPILIS Bin SUWARDI
26 — 16
  • Karena laki laki tersebut sudah tidak berdaya dansepeda motor yang ia bawa terjatuh di atas trotoar pejalan kaki, saksimeminta kepada sdra LUTPI untuk memacu sepeda motor dan kembalike Lapangan Murjani Banjarbaru;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa RIZKY AJI SAPUTRA alias RIZKY SPILIS bin SUWARDI, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 20 Oktober 2014 — -KEMAL PASHA MOPILI, SE
91 — 17
  • Dinas PU dan KPA dengan Surat Nomor 600/PU/BMJMBT/260/IX/2012 Tanggal 17 September 2012 melakukanPemutusan Kontrak;e Bahwa kondisi Jembatan Monggupo tersebut saat ini telah terpasang BajaGirder yang tidak sesuai dengan Kontrak dan Gambar Perencanaan,sudah terpasang plat bondex dan diatas plat bondex telah terpasang besiulir untuk pengecoran lapisan atas (asphalt), sampai saat ini belum adalapisan asphalt;e Bahwa Jembatan Monggupo sampai saat ini tidak bisa dilakui oleh mobil,hanya bisa dilalui oleh pejalan
    KARYA AGUNG, jembatan tersebut sudah adabentangan Rangka Baja Gilder dan di atas bentangan Baja Gilder tersebutsudah ada pemasangan Plat Bondex dan rangka besi cor, tetapi belum lapisanatas (Asphalt), Jembatan tersebut sampai saat ini tidak dapat dimanfaatkanuntuk sarana transfortasi, hanya bisa dilalui oleh pejalan kaki, sepeda motoritupun dengan hatihati sekali, kKenderaan roda empat sama sekali tidak bisamelewatinya, sebagaimana Bukti dokumen foto dan keterangan Saksi RUDIKAMALI, Ahli Ir. R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 10-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 P/HUM/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — FRONT PEMBELA ISLAM vs PRESIDEN RI;
307 — 675 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk tahun 2012 akibat minuman beralkohol atau minuman kerasadalah sebagai berikut : (Bukti P15) Bahwa dalam kasus Afriyani yaitu pada tanggal 22 Januari 2012 sekitarpukul 10.30 WIB saat mobil Xenia melintas di Jalan MI Ridwan Rais,Afriyani yang menyetir mobil kehilangan kendali akibat tidak konsentrasiefek dari miras dimana mobilnya melaju hingga 100 km per jam danlangsung oleng ke kiri menghantam 12 pejalan kaki.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Lbj
Tanggal 29 Juni 2016 — JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,Dkk L a w a n H. Ramang Bin H. Ishaka, Dkk
118 — 45
  • sengketa, karena pada saat itu juga saksi juga menebas hutandi bagian selatan dari tanah sengketa ;Bahwa beberapa tahun setelah menanam pohon kelapa tepatnyasetelah pohon kelapa tumbuh besar, saksi dan Hasan Hayung pergiberlayar, tetapi beda kapal dengan saksi ;Bahwa pada saat itu di Maja Parang tidak ada Tua Golo dan tidakada pembagian dari siapapun, siapa yang kuat menebas hutan,berarti jadi miliknya ;Bahwa pada saat saksi dan Hasan Hayung mengerjakan tanah,belum ada jalan, hanya ada setapak untuk pejalan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Plw
Tanggal 23 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
HARIS KURNIAWAN Alias HARIS Bin AZWAN SYAHPUTRA
23 — 7
  • Sebagaimana aturan berlalu lintas yang diatur dalam UU.RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan antara lain:Pasal 1061) Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan wajibmengemudikan kendaraannya dengan wajar dan penuh konsentrasi;2) Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan wajibmengutamakan keselamatan Pejalan Kaki dan pesepeda;3) Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan wajibmematuhi ketentuan:a. rambu perintah atau rambu larangan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
54 — 29
  • tanahluas 65 M2, tanah tersebut milik Penggugat / Terbanding, yangdijawab tidak berhak, adalah tidak benar, karena Pembandingtidak dapat membuktikan Gugatan Rekonvensinya atas obyek,malahan sebaliknya Terbanding dapat membuktikanGugatannya vide bukti P 1, P 2 dan bukti P 3, sebagai buktiyang autentik, yang tidak dapat dibantah oleh Pembanding;Dalil Pembanding yang menyatakan Tanah seluas 65 M2,adalah merupakan tanah rincik, yang benar adalahtanahtersebut saat ini telah dipergunakan sebagai tanah Pejalan