Ditemukan 4058 data
154 — 76
Usman (petani) pada tahun 1998 ;Bahwa pada saat pembelian oleh H.Sulaiman Saksilah yang ditunjukoleh H.Sulaiman selaku Perantaranya untuk melakukan bernegoisasdengan Kelompok tani/masyarakat selaku pihak penjual ;Bahwaterhadap lahan tersebut telah dijual oleh H.
81 — 24
SeruyanMitratama Consultant untuk mengkuti pelelangan jasa pengawasan ini,kemudian saksilah yang mengurus segala administarsi pelelangan untukperusahaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;23.Saksi KASMADIANSYAH Bin MASKUR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi, kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah melaksanakan pembangunan jalan Kuala
SINDU HUTOMO. SH
Terdakwa:
FERI LASTONI, SH Bin M. THOLIB
216 — 223
BURMAN;Bahwa saksi ikut patungan untuk mengembaikan kerugian negara;Bahwa dasar saksi melakukan pengembalian kerugian keuangannegara ke pihak penyidik Polda Bengkulu adalah berdasarkankesepakatan bersama karena memang saksilah yang dituakan dariHalaman 79 dari 253 Putusan Nomor: 10/Pid.SusTPK/2020/PN.BgImereka, atas dasar kesepakatan tersebut saksi diminta oleh anggotaDPRD dan pihak Sekretariat yang menerima dukungan BBMtersebut untuk mengumpulkan uang dari masing masing pihak dankemudian menyerahkan
73 — 19
adamendapat ADD persisnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi pernah menarik/mengambil dana ADD tahap pertamasekitar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) akan tetapi setelahsaksi tarik/ambil lalu dipegang Terdakwa uangnya, untuk tahap keduaHalaman 55 dari 211 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2014/PN Plksaksi lupa berapa nilainya dan sama seperti tahap pertama setelah saksitarik/ambil lalu serahkan ke Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa tidak disuruh memegang dana ADDyang sudah cair padahal seharusnya saksilah
570 — 516
komisaris, saksi tidak tau lagiperkembangannya MMS ini, tidak tahu kalau semua nasabah sudah lunas,namun setahu saksi OJK menyatakan bahwa bank sudah ada Progres; Bahwa sepengetahuan saksi ada teguran secara tertulis dari OJK terkaitadanya permasalahan BMPD dari OJkK;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tanggapannya yaitu : Bahwa yang mencari ide investor, yang menyusun Proposal adalahTerdakwa;Menimbang, bahwa alas tanggapan Terdakwa Tersebut, saksimenerangkan bahwa saksilah
177 — 33
Kepanitiaan, saksi menjadi Bendaharakepanitiaan, oleh karena itu saksilah yang menandatangani kwitansiantara lain: Kwitansi tg! 16 November 2010 sebesar Rp. 44.511.700,untuk keperluan biaya kursus pengelola kwartir se Kwarda Jambi diKantor Kwarda Jambi , Kwitansi tg!
141 — 27
Nomor: 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.5424 Tahun 1979, karena saksilah yang membuatkan SuratPernyataan Penguasaan Tanah An. H. SURIANSYAH tanggal 20Februari 1997 dengan ukuran panjang 85m/100m dan lebar60m/65m dengan saksisaksi batas utara dengan MASKUR, timurdengan Hj. RASIDAH/H. KADRI, selatan dengan Hj.
MATHEOS MATULESSY, S.H
Terdakwa:
I WAYAN TANGSI
148 — 79
mana dokumentersebut diajukan oleh Pak Pica tapi saksi lupa nama dokumennya apa,yang mana di dalamnya ada tandatangan saksi selaku Kasubag Umumdan Kepegawaian dan pak Pica Selaku penyimpan barang, selanjutnyadokumen tersebut disimpan oleh Pak Pica;Bahwa yang saksi ketahui tahun 2011 pengelolaan karcis ODTW padaDinas Pendapatan Kabupaten Karangasem, dan tahun 2012dipindahkan pengelolaannya ke Dinas Kebudayaan dan PariwisataKarangasem yang saksi menjabat sebagai kasubag umum dankepegawaian sehingga saksilah
SAMHORI, SH
Terdakwa:
KURNIADI BIN SANDI
69 — 263
Ternyata pada tanggal tersebut KURNIADI tidak hadir dan baru bisahadir di Pertamina MOR II Palembang pada tanggal 13 Oktober 2016.Saksilah yang menjemput KURNIADI ke Bandara dan selanjutnyadihadapkan ke Bpk. Heri Murahmanta selaku Maneger Area Finance MORI Palembang. Setelan menghadap Bp. Heri Murahmanta, sdr.
SINDU HUTOMO. SH
Terdakwa:
SYAMSUL ASRI BIN AMRIN ALIDERAH
172 — 99
BURMAN;Bahwa saksi ikut patungan untuk mengembaikan kerugian negara;Bahwa dasar saksi melakukan pengembalian kerugian keuangannegara ke pihak penyidik Polda Bengkulu adalah berdasarkankesepakatan bersama karena memang saksilah yang dituakan darimereka, atas dasar kesepakatan tersebut saksi diminta oleh anggotaDPRD dan pihak S ekretariat yang menerima dukungan BBM tersebutuntuk mengumpulkan uang dari masing masing pihak dan kemudianmenyerahkan kepada pihak penyidik sebagai pengembalian kerugiankeuangan
107 — 82
Agung Makmur Garment, selanjutnya saksimenjeladskan bahwa benar saksilah yang mengurussurat dukungan dimaksud ke kota Malang yaitu di tempatperusahaan CV. AGUNG MAKMUR GARMENT.Suratdukungan yang dipersyaratkan dalam pelelangandimaksud antara lain :e surat dukungan kesanggupan produksie surat dukungan ketersediaan bahane surat jaminan kwalitas mutu.ketiga surat diatas, diberikan CV. AGUNG MAKMUR GARMENT kepadadua perusahaan yaitu Cv. BUNGA MELATI dan CV.
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
ASMOL HAKIM,ST BIN SYARIF HUSIN
259 — 107
cara saksi membawa pulang kontrak tersebut danmeniru tanda tangan Ahmad Thoha dan kemudian saksi kembalikanlagi kontrak tersebut pada staf PPK dan beberapa hari kemudiankontrak tersebut telah ditanda tangani oleh PPK;Bahwa saksi yang melaksanakan pekerjaan pembangunan gerbangbatas kota Palembang Ogan llir di Jakabaring Kecamatan SeberangUlu 1 Kota Palembang, sedangkan Ahmad Thoha hanya mendapatlaporan lisan saja dari saksi;Bahwa yang melakukan pengawasan dari konsultan dilakukan olehYulianto dan saksilah
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
H. KITAB, S.Sos
113 — 30
Kejaksaan Negeri Sintang pada tanggal 29 Mei 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Saksi dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan ketentuan Pasal 183 KUHAP Hakimtidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila ada sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa saksilah
123 — 24
Yang mana dalam rapat tersebut ParaPengurus yang hadir dalam rapat saksi rasakanseolaholah menuduh saksi bahwa kejadian selisihkeuangan tersebut saksilah yang harusmempertanggungjawabkannya.e Bahwa setelah saksi berembug dengan keluargaakhirnya saksi dan keluarga menyepakati untuksanggup mengganti atas selisih jumlah uang tersebutdengan pertimbangan agar permasalahan cepatselesai walaupun saksi sendiri merasa tidak pernahmelakukannya.
92 — 19
Paser, karena Saksilah yang membiayai pekerjaan dalam proyek tersebut; Bahwa benar secara administrasi, Pelaksana pekerjaan tertulis PT.Lampiri Relis, KSO, namun secara teknis Saksi lah yang memegangkendali atas pekerjaan tersebut, Bahwa benar dasar dan alasan PT. Likotama Harum yang turun dilapangan, adalah karena sebelumnya telah dibuat Surat KuasaPelimpahan Pekerjaan dari PT. Lampiri Relis, KSO, yang Saksiketahui dari SYAMSUL BAHRI (Direktur Utama PT.
94 — 58
Agung Makmur Garment, selanjutnyasaksi menjeladskan bahwa benar saksilah yang mengurussurat dukungan dimaksud ke kota Malang yaitu di tempatperusahaan CV. AGUNG MAKMUR GARMENT.Suratdukungan yang dipersyaratkan dalam pelelangandimaksud antara lain :95e surat dukungan kesanggupan produksie surat dukungan ketersediaan bahane surat jaminan kwalitas mutu.ketiga surat diatas, diberikan CV. AGUNG MAKMUR GARMENT kepadadua perusahaan yaitu Cv. BUNGA MELATI dan CV.
277 — 157
Bahwa saksi dengar kabarnya pada bulan Juli 2016 bahwa YufrindaSelan bahwa telah Meninggal Dunia di Malaysia dan saksi dengar lagidari saudara di Tuasene bahwa Yufrinda Selan meninggal KarenaGantung diri;Bahwa saksi tidak tahu dan saksi juga tidak pernah dengar bahwaYufrinda Selan telah diganti namanya menjadi Melinda Sapay ;Bahwa saat menyerahkan Yufrinda Selan kepada Martha Kali Kulla tidakdiberikan fei alasannya Yufrinda Selan tidak fit ;Bahwa Orang tua Yufrinda Selan tidak pernah tahu bahwa saksilah
263 — 40
Provinsi Kaltim PLL : No.5424 Tahun 1979, karena saksilah yang membuatkan SuratPernyataan Penguasaan Tanah An. H. SURIANSYAH tanggal 20Februari 1997 dengan ukuran panjang 85m/100m danlebar60m/65m dengan saksisaksi batas utara dengan MASKUR, timurdengan Hj. RASIDAH/H. KADRI, selatan dengan Hj.
SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
Terdakwa:
H. BUSRANI, S.H. Bin H. MASRAM Alm.
173 — 20
Provinsi Kaltim PLL : No.5424 Tahun 1979, karena saksilah yang membuatkan SuratPernyataan Penguasaan Tanah An. H. SURIANSYAH tanggal 20Februari 1997 dengan ukuran panjang 85m/100m danlebar60m/65m dengan saksisaksi batas utara dengan MASKUR, timurHal. 62 dari 224 hal. Put. Nomor: 23/Pid.SusTPK/2017/PN.Smr.dengan Hj. RASIDAH/H. KADRI, selatan dengan Hj.
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
AHMAT THOHA, SE. Bin ABIDIN
255 — 152
cara saksi membawa pulang kontrak tersebut dan meniru tandatangan Ahmad Thoha dan kemudian saksi kembalikan lagi kontrak tersebutpada staf PPK dan beberapa hari kemudian kontrak tersebut telah ditandatangani olen PPK;Bahwa saksi yang melaksanakan pekerjaan pembangunan gerbang bataskota Palembang Ogan Ilir di Jakabaring Kecamatan Seberang Ulu 1 KotaPalembang, sedangkan Ahmad Thoha hanya mendapat laporan lisan sajadari saksi;Bahwa yang melakukan pengawasan dari konsultan dilakukan oleh Yuliantodan saksilah