Asep Ruhiyat) yang bernama Sdri.Dini di Waring Contong RT 02 RW O9 Kel.Selamanah Cimahi Tengah Kota Cimahi, sesampainyadi Cimahi Terdakwa tidak langsung ke rumah Sadr.Asep Ruhiyat tetapi mampir dulu ke rumah kakakTerdakwa yang lain Sdri. Nurhayati tujuansilaturahmi, sekira pukul 11.30 Wib bersamaSdri. Tuti Rustiati dan anak bernama Rian menujuke tempat pernikahan (di rumah Sdr. AsepRuhiyat) di sana Terdakwa bertemu dengan kakakTerdakwa Sdr. Asep Ruhiyat, Sdri.

TutuRustiati dan anak bernama Rian berangkat dariBogor menuju Cimahi dengan tujuan untukmenghadir i undangan pernikahan anak kakakTerdakwa (Sdr.Asep Ruhiyat....Asep Ruhiyat) bernama Sdri. Dini di WarungContong RTI 02 RW O9 Kel. Setiamanah CimahiTengah Kota Cimahi, sesampainya di CimahiTerdakwa dan keluarga tidak langsung ke rumahSdr. Asep Ruhiyat tetapi mampir dulu di rumahSdri. Yait Nurhayati/Saksi 5 (kakak Terdakwa)untuk bersilaturahmi, sekira pukul 11.30 WibTerdakwa bersama Sdri.

Tuti Rustiati dan Rianpergi ke tempat pernikahan (rumah Asep Ruhiyat)yang terletak di depan rumah Saksi 5 yangberjarak 10. meter, sekira pukul 13.00 Wibkeponakan Terdakwa bernama Sdri. Esa DefriShanty (Saksi 1) datang ke tempat pernikahanSdri. Dini dan sekira pukul 14.00 Wib Saksi 1pulang ke rumah orang tuanya (Saksi 2).a. Bahwa benar sekira pukul 17.00 Wib di depanrumah Saksi 5 (ibu Saksi 1) di Warung Contong RT02 RW 09 Kel.

Asep Ruhiyat) bernama Sdri. Dinidi Warung Contong RT 02 RW 09 Kel. SetiamanahCimahi Tengah Kota Cimahi, sesampainya di CimahiTerdakwa dan keluarga tidak langsung ke rumahSdr. Asep Ruhiyat tetapi mampir dulu = di rumahSdri. Yati Nurhayati/Saksi 5 (kakak Terdakwa)untuk bersilaturahmi, sekira pukul 11.30 WibTerdakwa bersama Sdri.

Tuti Rustiati dan Rianpergi ke tempat pernikahan (rumah Asep Ruhiyat)yang terletak di depan rumah Saksi 5 yang21berjarak 10 meter, sekira pukul 13.00 Wibkeponakan Terdakwa bernama Sdri. Esa Defri Shanty(Saksi 1) datang ke tempat pernikahan Sdri. Dinidan sekira pukul 14.00 Wib Saksi 1 pulang kerumah orang tuanya (Saksi 5).2. Bahwa benar sekira pukul 17.00 Wib di depanrumah Saksi 5 (ibu Saksi 1) di Warung Contong RT02 RW 09 Kel.

Bahwa pada 29 Desember 2014, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ucin Bin Ucidengan Mas Kawin berupa perhiasan cincin emas seberat 1 gram dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Adi Maryono danBapak Asep Ruhiyat;2.

Asep Ruhiyat Bin Ading, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Cilegong, RT.019 RW. 004,Desa Cilegong, Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;Bahwa saksi tersebut dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 29 Desember 2014 di Jatiluhur Purwakarta

Oleh karena itu, dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa padatanggal pada 29 Desember 2014, melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Ucin Bin Uci dengan Mas Kawin berupa perhiasan cincin emasseberat 1 gram dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakAdi Maryono dan Bapak Asep

Ruhiyat, Semenjak menikah tersebut sampaisekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima kutipan akta nikahdan sekarang itsbat nikah ini diperlukan sebagai dasar hukum untukpersyaratan naik haji dan administrasi lain;Penetapan Nomor 0123/Pat.P/2016/PA.Pwk. dari hal. 5 sampai 11Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti baik bukti tertulis maupun para saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon

Ruhiyat, Pemohon dan Pemohon II samasama beragama Islam,tidak ada hubungan nasab, semenda maupun susuan diantara Pemohon danPemohon Il, telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut hukumIslam, dan tidak ada halangan serta larangan antara Pemohon dan PemohonI untuk menikah;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang telahmemenuhi rukun nikah menurut hukum Islam dan tidak pula ada halanganuntuk menikah, serta tidak melanggar larangan perkawinan, telah sesualsebagaimana diatur dalam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Nikah Pemohon yang bernama Asep Ruhiyat bin Ili Suherman adalah wali adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama berhak untuk menikahkan Pemohon INTAN NUR'AENI binti ASEP RUHIYAT dengan (Ipan Topani bin U. Kosim) sebagai wali hakim;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp520000,00 (lima ratus dua puluh ribu ).

Menolak permohonan peninjauan kembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali: 1.CUCU SUNARYA, 2.IRMAN RAKHMAN, 3.AHMAD JUANDA, 4.SUHESTY DIANINGSIH, 5.UMAR NASIR, 6.IMAT HIKMAT, 7.SAMSURI, 8.ASEP RUHIYAT, 9.IMAN HARDIMAN, 10.RACHMAT SYARIF, 11.NIA ISNANIA, 12.AHMAD NURDIN, 13.UJANG RAHMAT, 14.M.TEDI SARIPUDIN, 15.ASEP KUSNADI, 16.ASEP SUPENA, 17.MAULUDIN SALEH, 18.SUBUH PRASETYA, 19.TARYONO, 20.WAWAN SETIAWAN, 21.DESI RUSLITA, 22.RAHMAT NURHAMID, 23.BAMBANG MARDIYANTO, 24.HENDRAWAN, 25.ENDANG RAHMAT

Dalam surat kuasa tersebut hanyamenyebutkan gugatan pemutusan hubungan kerja terhadap Asep Ruhiyat dan kawankawan tanpa melampirkan keterangan apapun;Bahwa syarat melakukan gugatan adalah surat kuasa harus memenuhi ketentuan yangdiatur dalam Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA No.2 Tahun 1959, SEMA No.1 Tahun1971 dan SEMA No.6 Tahun 1994;3 Syarat yang dimaksud di atas menegaskan jika surat kuasa harus:e Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan dipengadilan;e Menyebut kompetensi relatif

Nomor 197 PK/Pdt.Sus/201245Bahwa dengan hanya menyebutkan Asep Ruhiyat dan kawankawan menjadikan suratkuasa menjadi tidak sah karena tidak menyebut identitas para Tergugat. Yaitu:e Siapakah Asep Ruhiyat?;e Dimanakah domisli Asep Ruhiyat?;e Dimanakah Asep Ruhiyat Bekerja?;e Siapa yang dimaksud dan kawankawan?;e Berapa jumlah orang yang dimaksud dan kawankawan?;e Dimanakah domisili dan kawankawan?;e Dimanakah dan kawankawan bekerja?

,tanggal 16 April 2010 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat PT.Citragraha Nugratama denganpara Tergugat Cucu Sunarya, Agus Sumpena, Irman Rakhman, Ahmad Juanda,Rachmadi, Suhesty Dianingsih, R.Mochamad Muchlis, Umar Nasir, Imat Hikmat, UusRusman, Adang Nasori, Asep Komarudin, Toha, Samsuri, Asep Ruhiyat, DedeSupriadi, Iman Hardiman

Asep Ruhiyat, 10. Dede Supriadi, 11. Iman Handiman, 12. RachmatSyarif, 13. Nia Isnania, 14. Ahmad Nurdin, 15. Ujang Rachmat, 16. M.Tedi Sarifudin, 17.Asep Kusnadi, 18. Asep Supena, 19. Mauludin Saleh, 20. Subuh Prasetya, 21. Taryono, 22.Wawan Setiawan, 23. Desi Ruslita, 24. Rahmat Nurhamid, 25. Bambang Mardianto, 26.Hendrawan, 27. Guntur Suryana, 28. Endang Rachmat, 29. I Nyoman Sukertha, 30. AsepTaryana, 31. Hardi Soemantri, 32. Eri Sunarya, 33. Agus Hermawan, 34. Hendra Nugraha,35.

RMAN RAKHMAN, 3.AHMADJUANDA, 4.SUHESTY DIANINGSIH, 5.UMAR NASIR, 6.JMAT HIKMAT,7.SAMSURI, 8.ASEP RUHIYAT, 9.IMAN HARDIMAN, 10.RACHMAT SYARIF,11.NIA ISNANIA, 12.AHMAD NURDIN, 13.UJANG RAHMAT, 14.M.TEDISARIPUDIN, 15.ASEP KUSNADI, 16.ASEP SUPENA, 17.MAULUDIN SALEH,18.SUBUH PRASETYA, 19. TARYONO, 20.WAWAN SETIAWAN, 21.DESI RUSLITA,22.RAHMAT NURHAMID, 23.

Menyatakan Terdakwa NANANG SURYANANG ALS KONAR BIN ASEP RUHIYAT yang identitasnya seperti tersebut diatas, Yelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana " tanpa hak menggunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri."2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa NANANG SURYANANG AL.KONAR BIN ASEP RUHIYAT dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan Terdakwa NANANG SURYANANG ALS KONAR BIN ASEP RUHIYAT yangidentitasnya seperti tersebut diatas, Yelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " tanpa hak menggunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri."2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa NANANG SURYANANG AL.KONAR BIN ASEPRUHIYAT dengan pidana penjara selamal (satu) tahun 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Regi Febrian bin Caca Caswan) dengan Pemohon II (Iis Wulansari binti Asep Ruhiyat) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2020 di wilayah hukum Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan dan/atau melaporkan perkawinan yang telah dinyatakan sah tersebut kepada Pegawai

Bahwa status Para Pemohon waktu menikah adalah Jejaka danPerawan dan yang menjadi.Wali nikah adalah Asep Ruhiyat atau BapakKandung Pemohon 1, dengan Saksisaksi yang menyaksikan akad nikahbernama Rivan Septian dan Ari Trisna, jab kabul Mas Kawin berupa Uangsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);3. Bahwa Para Pemohon setelah menikah membina rumah tangga diKomplek Wisma Winaya RT 005 RW 002 Desa Sayati Kec. MargahayuKab. Bandung;4.

Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, telahbermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberikode P.2;3) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Caca Caswan, Nomor3206340209052150, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, telahbermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberikode P.3;4) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Asep

Ruhiyat, Nomor3204092605110004, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 337/Pdt.P/2021/PA.SorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, telahbermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberikode P.4;5) fotokopi Surat Keterangan Nomor B 730/Kua.32.04.091/PW01/2021 tanggal 8 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Margahayu, Kabupaten bandung, telah bermeteraicukup

Bahwasaksi adalah Ayah kandung Pemohon Il, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Para Pemohon IIadalah suami istri yang telah menikah pada 20 April 2020; Bahwa saksi mengetahul perkawinan Pemohon denganPara Pemohon II karena menghadiri perkawinan mereka; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ParaPemohon adalah saksi sendiri sebagai ayah Pemohon II yangbernama Asep Ruhiyat;Halaman 5 dari 13 halaman

, bertempat tinggal di Manggahang BukitMulya RT.01/08 Bale Endah, Kabupaten Bandung;SUHESTI DIANINGSIH, bertempat tinggal di Sanggar IndahBanjaran Blok DH No.12 Kabupaten Bandung;UMAR NASIR, bertempat tinggal di Ciateul Tengah RT.003/06Pungkur Regol Pengampaan Bandung;IMAT HIKMAT, bertempat tinggal di Cilengkrang I No.105RT.03/06 Cibiru Bandung;UUS RUSMAN, bertempat tinggal di Jalan Jembatan OpatRT.03/06 Bandung;SAMSURI, bertempat tinggal di Cikudapateuh Dalam 218/121RT.03/01 Kacapiring Bandung;ASEP

RUHIYAT, bertempat tinggal di Jalan Arum Sari IX No.16Kiaracondong Bandung;DEDE SUPRIADI, bertempat tinggal di KP Sukarasa No.17/143E RT 02/09 Cicadas Bandung;IMAN HARDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Antasari VIINo.3 Antapani Kidul Bandung;RACHMAT SYARIF, bertempat tinggal di Jalan Kartika HI BLK3 No.1 RT.001/017 Cipacing Jatinangor Sumedang;NIA ISNANIA, bertempat tinggal di Komp.

(Bukti T1);Bahwa dengan hanya menyebutkan ASEP RUHIYAT DKK menjadikan suratkuasa menjadi tidak sah karena tidak menyebut identitas para Tergugat. yaitu : Siapakah Asep Ruhiyat? Dimanakah domisli Asep Ruhiyat? Dimanakah Asep Ruhiyat Bekerja? Siapa yang dimaksud DKK? Berapa jumlah orang yang dimaksud DKK? Dimanakah domisili DKK? Dimanakah DKK bekerja?

Samsuri 20.05 1,424,11 25,633,9 9,968,770 5,340,4 759,525 41,702,680 80 13 815 Asep Ruhiyat 19.11 1,387,83 24,980,9 9,714,810 5,204,3 1,480,3 41,380,460 40 63 52 516 Dede 19.11 1,385,79 24,944,2 9,700,530 5,196,7 1,709,1 41,550,60Supriadi 0 20 13 41 417 Iman 19.10 1,471,47 26,486,4 10,300,29 5,518,0 1,765,7 44,070,52Hardiman 0 60 0 13 64 718 Rachmat 19.09 1,520,14 27,362,5 10,640,98 5,700,5 962,755 44,666,78Syarif 0 20 0 25 019 Nialsnania 19.08 1,351,47 24,326,4 9,460,290 5,068,0 1,261,3 40,116,130

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Dewi Kusuma Ratna Puri alias Dewi Kusumaratna Puri binti Miming Kuswaya)dengan tergugat(Sandi Permana Yuda bin Asep Ruhiyat)yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2010, diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Permana Yuda bin Asep Ruhiyat) terhadap Penggugat (Dewi Kusuma Ratna Puri alias Dewi Kusumaratna Puri binti Miming Kuswaya);

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,-(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Dodi bin Asep Ruhiyat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kp/JI. Cibokrang, RT. 02, RW 06Desa Margasuka, Kecamatan Babakan Ciparay, Kabupaten Bandung, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister!

menjadi saksi pada waktu AkadNikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat akad nikah, kedudukan wali nikah adalah wali nasabyang dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulGoni, yang dikenal setempat seharihari dengan nama Samsul Arifin; Bahwa wali nasab pemohon II yang bernama Abdul Goni itulangsung melakukan ijab ke mempelai pria/Pemohon I, denganmaskawin 20 Gram emas yang diberikan secara tunal; Bahwa akad nikah disaksikan oleh banyak saksisaksi nikahantara lain saksi sendiri Dodi bin Asep

Ruhiyat dan Nandang Sutisnabin Yuyus Rusmana, serta dihadiri pula banyak orang, tamu undangan,dari kerabat dan tetangga sekitar; Bahwa pada saat akad nikah, status Pemohon adalah perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa usia Pemohon memang lebih tua dari Pemohon Il,karena memang Pemohon termasuk telat dalam menikah,sebelumnya memang belum pernah menikah dengan siapa pun; Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menurut agama Islam dan tidak ada hubungan kekerabatan

Penetapan No.607/Padt.P/2020/PA.Sore Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah secara Islam pada tanggal 13 Februari 2013 di wilayahKecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung;e Bahwa saat akad nikah, wali nasab Pemohon II adalah ayah kandungyang bernama Abdul Goni alias Samsul Arifin, yang telah dewasa danberagama Islam, dan disaksikan oleh saksisaksi nikah antara lain bernamaNandang Sutisna bin Yuyus Rusmana dan Dodi bin Asep Ruhiyat, denganmaskawin 20 gram emas secara

DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.Menyatakan putus Hubungan Kerja antara Penggugat PT.CITRAGRAHA NUGRATAMA dengan para Tergugat CUCU SUNARYA, AGUS SUMPENA, IRMAN RAKHMAN, AHMAD JUANDA, RACHMADI, SUHESTY DIANINGSIH, R.MOCHAMAD MUCHLIS, UMAR NASIR, IMAT HIKMAT, UUS RUSMAN, ADANG NASORI, ASEP KOMARUDIN, TOHA, SAMSURI, ASEP RUHIYAT, DEDE SUPRIADI, IMAN HARDIMAN, RACHMAT SYARIF, NIA ISNANIA, ACE HARYANA

5,098,013 362,525 39,447,288 11 Adang Nasori 20.08 1,454,410 26,179,380 10,180,870 5,454,038 921,126 42,735,414 12 Asep Komarudin 20.06 1,359,470 24,470,460 9,516,290 5,098,013 226,578 39,311,341 13 Toha 20.06 1,369,310 24,647,580 9,585,170 5,134,913 1,643,172 41,010,835 14 Samsuri 20.05 1,424,110 25,633,980 9,968,770 5,340,413 759,525 41,702,688 15 Asep

Ruhiyat 19.11 1,387,830 24,980,940 9,714,810 5,204,363 1,480,352 41,380,465 16 Dede Supriadi 19.11 1,385,790 24,944,220 9,700,530 5,196,713 1,709,141 41,550,604 17 Iman Hardiman 19.10 1,471,470 26,486,460 10,300,290 5,518,013 1,765,764 44,070,527 18 Rachmat Syarif 19.09 1,520,140 27,362,520 10,640,980 5,700,525 962,755 44,666,780 19 Nia Isnania 19.08 1,351,470 24,326,460

No.0469, Jabatan HK Attd, Departemen HK, alamat Jalan Raya CibabatNo.373 Cimahi;TOHA, Empl No.0479, Jabatan HK Attd, Departemen HK, alamat Jalan Ter.Cisokan Dalam No.10RT.05 RW.08 Muararajen Lama Bandung ;SAMSURI, Empl No.0495, Jabatan RS Captain, Departemen F&B, alamat Cikudapateuh Dalam 218/121RT.03 RW.0O1 Kacapiring Bandung ;ASEP RUHIYAT, Empl No.0588, Jabatan 1/A Clerk, Departemen ACC, alamat Jalan Arum Sari IXNo.16 Kiaracondong Bandung ;DEDE SUPRIADI, Emp!

Bahwa dengan hanya menyebutkan ASEP RUHIYAT DKK menjadikan surat kuasamenjadi tidak sah karena tidak menyebut identitas Para Tergugat. Yaitu :e Siapakah Asep Ruhivyat?e Dimanakah domisli Asep Ruhiyat?e Dimanakah Asep Ruhiyat Bekerja?e Si ng dimaksud DKK?e Berapa jumlah orang yang dimaksud DKK? Dimanakah domisili DKK?e Dimanakah DKK bekerja?5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Mulyana bin Enjun) terhadap Penggugat (Imas Kadariah binti Asep Ruhiyat);
4. Membebaskan biaya perkara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uan Andalusi Ramdani Bin Asep Ruhiyat) terhadap Penggugat (Iis Rosmiaty Binti Jajang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Agus Candra Rahayu bin Dian Risdiana) terhadap Penggugat (Hanita Octaviani binti Asep Ruhiyat);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah) kepada Penggugat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Reky Hidayat bin Asep Ruhiyat) terhadap Penggugat (Riska Parwati binti Parman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Ruhiyat bin Aripin) terhadap Penggugat (Hera Suci Herawati binti Tatang S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210000.00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Asep Ruhiyat bin Satangterhadap Penggugat Achika Septiani binti Aca Subardi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Ruhiyat bin Enan) terhadap Penggugat (Ai Laelasari binti Ade Cahyana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Ruhiyat bin Sahrudin KS) kepada Penggugat (Dede Daryanti binti Satim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Asep Ruhiyat Bin Heri Yono)terhadap Penggugat (Susilawati Binti Nazomi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh limaribu rupiah);