Nama : Muhammad NasrumTempat Tanggal Lahir : Ujungpandang, 05 April 1984Jenis Kelamin : LakiLakiTempat Tinggal : Jalan Kubui Daeng Tutu kalabbirangPekerjaan : WiraswastaNomor Handphone : 082349847508Selanjutnya disebut TERGUGAT 2. Nama : Risma SultanTempat Tanggal Lahir : Pattallassang, 08 Maret 1987Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal Jalan Kubui Daeng Tutu kalabbirangKec. Pattallassang, Kab.

Nama : Muhammad NasrumTempat Tanggal Lahir : Ujungpandang, 05 April 1984Jenis Kelamin : LakiLakiTempat Tinggal Jalan Kubui Daeng Tutu kalabbirangPekerjaan : WiraswastaNomor Handphone : 0823498475082. Nama : Risma SultanTempat Tanggal Lahir : Pattallassang, 08 Maret 1987Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal Jalan Kubui Daeng Tutu kalabbirangKec. Pattallassang, Kab.

Muhammad Daeng Tutu

MUHAMMAD DAENG TUTU, umur 68 Tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Bilacaddi, KelurahanKalabbirang, Kecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II Semula Terlawan II;Keduanya disebut sebagai Para Terbanding semula Terlawan danTerlawan II atau Para TerlawanPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 Januari 2020Halaman 1 dari 20 hal.

Daeng Tutu berangkat kerumah susun Muara Baru Jakarta Utara menyusul Saksi4 (RobyApriwanto) dan Saksi1 (Letda Mar Romario Willyam J.S., S.Tr.Han),sedangkanTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor jenis HondaBlade warna Orange, sekira pukul 04.30 WIB pada saat Terdakwadalam perjalanan menuju rumah susun Muara, Terdakwa melihat Saksi4 (Roby Apriwanto) dan Sdr. Daeng Tutu sedang berada di Klinik GinaMarlina Muara Baru Jakarta Utara.7.

Daeng Tutu pergi ke rumah Sdr. Tuan Lue di daerahMuara Baru dengan tujuan mengambil sepeda motor milik Saksi1(Letda Mar Romario Willyam J.S., S.Tr.Han), setelah sampai di rumahSdr. Tuan Lue kemudian Sdr. Daeng Tutu mengambil sepeda motorYamaha jenis Bison milik Saksi1 (Letda Mar Romario Willyam J.S.,S.Tr.Han) yang sedang terparkir di depan rumah Sdr. Tuan Lue,selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor HondaBlade miliknya dan Sdr.

Daeng Tutu dengan menggunakan sepedamotor Yamaha jenis Bison kembali ke Klinik.Hal 33 dari 45 hal Putusan Nomor 187K/PM II08/AD/IX/2020.Menimbang12. Bahwa benar setelan Terdakwa dan Sdr.

Daeng Tutu dengan menggunakan sepedamotor Yamaha jenis Bison kembali ke Klinik.8. Bahwa benar setelah Terdakwa dan Sdr.

TUTU dengan mengatakan adakah temantayang bisa urus penerbitan Sertifikat Badan Usaha lalu Saksi YENI S.AN AliasENI Bintti DAENG TUTU menjawab tunggu saya telepon dulu temankuselanjutnya Saksi YENI S.

AN Alias ENI Binti DAENG TUTU memperkenalkanTerdakwa dengan Saksi ISHAK PURWANTO Alias ISHAK Bin BACHTIAR danTerdakwa menyampaikan kepada Saksi ISHAK PURWANTO Alias ISHAK BinBACHTIAR bahwaTerdakwa bisa melakukan penerbitan Sertifikat BadanUsaha Bidang Sipil sehingga Saksi ISHAK PURWANTO Alias ISHAK BinBACHTIAR bersama Terdakwa mendatangi Koperasi Karyawan GotongRoyong di JI.

Andi Kambo Kota Palopo untuk bertemu dengan Saksi YENIS.AN Alias ENI Binti DAENG TUTU, selanjutnya setelan Terdakwa bertemudengan Saksi ANDRIANY Alias ANI Bin AGUSTINUS TANDIGOA laluTerdakwa menyampaikan dan mengimingimingi Saksi ANDIANY Alias ANI BinAGUSTINUS TANDIGOA bahwa saya bisa mengurus penerbitan SertifikatBadan Usaha Bidang Sipil Dalam Jangka Waktu 1 Minggu dan Terdakwamenawarkan harga R. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) untuk untukmengurus atau menyelesaikan penerbitan Sertifikat

TUTU dengan mengatakan adakah temantayang bisa urus penerbitan Sertifikat Badan Usaha lalu Saksi YENI S.ANAlias ENI Binti DAENG TUTU menjawab tunggu saya telepon dulu temankuselanjutnya Saksi YENI S.

AN Alias ENI Binti DAENG TUTU memperkenalkanTerdakwa dengan Saksi ISHAK PURWANTO Alias ISHAK Bin BACHTIARdan Terdakwa menyampaikan kepada Saksi ISHAK PURWANTO AliasISHAK Bin BACHTIAR bahwaTerdakwa bisa melakukan penerbitan SertifikatBadan Usaha Bidang Sipil dikarenakan Terdakwa bekerja di GAPENSIPalopo, sehingga Saksi ISHAK PURWANTO Alias ISHAK Bin BACHTIARbersama Terdakwa mendatangi Koperasi Karyawan Gotong Royong di Jl.Andi Kambo Kota Palopo untuk bertemu dengan Saksi YENI S.AN Alias ENIBinti DAENG

Lalang dijual kepada suami Penggugat Lego Daeng Tutu seluas + 72 m* denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dahulu berbatas dengan rumah Loa Koel Beo sekarang dengan PTRajawali Nusindo;e Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan Daeng Bollo sekarang Saerah DaengPuji;e Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Daeng Mannu sekarang berbatas denganHaji Bungen;e Sebelah Barat dahulu berbatas dengan rumah Daeng Rugung sekarang denganStefanus;Berdasarkan Akta Pemindahan Hak Sewa Tanah tertanggal 16 Juni

yang sudah dijualsebagian kepada suami Penggugat Lego Daeng Tutu seluas + 72 m? tersebut, makapihak penjual Palopo Daeng Lalang almarhum selanjutnya menyerahkan sisa tanahseluas + 60 m? tersebut kepada suami Penggugat untuk dijad ikan jalanan;5 Bahwa oleh karena sisa tanah + 60 m?

oleh pihak penjual Palopo Daeng Lalang telahdiberikan kepada suami Penggugat almarhum Lego Daeng Tutu untuk dijadikanakses jalanan keluar, hal tersebut telah dipertegas oleh pernyataan dari anak (ahliwaris) dari almarhum Palopo Daeng Lalang Nyonya Sannang Tayu sesuai suratpernyataan yang dibuat di hadapan Hj.

Tutu (almarhum) untuk dijadikan jalanan (videgugatan Point 4 halaman 3);Menganalisis secara hukum posita gugatan di atas mengambil sebagian jalananmilik maka sangat tidak jelas mengenai dasar hukum maupun faktanya atasgugatan yang diajukan, yaitu Penggugat tidak menjelaskan sejak kapan dan atasdasar apa suami Penggugat (Lego Daeng Tutu almarhum) memperoleh tanah aquo untuk dijadikan jalanan, apakah diperoleh sebagai warisan, jual beli, hibahataukah karena pemindahan hak lainnya;Hal ini dengan Yurisprudensi

oleh Palopo Daeng Lalangtelah diberikan kepada suami Penggugat almarhum Lego Daeng Tutu untukdijadikan akses jalanan keluar adalah sah milik Penggugat;3 Menyatakan demi hukum bahwa Para Tergugat I sampai dengan Tergugat VIItelah mengambil sebagian jalanan milik Penggugat tersebut dengan membangun/menambah rumahnya selebar 2 (dua) meter dengan batas batas Sebelah Utaraberbatas dengan rumah Penggugat, Sebelah Selatan berbatas dengan lorong 22A, Sebelah Barat berbatas dengan lorong milik Penggugat dan

li>

Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon yang bernama Hasrati, lahir di Gowa tanggal 08 Juni 1974 yang tertera dalam Kartu Keluarga (KK) adalah salah dan keliru yang sebenarnya adalah Hasrati T, lahir di Tamalalang tanggal 31 Agustus 1973 sesuai yang tertera pada Surat Setoran Biaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH), Duplikat Kutipan Akta Nikah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) milik Pemohon;

Menetapkan menurut hukum bahwa identitas ayah Pemohon yang bernama Daeng

Tutu adalah salah dan keliru yang sebenarnya adalah Gessa sesuai yang tertera pada Surat Setoran Biaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah milik Pemohon;

Menetapkan menurut hukum bahwa nama ayah Pemohon dalam Kartu KeluargaPemohon yakni Daeng Tutu adalah keliru dan yang sebenarnya adalah nama ayahyaitu Gessa Dg. Tutu Sesuai yang tertera pada Surat Setoran Biaya PenyelenggaraIbadah Haji (BPIH) milik Pemohon;4. Menetapkan bahwa penetapan Perbaikan Identitas ini dapat digunakan untukpengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa;5.

tahun kelahiran Pemohon yang sebenarnya yakni Hasrati T, lahir diTamalalang tanggal 31 Agustus 1973 sebagaimana tertera pada Surat SetoranBiaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH), Duplikat Kutipan Akta Nikah dan KartuTanda Penduduk (KTP) milik Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Hasrati , lahir di Gowa tanggal 08 Juni 1974 orangnyasama dengan Hasrati T, lahir di Tamalalang tanggal 31 Agustus 1973; Bahwa terdapat kesalahan pada nama ayah pemohon dalam yakni pada KartuKeluarga (KK) milik Pemohon tertulis Daeng

Tutu sedangkan nama ayahpemohon yang sebenarnya Gessa sebagaimana tertera pada Surat SetoranBiaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah milikPemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal di Tamalalang, RT/RW: 003/002 DesaLempangang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa; Bahwa benar Pemohon mengajukan perbaikan identitas Pemohon adalah untukdipakai mengurus berangkat haji dan perbaikan Kartu Keluarga pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupetan Gowa; Bahwa benar Pemohon telah

Tutu sedangkan nama ayahpemohon yang sebenarnya Gessa sebagaimana tertera pada Surat Setoran=4=Biaya Penyelenggara lbadah Haji (BPIH) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah milikPemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal di Tamalalang, RT/RW: 003/002 DesaLempangang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa; Bahwa benar Pemohon mengajukan perbaikan identitas Pemohon adalah untukdipakai mengurus berangkat haji dan perbaikan Kartu Keluarga pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupetan Gowa; Bahwa benar Pemohon

Tutu sedangkan identitas nama ayah Pemohon yang tercatatlloOIldalam Surat Setoran Biaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH) dan DuplikatKutipan Akta Nikah milik Pemohon yakni Gessa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi didapatkan faktasebagai berikut: Bahwa sepengetahuan para Saksi nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran Pemohon bernama Hasrati T yang benar adalah sebagaimanayang tercatat pada Surat Setoran Biaya Penyelenggara Ibadah Haji (BPIH),Duplikat Kutipan Akta Nikah dan

Daeng Tutu;b.

Tutu dan Daeng Pabi yang masingmasing beragamaIslam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(Sebelas ribu rupiah);Him. 4 dari 14 hal.

Penetapan No. 249/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amir Bedu;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Daeng Tutu dan Daeng Pabi yang masingmasing beragamaIslam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(Sebelas ribu

Tutu dan Daeng Pabi yang masingmasing beragama Islam,berusia baligh, berakal dan berlaku adil, sedangkan mahar pernikahandiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa uangsebesar Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah), dan sejak akad nikahdilangsungkan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernahHim. 9 dari 14 hal.

Tutu dan DaengPabi yang masingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlakuadil, telah memenuhi ketentuan rukun dan syarat perkawinan sebagaimanaditentukan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jis.

Sulaeman Daeng Tutu, yang mengakumenyewa tanah objek sengketa a quo sejak tahun 1998 sampai dengan tahun2012. Selama menyewa lokasi tanah Penggugat tidak pernah ada pihak dariTergugat yang melakukan pengukuran dan/atau meminta persetujuan batas tanah(v.

Putusan Nomor 418 K/TUN/2013161718b Tidak ada Berita Acara Persetujuan Batas dengan pemiliktanah yang berbatasan;c Tidak ada tandatanda batas tanah;d Keterangan dari saksi Termohon Kasasi/Penggugat yaitu H.Sulaeman Daeng Tutu yang menyatakan bahwa selama iamenyewa lokasi sejak tahun 1998 sampai dengan tahun2012 tidak pernah ada pihak dari Turut Termohon Kasasi/Tergugat melakukan pengukuran atau meminta persetujuanbatas tanah;(v.

Ini memperlihatkan betapa kelirunya jalan berpikirJudex Facti yang mengancam kepentingan Pemohon Kasasi;Bahwa Judex Facti secara tanpa dasar dan gegabah menjadikan keterangan saksi H.Sulaeman Daeng Tutu tentang tidak pernah ada pengukuran oleh Turut TermohonKasasi/Tergugat dan tidak pernah ada permintaan persetujuan batas tanah sebagaisalah satu pertimbangan penting dalam mengambil putusan (v.

Anehnya perdamaiantersebut dibuat justru setelah Pengadilan Negeri Makassar menjatuhkan putusan yangmemenangkan Walikota Makassar selaku Tergugat.Bahwa Borahima Daeng Tutu (yang diakui oleh Penggugat sebagai Neneknya) pernahbersengketa perdata dengan Pemda Kota Makassar atas sebidang tanah rincik (= TanahAdat) di Pengadilan Negeri Makassar.

Artinya gugatan Borahima Daeng Tutu kepada Walikota Kepala DaerahMakassar ditolak oleh Hakim Pengadilan Negeri Makassar, dan oleh sebab ituBorahima Daeng Tutu telah menyatakan banding, sementara Walikota Kepala DaerahMakassar adalah pihak yang menang dalam perkara perdata itu.Yang mengherankan adalah, meskipun Walikota Kepala Daerah Makassar dalamkeputusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut sebagai pihak yang dimenangkan,tetapi mengapa justru Walikota Makassar yang berinisiatip berdamai dengan BorahimaDaeng

K/30/VII/C/I/1968 yang isinya menyatakan Yayasan PerguruanTheologia Indonesia menyewa tanah objek perkara kepada Borahima Daeng Tutu(pihak yang kalah perkara).Artinya, didalam isi/materi perdamaian tersebut pihak Borahima Daeng Tutu sangatdiuntungkan (pada hal kalah berperkara) dan perdamaiantersebut justrumau mengambil korban yaitu Yayasan Perguruan Theologia Indonesia Timur (ic.

,dengan mendalilkan objek yang sama yaitu Persil No. 43 DI, Kohir No. 745 CIatas nama Borahima Daeng Tutu, dan menggugat Tergugat yang sama yaituBadan Pengurus Yayasan Perguruan Theologia Indonesia Timur (kini Tergugat),juga dengan tuntutan (petitum) pokok yang sama yaitu :e Menyatakan Penggugat Ina Mallombasi adalah ahliwaris satusatunya darikakeknya bernama Borahima Dg.

Tutu, dan dengandikembalikannya tanah objek sengketa oleh Pemerintah Kota Makassar kepadapemiliknya i.c. kakek Penggugat maka hubungan sewa menyewa terhadap tanahobjek sengketa antara Tergugat dengan Pemerintsah Kota Makassar menjadiputus ;Bahwa dengan demikian tanah objek sengketa yang asal mulanya adalah milikBorahima Daeng Tutu kemudian menjadi milik Penggugat selaku ahli warisalmarhum ;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri sudah tepat dan benar dan diambilMhalih oleh Mahkamah Agung sebagai pertimbangan

BAHARUDDIN.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga dansaksi adalah tetangga terdakwa di Daeng Tutu 5 Makassar ;Rahwa salmi knrhan maninakan anak tiri terdakwa karena ihn knrhan talah rnanikah13tinggal di rumah tersebut antara lain saksi korban MARCELIA, ibu NURULanaknya yang masih kecil dan suaminya ( terdakwa ) ;Bahwa saksi tahu terdakwa sering pulang ke rumahnya pada jam makan slangkarena saksi mengenali sepeda motor terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa menginap di rumah

Saksi EKA TRIATNA.Bahwa saksi ada hubungan ketuarga dengan terdakwa karena terdakwa adalahmerupakan sepupu dengan suami saksi ;Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan saksi korban di daeng Tutu No. 5Makassar di rumah terdakwa dan saksi tinggal bersama dengan ibu Nurul , Monik,Adik monik dan terdakwa ;Bahwa saksi korban sekolah dan kadang pulang sekitar jam 1 atau jam 2slang ;Bahwa terdakwa aktivitasnya berkantor di Penggadaian ;Bahwa terdakwa SAFIUDDIN pulang dari Kantor Magrib ;Bahwa saksi tidak

Saksi MUH.DANIEL,Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa karena terdakwa adalahmerupakan sepupu dengan saksi ;Bahwa saksi pemah tinggal bersama dengan saksi korban di daeng Tutu No.5Makassar di rumah terdakwa dan saksi tinggal bersama dengan ibu Nurul, Monik,adik monik dan terdakwa;Bahwa saksi korban sekolah pagi dan kadang pulang sekitar jam 1 atau jam 2 Siang ;Bahwa terdakwa aktivitasnya berkantor di Pegadaian ;Bahwa terdakwa SAFIUDDIN pulang darikantor Magrib ;Bahwa saksi tidak pemah

Saksi IKSAN SYAHRIR :Bahwa pekerjaan saksi adalah swasta dan saksi pemah kerja di Pegadaian bersamadengan terdakwa ;Bahwa saksi berhenti kerja di pegadalan sejak tanggal 15 Mei 2010; 16 tiap hari ;Bahwa saksi pemah berangkat ke Manado bersama dengan terdakwa, korban, ibu Nurul,adik korban dan saksi pemah tinggal bersama dengan saksi korban di daeng Tutu No.5Makassar di rumah terdakwa dan saksi tinggal bersama dengan ibu Nurul, Monik, adikmonik dan terdakwa pada tanggal 26 bulan desember 2010 dan

saksi bersama ibu Nurul,terdakwa dan Indra serta monik balik ke Makassar tanggal 1 Januari 2011 ;Bahwa terdakwa sering bermain di tempat saksi pada setiap hari namun saksi tidak bisapantau kegiatan terdakwa selama 24 Jam ;Bahwa saksi datang bersaksi ke Pengadilan karena anak terdakwa yang panggilsaksi untuk datang bersaksi untuk menceritakan keberadaan terdakwa ;Bahwa ibu Nurul tinggal berempat di rumanhya di Daeng Tutu dan saksi seringmain ke rumah Bu Nurul ,Bahwa pada tahun 20052007 saksi sering

Daeng Tutu bin Laala ( Tene binti Laala dan Daeng Tutu bin Laalatidak duduk sebagai Penggugat karena tidak lagi Agama Islam) ;10.Bahwa setelah Gio binti Liong Sing dan Muslimin Maharitu meninggal11.dunia, maka yang mengusai obyek sengketa sekarang ini adalah paraTergugat sebagai ahli waris Alm. Muslimin Maharitu dan Almh.

Laala menikah dua kali, pertama dengan Saoda dikaruniai satuorang anak bernama Senda, menikah kedua dengan Siha dikaruniai 5orang anak bernama Daeng Matarang, Tene, Indoasa, Daeng Aci,Daeng Tutu, dua orang yaitu Tene dan Daeng Tutu keluar dari agamaIslam , semua anaknya masih hidup ;Saoda dan Senda telah meninggal dunia ;Bado semasa hidupnya menikah dengan Juharia dikaruniai satu oranganak bernama Nurjaeda, semuanya telah meninggal dunia ;Kaeda semasa hidupnya hingga meninggal tidak pernah menikah

Daeng Tutu dan Tene tidak beragama Islam, Siha telahmeninggal sedang kelima orang anaknya masih hidup ;. Bado menikah dengan Juharia dikaruniai satu orang anak bernamaNurjaeda, namun mereka telah meninggal ;. Kaeda semasa hidupnya tidak pernah menikah ;Hal. 45 dari 57 Hal. Putusan Nomor 050/Pdt.G/2014/PA.Pal.4610.Almh. Buacani dan alm. Yomba ada meninggalkan harta berupa tanahdan rumah panggung terletak di JI. Suharso Kel.

Daeng Tutu bin Laala bin Yomba ; ( para Penggugat/cucualmh. Buacani dengan alm. Yomba ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil para Penggugat yang telahdiakui dan dibenarkan oleh para Tergugat didukung pula oleh keterangansaksisaksi para Penggugat bahwa Tene binti Laala bin Yomba dan DaengTutu bin Laala bin Yomba saat ini beragama Kristen ( Nasrani ), makaterbukti kKedua orang keturunan almh. Buacani dan alm. Yomba tersebutberbeda agama dengan almh. Buacani dan alm.

Daeng Tutu ( saat ini beragamaKristen ), 5. Tene ( saat ini beragama Kristen ) ;4. Almh. Buacani dan alm. Yomba meninggalkan harta waris berasal dariharta bersama ( gono gini ) hasil pemberian alm. Yapurante ( KepalaKampung Besusu ) berupa sebidang tanah dan bangunan rumahpanggung dan rumah permanen di atasnya semula berukuran +760 m? sekarang sisa + 735 m?

., tertanggal16 Oktober 2017 sebagai Pemohon ;melawanDarmawati binti Dammang Daeng Tutu, Umur 37 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar (SD), PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Berkewarganegaraan Indonesia,dahulu bertempat Tinggal/Kediaman Dusun Patahoni RT.003RW 008 Kel.Palae, Kec.Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai,Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Memberikan izin kepada Pemohon (ARIFUDDIN BIN LAMBA) untukmengucapkan ikrar Talak 1 (Satu) Raji terhadap Termohon(DARMAWATI BINTI DAMMANG DAENG TUTU ) dihadapan sidangPengadilan agama sinjai.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MakassarHal. 4 dari 7 hal. Put.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukirman, S.Pd bin Sattu) terhadap Penggugat (Suriana alias Suryana binti Daeng Tutu);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Burhan BG Nai Daeng Tutu) dengan Pemohon II (Karmila Babuta binti Ahmad Babuta) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2013 di Desa Dudeulo, Kecamatan Popayato Barat, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).

Nai bin Daeng Tutu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tidaklulus SD, pekerjaan pedagang alat rumah tangga, bertempat tinggal diDusun III, Desa Maleo, Kecamatan Popayato Timur, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Pemohon J;Karmila Babuta binti Ahmad Babuta, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Maleo,Kecamatan Popayato Timur, Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia31 tahun, orang tua kandung Pemohon I:Ayah : Daeng Tutu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangalat rumah tangga, tempat kediaman di Desa Jipang, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa, Propinsi Sulawesi Selatan;Ibu : Daeng Lumu, telah meninggal dunia tahun 1998;Sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 32 tahun, orang tuakandung Pemohon II :Ayah : Ahmad Babuta, telah meninggal dunia tahun 2002;Ibu : Maryam

Nai bin Daeng Tutu)dengan Pemohon II (Karmila Babuta binti Ahmad Babuta) yangdilangsungkan pada tanggal 21 September 2013 di Desa Dudeulo,Kecamatan Popayato Barat, Kabupaten Pohuwato;3.

Nama : DAENG TUTU ;Tempat lahir : Desa Bodia Galesong ;Umur/tanggal lahir : 35 tahun/1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bokdiyah Galesong ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nelayan ABK KMN.Hikmawati;Para Pemohon Kasasi/Terdakwa berada diluar tahanan dahulupernah ditahan oleh : Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2009 sampai dengan tanggal 21Desember 2009 ; Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember 2009 sampai dengantanggal 30 Desember 2009 ; Hakim Pengadilan Negeri

DAENG TUTU tersebut ;Membebankan Para Pemohon Kasasi/ Para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2011 oleh H.M.lmron Anwari,SH.SpN.MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.HMohammad Saleh, SH.MH. dan Prof.Dr.TakdirRahmadi, SH.LL.M.

TUTU diHalaman 3 dari 17 halaman.

membeli detonator yang sebelumnya Terdakwa bawadari rumah; Bahwa sewaktu menunggu seseorang Terdakwa tibatiba didatangianggota Direktorat Kepolisian Perairan dan Udara (DITPOLAIRUD)Polda Nusa Tenggara Timur; Bahwa kemudian petugas kepolisian tersebut memeriksa Terdakwa danternyata Terdakwa sedang membawa 2 (dua) kotak yang masing masingkotak berisi 100 (Seratus) batang detonator yang ada dibungkus dengankantong plastik; Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) kotak detonator dengan caramembeli dari DAENG

TUTU di Makasar seharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Terdakwa memesan detonator tersebut melaluitelpon kemudian dikirim melalui kapal Beras dari Makassar yang manadetonator tersebut dimasukkan ke dalam karung berisi beras dan diberitanda segitiga; Bahwa Terdakwa memiliki dan membawa 2 (dua) kotak yang masingmasing kotak berisi 100 (Seratus) batang detonator tersebut tidakmempunyai izin dari yang berhak memberikan izin dan tidak berkaitandengan pekerjaan atau profesinya; Bahwa dari tahun

Pembanding/Tergugat I : Hajjah Salawati Daeng Senga Diwakili Oleh : Andy Hermansyah SH
Terbanding/Penggugat : PT OCBC NISP Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : Haji Makmur Daeng Tutu
Turut Terbanding/Tergugat III : Rizal Makmur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ilham bin Ahmad Daeng Tutu)Terhadap Penggugat (Yuli binti La Aji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Kapten Japa Denpasar Bali tersebut diatasperintah Sanusi Daeng Tutu (disidangkan dalam berkas terpisah). Setelahterdakwa mengambil narkotika jenis shabu di Jalan Kapten4Japa Denpasar Bali kemudian terdakwa letakan di dashboard motor terdakwasebelah kiri. Beberapa saat kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas dari BNNPropinsi Bali di Jalan Kamboja No. 8 Denpasar Bali.

Kapten Japa Denpasar Bali tersebut diatasperintah Sanusi Daeng Tutu (disidangkan dalam berkas terpisah). Setelahterdakwa mengambil narkotika jenis shabu di Jalan KaptenJapa Denpasar Bali kemudian terdakwa letakan di dashboard motor terdakwasebelah kiri. Beberapa saat kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas dari BNNPropinsi Bali di Jalan Kamboja No. 8 Denpasar Bali.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aan Muflihan bin Trimo Utomo)Terhadap Penggugat (Rahmadani Ahmad binti Ahmad Daeng Tutu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu