Ditemukan 461873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lega lepas lewat logam lengan sandiang supanding sandang sarding sitanding spanding sanding shandong semanding
Penelusuran terkait : Metrologi legal Legal loging Putusan no Cacat formil legal standing kuasa hukum Conservatoir beslag Rapat umum pemegang saham Pembubaran perseroan Sopiyati Vs 1. euis listianti S.h. mh legal consultant dan advocate Dkk Wanprestasi Perbuatan melawan hukum Kredit lippo bank Out standing l/c Usaha ekspor hasil kayu Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 12-02-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 10/G/2024/PTUN.BJM
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
RUDI ANTONI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
Intervensi:
PT.SARANASUBUR AGRINDOTAMA
81 — 63

  • MENGADILI

    EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat mengenai Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Untuk Menggugat (Legal Standing) dan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing ;

    POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 393.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Tiga Ribu
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1404/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 114

  • DALAM EKSEPSI :

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang Legal Standing;
    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankeliijk Verklaard;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.695.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
MOCH. ANSORY
Tergugat:
PT.BANK PAN INDONESIA Tbk BANK PANIN
331 — 173

  • Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ;
    • Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkara aquo ;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 509.000,- (lima ratus sembilanribu rupiah) ;
    BgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 31Agustus 2020 dalam Register Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.Bgr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT1.
    DALAM EKSEPSI:PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HAK DAN TIDAK MEMPUNYAIKAPASITAS (LEGAL STANDING) UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO) 1. EKSEPSI Error in persona7 Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatannya telah secara jelasmencantumkan pihak yang menjadi PENGGUGAT adalah Moch. AnsoryHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 124/Pdt.G/2020/PN.
    Yurisprudensi MARI No.442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober1973:"Gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengajukan eksepsi mengenailegal standing dari Penggugat dalam perkara aquo, maka Majelis Hakim akanmemutuskan terlebin dahulu mengenai legal standing pihak Penggugatmengingat legal standing merupakan syarat formil dalam mengajukan gugatansekaligus untuk memenuhi azas peradilan cepat, sederhana dan biaya
    Ansory, sehingga terlihatMoch Ansory bukan sebagai pihak yang memiliki hubungan hukum secaralangsung dalam perkara aquo (Penggugat bukan merupakan orang yang berhakuntuk mengajukan gugatan), disini juga terlihat legal standing atau kedudukanhukum dan formulasi pihakpihak berperkara didalam gugatan Penggugatterdapat kekeliruan, rancu dan tidak jelas, sehingga dengan demikian eksepsiTergugat mengenai legal standing dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan tidak memiliki legalstanding
    Standing ; Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkaraaquo ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bogor pada hari Senin, tanggal 04 Januari 2021 oleh kami,Siti Suryani Hasanah, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, Ummi Kusuma Putri, SH,M.H. dan Mathilda Chrystina Katarina
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 13-09-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA MALANG Nomor 1788/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5

  • DALAM EKSEPSI :

    1. Mengabulkan Eksepsi Terlawan I tentang Legal Standing;
    2. Menyatakan Pelawan tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara aquo;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankeliijk Verklaard;
    2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.065.000,- (dua juta enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-05-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 30-04-2024
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 180/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
Yayasan Trisakti diwakili oleh Anton Lukmanto
Tergugat:
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI
Intervensi:
YAYASAN TRISAKTI
193 — 143
  • DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat tentang Legal Standing dan Tergugat II Intervensi tentang Legal StandingPenggugat Tidak Berwenang Untuk Mewakili Yayasan Trisakti;

    II.

Pengadilan PN MEDAN
Register : 02-09-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 15 Maret 2016 —
171 — 81
  • - Menyatakan Penggugat tidak memenuhi persyaratan hukum untuk mengajukan gugatan legal standing dalam perkara ini;- Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dihentikan
    Standing dalam mengajukan gugatan aquokarena tidak memiliki dasar hukum.Bahwa dikarenakan Ir.
    Sumatera Utara, yang telah mengajukan gugatan mengenaipmbangunan revitalisasi Taman Sri Deli Kota Medan.e Bahwa Tergugat V dan Tergugat VI keberatan dan menolak secara tegas ataskapasitas/legal standing Penggugat yang mengatas namakan Assosiasi ProfesiPengurus Daerah Ikatan Arsitek Lansekap Indonesia (PDIALI), Prop.
    dalamperkara a quo sehingga dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarad).Berdasarkan halhal tersebut di atas maka sangat beralasan hukum bagi MajelisHakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).I1TENTANG KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGATDALAMMENGAJUKANGUGATAN (Legal Standing).Bahwa berdasarkan PERMEN Hukum dan HAM RI.
    Standing dalam mengajukan gugatan a quo karena tidakmemiliki dasar hukum.Bahwa di karenakan Ir.
    dalam amar putusan di bawah;Memperhatikan Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutanMENGADILI:Putusan No. 23/Pdt.G/2016/PN.Mdn, Halaman 59 dari 611 Menyatakan Penggugat tidak memenuhi persyaratan hukum untuk mengajukangugatan legal standing dalam perkara ini;2 Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dihentikan;3 Membebani Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.394.000.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 21/G/2021/PTUN.Mdo
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
SANTIA THOMAS
Tergugat:
1.PEMERIITAH PROVINSI SULAWESI UTARA CQ DINAS PENDIDIKAN DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA CQ SMK NEGERI 3 MANADO
2.PEMERIITAH KOTA MANADO CQ DINAS KEPEMUDAAN DAN OLARAGA (DISPORA) KOTA MANADO
195 — 97

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat I tentang kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan (Legal Standing) terhadap objek sengketa I;
    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II tentang kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan (Legal Standing) terhadap objek sengketa II tidak diterima;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat
    syarat dalam Seleksi Tahap Akhir yang menjadiPenentuan akhir dari seleksi Tahap demi Tahap (berjenjang) sesuai dengan Beritaacara dari TIM SELEKSI TIM SELEKSI Pasukan Pengibar Bendera Tahun 2021kepada Tergugat II, sehingga patutlah gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima.Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan diatas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa dalildalil eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan TergugatII pada pokoknya adalah mengenai kepentingan Penggugat dalam mengajukangugatan (legal
    standing);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdapat kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo terkaitdengan objek sengketa I dan II, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa aspek kepentingan Penggugat, didasarkan pada ketentuanPasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangberbunyi:Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
    dan tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat I tentang kepentingan Penggugatdalam mengajukan gugatan (Legal
    Standing) terhadap objek sengketa I; Menyatakan Eksepsi Tergugat II tentang kepentingan Penggugat dalammengajukan gugatan (Legal Standing) terhadap objek sengketa II tidakditerima;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 04-10-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 April 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST) : GUBERNUR SUMUT
98 — 47
  • ---------------------------------- M E N G A D I L I ---------------------------------DALAM PENUNDAAN : ------------------------------------------------------------- Menolak Permohonan Penundaan Penggugat ;----------------------DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (Legal Standing) dan Penggugat tidak mempunyai kapasitas (Legal Standing) untuk
    Standing)Mengajukan Gugatan dan Oleh Karenanya Tidak Terdapat KepentinganPenggugat Yang Dirugikan Tergugat :Bahwa apabila uraian demi uraian fakta gugatan dianalisa secara ilmiah dan dikaitkandengan kaidah pasal angka 4 serta pasal 53 ayat (1) Undangundang TentangPeradilan Tata Usaha Negara sesungguhnya tidak ditemukan dasar dan alasan hukumyang mendukung kedudukan hukum (legal standing) Penggugat dalam perkaraBahwa terlepas dari kekaburan dan ketidakjelasan subjek yang menjadi Penggugatdalam gugatan
    di bidang lingkungan4Bahwa Legal Standing tersebut diatur dalam Paragraf 6 tentang Hak GugatOrganisasi Lingkungan Hidup, Pasal 92 UU.
    Olehkarena daftar orangorang yang merupakan Member Class ini ternyata tidak ada,maka Penggugat tidak berhak mengatas namakan orangorang tersebut, dengandemikian sesuai dengan ketentuan ini Penggugat sama sekali tidak mempunyaiHak Gugat (Legal Standing) dalam perkara dimaksud;Halaman 41Putusan No.98/G/2013/PTUNMDN4242Il10Dengan demikian atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat sama sekali tidakmempunyai Hak Gugat (Legal Standing) untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini; GUGATAN PENGGUGAT TELAH
    Standing) UntukMengajukan Gugatan aquo ; Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas (Legal Standing) atau hak gugat untukmengajukan gugatan karena tidak memenuhi unsurunsur Pasal 92 UndangUndangNomor : 32 tahun 2009, karena Penggugat tidak menjelaskan secara tegas organisasitersebut didirikan untuk kepentingan pelestarian lingkungan hidup, demikian jugaorganisasi tersebut baru didirikan pada tanggal 21 September 2013 dan belum pernahmelaksanakan kegiatan pelestarian lingkungan hidup, yang berarti
    Standing) dan kepentingan yang dirugikan dalam mengajukangugatan inlitis ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya dalam hukum acara Peradilan Tata UsahaNegara yang dimaksud dengan Asas Legitima Persona Standi in Judicio (Legal Standing)adalah kedudukan hukum para pihak (khususnya dalam Gugatan atau permohonan),dimana para pihak benarbenar cakap bertindak dalam hukum dan tindakkannya tersebutbisa atas nama pribadi (bertindak untuk diri sendiri), atau atas nama orang (atau SubjekHukum) lain, dengan suatu
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 14-09-2023 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 461/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat:
HARMA ZALDI ( Ketua Pengurus Yayasan Doktor H. Abdullah Ahmad Pendidikan Guru Agama Islam Padang
Tergugat:
Badan Wakaf Indonesia (BWI)
Intervensi:
PERKUMPULAN PERSATUAN GURU AGAMA ISLAM
54 — 36

  • M E N G A D I L I :

    DALAM PENUNDAAN:

    • Menolak permohonan penundaan yang diajukan Penggugat;

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat tentang Legal Standing dan Eksepsi Tergugat II Intervensi Tentang Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kepentingan hukum (Legal Standing);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
244 — 102
  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VII, Tergugat XI, Tergugat XII dan Turut Tergugat I tentang kedudukan hukum /legal standing

    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);

    2.

    Mochamad djamili (alm) ... dst... dst, maka terhadapyang demikian harus dibuktikan terlebih dahulu legal standing dariPenggugat apakah merupakan ahli waris dari bapak R. Mochamaddjamili (alm), seandainya benar (quad non) ingin mewakili hak bapakR. Mochamad Djamili (alm) ke hadapan Pengadilan;4.2.
    Kartini untuk dijadikan dasar legal standing dalammengajukan gugatan, maka Penggugat sekali lagi telah keliru dalamhal ini, karena baik Penggugat maupun adik adik Penggugatsebagai cucu dari E. Kartini tidak dapat mengajukan secara langsungmengenai harta peninggalan E. Kartini melainkan harus Tn. AyatSudaryat sebagai anak dari E.
    dengan jelas disebut antara Asebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkara waris atauhutang piutang tertentu dan sebagainya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas maka Penggugat tidakmemilki /egal standing atau tidak memiliki kapasitas untuk menggugat ataumemberi kuasa kepada orang lain seperti surat kuasa khusus kepada AstridPratiwi, SH tanggal 28 Juli 2018;Menimbang, bahwa oleh karena itu baik Penggugat Agus Muslim maupunorang lain yang diberi kuasa olehnya tidak memiliki legal
    standing untukmenggugat Para Tergugat di Pengadilan Negeri dalam perkara a quo, dengandemikian menurut Majelis Hakim, gugatan Penggugat adalah cacat formal;karena itu eksepsi ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan eksepsi lainnya yang didalilkan olehTergugat s/d Tergugat VII, Tergugat XI, Tergugat XII dan Turut Tergugat tidakperlu dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan
    Mengabulkan Eksepsi Tergugat s/d Tergugat VII, Tergugat XI, Tergugat XIIdan Turut Tergugat tentang kedudukan hukum/legal standing;2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam perkara aquo;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);2.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 15-07-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 20-03-2023
Putusan PTUN KUPANG Nomor 50/G/2022/PTUN.KPG
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
YANCE THOBIAS MESAH, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rote Ndao
Intervensi:
PT. Outer Islands Development
233 — 31
  • DALAM EKSEPSI;

    Menyatakan Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Terhadap Objek Sengketa dan Eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak mempunyai legal standing terhadap Objek Sengketa diterima;

    II. DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;

    2.

Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 25-07-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1860/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 11
  • Legal Standing Para Pelawan

    • Menyatakan Legal Standing para pelawan tidak dapat diterima. (niet ontvankelijke verklaard);

    B. Dalam Eksepsi

    • Menyatakan Eksepsi para pelawan tidak dapat diterima. (niet ontvankelijke verklaard);

    C.

Pengadilan PN TUAL Perdata
Register : 15-02-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN TUAL Nomor 7/Pdt.G/2024/PN Tul
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat:
ZAKARIAS LETSOIN
Tergugat:
JOSEPH GABRIEL EPPI LETSOIN
15 — 9

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai Legal Standing;
    2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing dalam perkara a quo;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.728.000,00
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 96/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
MASHUDI
Tergugat:
1.1. Perusahaan Umum PERHUTANI Divisi Regional Jawa Timur Cq. General Manager Divisi Regional Kesatuan Bisnis Mandiri ( KBM) Divisi Regional Perusahaan Umum PERHUTANI
2.Direktur Umum Perusahaan Umum PERHUTANI
Turut Tergugat:
2.3. Direktur Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam Dan Ekosistem (KSDAE) Pusat
3.4. Deputi Bidang Pengembangan Destinasi dan Industri Pariwisata
4.Pemerintah Kabupten Jember Cq. Bupati Jember
5.Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jember cq. Ketua DPRD Kabupaten Jember
126 — 91

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang Kapasitas (legal standing) Penggugat;
    2. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatan aquo;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 05-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 27-G-2013-PTUN-BL
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat : Widiartono Tergugat : Kepala kantor Pertanahan Kab. Lampung Selatan
136 — 54
  • - Menerima Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ; ................................DALAM POKOK PERKARA.- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ; ........................................- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000,- (Empat Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah); .........................................
    LEGAL STANDING.1. Bahwa berdasarkan Sertipikat sebagai berikut .............::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesa. Sertipikat Hak Milik No. 571 Desa Sukapura Kecamatan SragiKabupaten Lampung Selatan, tanggal Peralihan 17 April 2014. SuratUkur No. 1244/Sukapura/2006, Tanggal 03 Agustus 2006 seluas18.000 M? dari atas nama Widiyartono ke atas nama Ronald Wijaya ; ...b. Sertipikat Hak Milik No. 572 Desa Sukapura Kecamatan SragiKabupaten Lampung Selatan, Tanggal Peralinan 17 April 2014.
    Berdasarkan Surat Gugatan yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukum yaitu NITARIA ANGKASA SH., MH. yang memperoleh SuratKuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2014 dari Penggugat Sadr.WIDIYARTONO setelah Tergugat Pelajari secara seksama dalamkutipan Risalah Lelang No.609/2013 tanggal 31 Oktober 2013 yangmana Objek Lelang yang terjual termasuk juga Objek Sertipikat milikPenggugat tersebut diatas sehingga secara Yuridis Formil telah menjadimilik Sdr.RONALD WIJAYA selaku Pembeli Lelang menurut hematTergugat Legal
    Standing Penggugat perlu dipertanyakan keabsahannyaoleh Majelis Hakim yang terhormal 5 ............cceceee eens eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeneeenesIl.
    Menerima Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing .........::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeesDALAM POKOK PERKARA.e Menyatakan Gugatan Penggugat tidakGiteriMa oo... cece ccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeese Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.446.000, (Empat Ratus Empat Puluh Enam RibuDemikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 Oleh kami Dra. MARSINTA ULI SARAGIH.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juli 2011 — DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
108 — 36
  • -Mengabulkan eksepsi Tergugat bahwa Legal Standing Surat Kuasa Penggugat tidak sah ;-Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp. Rp.319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah) kepada Negara;
    yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan telah hadir kedua belah pihak dan telahdiusahakan perdamaiantetapi tidak behasil, setelah itupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan danpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan tersebuttelah mengajukan eksepsi sebagai berikutBahwa Penerima kuasa tidak memiliki kualitas/tidakmemiliki kewenangan untuk mewakili Pemberi Kuasa/Penggugatdihadapan Pengadilan (Legal
    Standing) ;Bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 18 April2011 merupakan kontruksi yang cacat hukum ;Bahwa merupakan fakta hukum, ditempat bekasPenggugat bekerja yaitu perusahaan Tergugat sampai dengansaat ini belum terbentuk serikat pekerja, sehingga baikpekerja maupun mantan pekerja perusahaan Tergugatberdasarkan ketentuan yang berlaku bukan sebagai anggotaserikat pekerja serta bukan pula sebagai anggota federasiserikat pekerja di Kota Bandung dan tentunya bukan pulasebagai anggota konfederasi
    anggota K SPSI sesuai dengan jenislapangan pekerjaannya ;Bahwa sangat naif janggal dan tidak mungkin sebuahserikat pekerja/serikat buruh seperti K SPSI melakukantindakan masa bodoh dan seolah tidak mau bertanggung jawabtidak mau turun tangan melihat fakta didepan matanya adapekerja/buruh yang diperlakukan tidak adil oleh majikannyaanya karena belum terbentuk kepengurusan serikat pekerja/serikat buruh (PUK SPSI) diperusahaannya ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat MajelisHakim berpendapat bahwa Legal
    Standing Surat Kuasa Sadr.Dadang Miftah M yang memberikan kuasa kepada (1) H.
    adalahsebagai berikutMenimbang, bahwa dalam putusan ini, Kami HakimAnggota Asep Maulana Syahidin, S.H. mempunyai pendapatyang berbeda j;Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannyatertanggal 6 Mei 2011 telah mengajukan eksepsi, yang padapokoknya menyatakan bahwa gugatan yang diajukan Penggugatharuslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima, karena Penerima Kuasa tidak memilikikualitas/tidak memiliki kewenangan untuk mewakili PemberiKuasa/Penggugat di hadapan pengadilan (Legal
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 18-G-2016-PTUN-BL
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat : NURIA RITONGA Tergugat : kepala kantor BPN Kota bandar Lampung Tergugat II Intervensi: Tata Indra, M.BA
113 — 49
  • MENGADILIDalam eksepsi : ----------------------------------------------------------------------------------- Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi tentang kedudukan hukum Penggugat (legal standing) ; --------------------------------------------------------------Dalam pokok sengketa : ------------------------------------------------------------------------ Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; ------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 05-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 29-G-2014-PTUN-BL
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat : Supriyadi Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
157 — 70
  • DALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ; ...................................DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ; ..........................................- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000,-(Empat Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah) ; ..........................................
    Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakimberpendapat Gugatan Penggugat belum lewat waktu 90 (Sembilan puluh) hari ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat belum lewat waktu,maka dengan demikian Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat lewatwaktu haruslah dinyatakan tidak diteriMa ; ...............0ceceeeeee eee ee eee eeeeeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil Eksepsi nomor 3 mengenai ada tidaknya Legal
    Standing Penggugat dariditerbitkannya Obyek Sengketa a quo, mengingat yang dijadikan ObyekSengketa a quo adalah Surat Keputusan tentang peralihan hak kepemilikanterhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) atas tanalh ...........
    menandatangani Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 52 Tanggal 24 Nopember 2008 ( Vide Bukti T 4)atau hubungan hukum Penggugat tidak ada lagi setidaktidaknya saat terjadiproses lelang berdasarkan Risalah Lelang tertanggal 13 Januari 2014 (VideBukti T 1D); 2.0.0... cc cece cece cece cece eee eee cent eee eee eee ee eee eseeeeeeeaeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan oleh karena Penggugat tidak lagi mempunyai hubungan hukum(Legal
    Standing) dengan tanah seluas 18.000 m?
    dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 576 Desa Sukapura Kecamatan SragiKabupaten Lampung Selatan dengan Surat Ukur harus lengkap, dimana keduaSertipikat tersebut atas nama Supriyadi (Penggugat) maka terhadap EksepsiTergugat tentang Legal Standing dinyatakan diterima 5 ...............cceceeeeeeeeeee eesMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai Pokok Perkaranya dengan pertimbangan sebagai berikut ; ..............DALAM POKOK PERKABA, str cmcotmsstm
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 05-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Snt
Tanggal 24 Mei 2022 — Arya Pandini m e l a w a n Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Ri Cq. Balai Pengamanan Dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Wilayah Sumatera Cq Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Polisi Kehutanan Sporc Jambi Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Ri Cq. Balai Pengamanan Dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Wilayah Sumatera, Cq. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Polisi Kehutanan Sporc Sumatera Selatan
178 — 82
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Termohon I dan Termohon II mengenai Legal Standing;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan permohonan praperadilan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah NIHIL
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG
Register : 05-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 28-G-2013-PTUN-BL
Tanggal 31 Maret 2015 —
107 — 77
  • DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Tergugat tentang Legal Standing ; ..............................DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; .......................................- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 436.000,- (Empat Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah) ; .....................................................................................................
    LEGAL STANDING.1. Bahwa berdasarkan Sertipikat sebagai berikut : .............::ceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeesa. Sertipikat Hak Milik No. 573 Desa Sukapura Kecamatan SragiKabupaten Lampung Selatan, tanggal Peralihan 17 April 2014. SuratUkur No. 1246/Sukapura/2006, Tanggal 03 Agustus 2006 seluas18.010 M? dari atas nama Suparni ke atas nama Ronald Wijaya ; ........b. Sertipikat Hak Milik No. 574 Desa Sukapura Kecamatan SragiKabupaten Lampung Selatan, Tanggal Peralihnan 17 April 2014.