Ditemukan 198706 data
133 — 56
tanah tersebut secaraberimbang , sehingga dapat memperoleh kepastian hukum atastanah dan rumah tersebut ;Menimbang,bahwa dengan demikian oleh karena perkara inimenyangkut tentang sengketa kepemilikan rumah dan tanah yangdiperlukan adalah pembuktian dari kepemilikan kedua belah pihak ,sehingga dengan demikian perkara ini haruslah di sidangkan dalamperkara Perdata ;Menimbang bahwa, oleh karena persidangan perkara iniharuslah di buktikan dalam proses perkara perdata maka perkara iniharuslah di putus lepas
480 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
421 — 99
Sub Tim sisteminformasi Geografis (SIG) Sebagai Tim Pendukung Tim Ad HockPenyelesaian Sengketa Kawasan Hutan Kota Bengkulu, tertanggal 21Maret 2013;e Surat Sekretaris Daerah Propinsi Bengkulu Atas Nama Gubernur tentangpermohonan rekonstruksi pengukuran kawasan cagar alam danau dendamtak sudah dusun besar Kota Bengkulu, tertanggal 13 maret 2013;selanjutnya mengenai status barangbarang bukti tersebut akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan lepas
324 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 16
100 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Membaca memori kasasi tanggal 5 Maret 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal5 Maret 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pasal 67 KUHAP menentukan bahwaTerdakwa atau Penuntut Umum berhak untuk minta banding terhadapputusan pengadilan tingkat pertama kecuali terhadap putusan bebas,lepas
95 — 12
menjaminkan 1 (satu) unit kendaraanEspass miliknya yang ditaksir seharga Rp.36.000.000, (tiga puluh enamjuta rupiah) sebelum perkara ini diperiksa dipersidangan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim melihat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II bukanlahperbuatan pidana yang dapat dihukum melainkan masalah hutangpiutang yang masuk ruang lingkup hukum perdata (wanprestasi), olehkarena itu sudah sepatutnya dan memenuhi rasa keadilan Terdakwa dan Terdakwa II haruslah dinyatakan lepas
204 — 36
2013, 2 (dua) suara yaituHakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota I tersebut berpendapat dakwaan tunggal penuntutumum telah terbukti, tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslagvan recht vervolging);Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan telah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya sebagaimana dalam surat Dakwaan Tunggal tersebut, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging) maka31Para Terdakwa harus dinyatakan lepas
PAK TOKE suku Kutianyia tertanggal 10Oktober 2012;Karena barang bukti tersebut disita dari saksi NUR ASNI dan sudah tidak diperlukan lagidalam pemeriksaan perkara ini maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi NUR ASNI;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukumdari Penuntut Umum maka Majelis Hakim menetapkan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 385 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP, Pasal 191 ayat
179 — 28
344 — 94
99 — 26
97 — 0
203 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adalah fakta hukum Para Pemohon Kasasi dapat bebas atausetidaktidaknya lepas dari segala tuntutan hukum apabila Judex FactiTingkat Banding menerapkan peraturan sesuai dengan ketentuanHal. 38 dari 91 hal. Put. No.775 K/PID/2016yang ada, dengan adanya faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Juli 2012, PT. Mamberamo Alasmandiridan PT.
165 — 39
107 — 0
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 0
106 — 27
214 — 439 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap