ADI Bin SYAHRIL ADEKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.2. Menghukum terdakwa DENI ARDILES Pgl.

melarikan family saksi korban yaitu saksiSofia lalu saksi Sofia menceritakan kepada orangtua saksi korbantentang perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa.Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta yuridis tersebutdiatas maka sampalah Majelis pada pertimbangan apakah berdasarkan fakta1819fakta yuridis tersebut para terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas perbuatan yang didakwakan kepadanya ; 20n2no noMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan pasal

82 UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.

Pirngadi Medan ; ao= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; 5) Tuntutan Pidana / Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan tanggal 22 Mei 2014 No. Reg.Perk : PDM169/Ep.2/TPUL/02/2014yang menuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut ; 71.

21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 kain kaos warna abuabu, celana jeans hitam, 1 BH warna putih, celana dalam putihMenimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP , oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal

82 UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yangberkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa RYAN EKO FEBRIYANTO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU ORANG LAIN " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

kemudian Terdakwa semakin terangsang nafsu seksualnyameraba raba kemaluan KORBAN dengan menggunakan tangan kanannyasampai Terdakwa merasa terpuaskan nafsu seksualnya Terdakwamemberi uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) selanjutnya KORBANpergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutKORBAN berumur delapan tahun atau belum delapan belas tahunsesuai dengan kartu Akta Kelahiran nomor 2681/DSP/2005.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Selasatanggal 21 Mei 2013 sekitar pukul 16.00 Wib saksi di SMS olehorang tua korban untuk dating kerumahnya di Binjai Timur, sekitarpukul 17.30 wib terdakwa sudah berada dirumah orang tuakorban, lalu terdakwa bertemu dengan orang tua saksi korban,dan saksi korban menanyakan kepada terdakwa tentangperbuatan cabul, lalu terdakwa mengakui perbuatan cabul yangterjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2013, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polresas Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Psal64 KUHPidana.Il.

Menyatakan terdakwa ERIT Alias SARNO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana"Membujuk Anak untuk melakukan Perbuatan Cabul" sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Pertama Kami yakni Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;2.

melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 Ayat (1) Ke1 KUHP, Atau Kedua: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, maka Majelisakan memilih dakwaan yang tepat untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafakta hukumtersebut di atas, yaitu Dakwaan Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis mempertimbangkannyasebagai berikut:Unsur Ke1 : Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di sini adalah subyekhukum pelaku tindak

status barang bukti, yaitu:e 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna merah;e 1 (satu) buah celana LEA panjang warna biru merk ROMP;e 1 (satu) lembar fotokopi Akta Kelahiran atas nama VIVIEN TAMARA;Cukup beralasan menurut hukum agar dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, serta KUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AZI TARMIZI SITUMORANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelalukan perbuatan cabul,2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AZI TARMIZI SITUMORANGoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, danpidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan apabila

Aloei Saboe Kota Gorontalo yang hasil pemeriksaannya adalah :e Tidak tampak luka robek pada selaput dara titike Tampak keluar cairan keputihan dari vagina titikPendapat/Kesimpulan :Diagnosa :e Hymen intak titiknoeeennee= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut UmumTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan

Menyatakan terdakwa MUSLIADI alias CADI bin SALANG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 82 UU No : 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak dalam surat dakwaan kedua ;2.

beberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian dipandang sebagaisatu perbuatan yang diteruskan, maka hanya satu ketentuan pidana saja yang digunakanwalaupun masingmasing perbuatan itu menjadi kejahatan atau pelanggaran dengan sengajamelakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, terdakwalakukan dengan caracara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 64 ayat (1)KUHP jo pasal

82 UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ; SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa MAHARI, pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaanPrimair tersebut diatas, beberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikiandipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan, maka hanya satu ketentuan pidana sajayang digunakan walaupun masingmasing perbuatan itu menjadi kejahatan atau pelanggarandengan sengaja bersetubuh dengan perempuan yang bukan istrinya, sedang diketahuinya atauharus patut disangkanya

dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, sedangkan sangkalanTerdakwa tidak terbukti serta Nota Pembelaan/Pleedoi Penasihat Hukum Terdakwatidak mempersoalkan hukum pembuktian karena sependapat dengan pendapat JaksaPenuntut Umum mengenai tindak pidana yang dialkukan terdakwa, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEBOHONGAN,MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL, sebagaimana dimaksuddalam Pasal

82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. noon nnn n Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti, maka terhadap dakwaan selebihnya tidak perlu pertimbangkan lagi. noon nn Menimbang, bahwa sekalipun Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, namun untuk dapatdinyatakan Terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan pidana yangdilakukan Terdakwa tersebut harus dapat dipertanggungjawabkan kepadanya. noon

menjatuhkan sanksi pidanabagi Terdakwa, yang lama dan besarnya pidana akan ditentukan dalam amar putusan.noon nn Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo terdakwanya anakanak,maka sesuai Pasal 26 ayat (1), Pasal 28 ayat (1) dan (2) UU No. 3 tahun 1997, pidanapenjara dan denda yang dapat dijatuhkan kepada anak nakal tersebut paling lama 2(satu per dua) dari maksimum ancaman pidana penjara dan denda bagi orang dewasa,namun dengan melihat Pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam perkara a quoadalah Pasal

82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmencantumkan ancaman pidana penjara minimal, maka ketentuan Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 28 ayat (1) tersebut berlaku pula bagi penjatuhan pidana penjara minimal.Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap di Indonesia.

maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang diajukan di persidanganakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,UU No. 48 Tahun 2009, UU No. 8 Tahun 2004, UU No. 8 Tahun 1981 (KUHAP) danperaturan perundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODIJIL I1.

alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwakiu dan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut pada pokoknya adalahsebagai berikut :Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum : Bahwa dalam tuntutan pidana, kami Penuntut Umum berpendapat jikaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diancamdalam pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo.

adalah mengenaipemberatan pidana yang akan dijatunkan Judex Facti kepada Terdakwa ataumerupakan penentuan maksimum pidana yang dapat dijatuhkan kepadaTerdakwa namun Judex Facti dalam pertimbanganpertimbangannya kurangmempertimbangkan Pasal 65 KUHP yang dianggap terbukti tersebut ; Bahwa Judex Facti berpendapat Pasal 65 ayat (1) KUHP terbukti namundalam kualifikasi delik yang disebutkan (dalam amar putusan), Judex Factitidak menyebutkan kualifikasi Pasal 65 KUHP melainkan hanya menyebutkankualifikasi Pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak yaitudengan sengaja membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Hal 9 dari 19 Hal.Put.No. 1558 K/Pid.Sus/2011Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf hg KUHAP makasurat putusan pemidanaan memuat pernyataan kesalahan Terdakwa,pernyataan telah terpenuhinya semua unsur dalam rumusan tindak pidanadisertai dengan kualifikasinya dan pemidanaan atau tindakan yangdijatuhkan.

SaidSukanto ditemukan luka robekan baru pada alat kelamin diarahjam tiga, empat, lima dan enam sampai dasar dan seluruhdinding kemaluan tampak kemerahan, perlukaan ini diakibatkankekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut : 1.

dilakukanperbuatan cabul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksi saksi dan Terdakwa dihubungkandengan alat bukti saling bersesuaian oleh karena itu Majelis berkesimpulanbahwa unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang dimaksud dengan dakwaan PERTAMAyaitu pasal

82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf dalam diri terdakwa maka Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalamperkara ini akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diri Terdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan

Perkara : PDM23/PYB.9/05/2012 yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut Menyatakan terdakwa Hardi Irawan Als Ardi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menjatuhkan

Kendari, tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter DIAN PRATIWI KERTADEWI, Dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Kendari, dengan hasil pemeriksaansebagaiberikut :Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam pada korban danditemukan adanya robekan pada selaput dara berupa luka lama dan korban tidakdalam keadaan hamil serta tidak ditemukan adanya tanda kekerasan lain padatubuh korban lainnya ; Perbuatan terdakwa MAHYUL BIN NUR, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Juni 2014 No.

dan membaca berkasberkas dalam perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Memperhatikan Tuntutan Pidana Penuntut Umum dalam perkara ini yang padapokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan memutus perkara inimemutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DERI ALAMSYAH telah bersalah melakukan tindak pidanamembawa perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur "sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DERI ALAMSYAH selama 7 (tujuh) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.60.000.000,( enam puluh juta rupiah ) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat Visum Et Repertum Nomor3532088 tanggal 22 Februari 2013 terlampir dalam berkas perkara;4.

, yang disimpulkan tampak robekan lama sampai ke dasar pada jamtiga,empat,lima,enam,tujuh,delapan, dan Sembilan pada selaput dara oleh karena bendatumpul;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalah, terlebih dahulu harusdipertimbangkan semua unsur pasal yang didakwakan terbukti ada daam perbuatan terdakw;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, Kesatumelanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakAtau Kedua melanggar pasal

82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara alternativemaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dianggapmemenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum sebagaimana yang terurai diatas makayang dianggap memenuhi dalam perbuatan adalah dakwaan Kedua yakni melanggar Pasal 82UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;10Menimbang, bahwa apakah benar perbuatan

ada kelainan Dada : Tidak ada kelainan Perut : Tidak ada kelainan Anggotagerak atas dan bawah: Tidak ada kelainanKhusus : AlatKelaminLuar : Dalam batas Normal AlatKelamin Dalam: Dalam batas Normal Selaput Dara : Tampak robekan pada arah jam 3, jam6, jam 11 sampai ke dasar, Darah (), dapat dilalui 1 jari.Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas sudah tidak utuh lagi,oleh sebab dilalui benda tumpul.Perbuatan ......................Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal55 ayat (1) KUHP.l.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :1.

Perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : tidak ditemukan luka ataudarah: Selaput dara/hymen : terdapat robekan selaputdarah Pukul 6,9,3Pemeriksaan Tambahan :Laboratorium : tes kehamilan dari air kencing positif (+): Hasil USG : Janin tunggal hidup pres kep DJJ (+)Kesimpulan :G1P0000 hamil 2728 mgg (hamil pertama 7 bulan): Robekan lama selaput daraw Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancamPidana dalam Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Anak jo Pasal64 ayat (1) KUHP ; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nneew Menimbang, bahwa dengan Surat Tuntutan Pidana (requisitoir) PenuntutUmum tertanggal 13 Maret 2014 Nomor Register Perkara : PDM.02/KANDA/02/2014, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : Halaman 18 dari halaman 22Putusan Nomor : 39/PID.SUS/2014/PT.BJM1.